Nikon D40 vs Canon 350D

[Vidar_K]

Heisann

 

Jeg skal ha mitt første digitale speilreflekskamera og tenkte handle enten pent brukt eller nytt...Hadde ikke tenkt til å bruke så mye ettersom dette er det første kameraet og jeg er helt(!) nybegynner.

 

Har sett litt på Nikon D40 og på Canon 350D ettersom jeg har fått høre at alle andre merker enn disse burde jeg bare styre unna. Dette er nok en annen diskusjon men jeg tar gjerne imot anbefalinger på hvilket kamera jeg bør gå for.

 

Ser at D40 har bare tre fokuspunkter (?) mens 350D har sju..har dette mye å si?

Vet også at D40 har større grep men dette er ikke så viktig, dama skal bruke kameraet like mye og jeg har ikke store bondenever så

 

Andre ting som jeg bør vite?

 

Men altså, essensen i dette temaet er: Hva bør jeg velge, D40 eller 350D..

 

Fyr løs!

[Aetius]

Senere i dag kommer vår faste artikkel om månedens varp ut. Foreslår at du leser den før du bestemmer deg. Du kan også ta en titt på de andre artiklene i serien.

 

Uansett, det du har hørt om å styre unna alt annet enn Canon og Nikon er bare sludder og vås! Nikon og Canon har gode speilreflekskameraer, men det har også Pentax, Samsung og Olympus også.

 

EDIT: Blir visst lagt ut i natt istedet.

Endret 6. august 2007 av Aetius

[Sutekh]

Tja. Det første du bør gjøre er egentlig å lese kjøpeguiden.

 

Dernest bør du gå i en fotoforretning og faktisk kjenne på kamerahusene. Hva folk sier og mener om grepet og søkeren til de forskjellige modellene er revnende likegyldig, det som er viktig er at du finner et hus du trives med. Personlig ville jeg ikke tatt i EOS 350D/400D, men det er fordi jeg har orangutang-hender og derfor bare får godt grep med fingerspissene. Resten av håndflaten berører knapt nok kamerakroppen. Fokuspunkter, megapiksler, støvfjerning og andre PR-features er stort sett menigsløst å bry seg om.

 

Men jeg lurer litt på hvorfor i all verden du har blitt fortalt at du bør styre unna andre produsenter? Både Pentax og Olympus er solide produsenter som leverer gode kamerahus og optikk. De har kanskje ikke optikk-utvalget til Canon og Nikon, men det kommer seg raskt.

[k-ryeng]

Har sett litt på Nikon D40 og på Canon 350D ettersom jeg har fått høre at alle andre merker enn disse burde jeg bare styre unna. Dette er nok en annen diskusjon men jeg tar gjerne imot anbefalinger på hvilket kamera jeg bør gå for.

Vedkommende jobber for Canon eller Nikon, eller skulle ønske at han/hun gjorde det. Da vet du omtrent hvor mye tiltro du kan ha til slike utsagn...

 

Som i alle andre slike tråder - det er grepet, grepet og grepet du bør kjøpe kamera ut fra. Ta med deg kjæresten din til butikken, og hold i begge kameraene (og aller helst de andre konkurrentene; Olympus E-410/510, Pentax K100D, Samsung GX-1L, Sony Alpha A100 etc. Du trenger ikke store hender for å mislike den ene eller den andre. Selv har jeg nokså små hender, og fikser ikke grepet på 400D, mens D40 går greit. Størrelsesmessig er de praktisk talt identiske, det er utformingen av grepet som er forskjellig.

 

Har du uflaks, liker dere hvert deres kamera. Da får dere sette karakter på grepet på dem (f.eks. terningkast eller 1-10), og den med høyest totalkarakter kan dere kjøpe...

[tomsi42]

k-ryeng har et godt poeng angående grep. Selv harjeg 350D og ganske svære never; men har ikke problemer. Så du må prøve selv.

 

Jeg vil også hevde at du får mer for pengene ved å kjøpe Olympus, Pentax, Samsung eller Sony (i alfabetisk rekkefølge).

 

Tom

[buitre]

Hvis valget var mellom D40 og 350D, ville jeg uten tvil valgt 350D( samme bildekvalitet uten begrensningene til D40, pluss tilgjengelig til gunstig pris på bruktmarkedet).

 

En brukt Nikon D70s eller Canon 20D vil koste rundt det samme, men da får man et kamera som er mye mer behagelig å holde( hvertfal for min del). Canon 20D er i tillegg kameraet med APS-C sensor som gir best resultat ved høy ISO, uansett prisklasse.

 

Andre merker bør også vurderes, men for min del ville Nikon eller Canon kommet først grunnet utvalg av optikk, både nytt og på bruktmarkedet.

[deviant]

Fyr løs!

 

Om vi ser på bare huset er min personlige mening at du må opp til D70 for å komme forbi 350D. D40 har ikke motor for autofokus og tar helt enkelt dårligere bilder. Så gitt valget mellom bare 350D og D40 hadde det vært liten tvil.

 

Dog liker jeg egentlig ikke 350D noe særlig. Grepet er knotete og skjermen er for liten. Bildene er bra, og alle funksjonene er der - om du noen ganger må lete litt etter dem. Den lave vekten og den "gammeldagse" LCD'en på toppen er store pluss. Autofokusen trenger mye lys.

 

Går du opp til 400D får du et litt bedre grep og større LCD, men den lille skjermen på toppen er borte. Litt mer vekt gir en følelse av et mer solid kamera, selv om det strengt tatt er mest plast. Autofokusen klarer seg med mindre lys, og hele kameraet føles raskere. Anti-støv mekanismen er antagelig også verdt å ta med seg.

 

18-55 kit objektivet til Canon er som å spille lotto med lite i potten. Du kan være heldig, men overtal gjerne butikken til å selge deg et annet objektiv i stedet. Nikon er en helt annen historie.

 

Med en prisforskjell på rett over tusenlappen (inkludert cashback) ville jeg tenkt en del på 400D, i allefall om du velger å kjøpe nytt. Om du ønsker Nikon ville jeg vurdert en D70 eller D80. Jeg har ingen erfaring med disse selv, men de var sterke kandidater når jeg skulle velge. Jeg vil anta at D70 er å oppdrive til en akseptabel bruktpris.

 

Bør vel nevne at familien nå er relativt fersk eier av både 350D og 400D. Førstnevnte bruker fruen

 

Testene på http://www.dpreview.com/ var til stor help når vi skulle velge vårt første digitale speilrefleks.

Endret 6. august 2007 av deviant

[Sutekh]

Om vi ser på bare huset er min personlige mening at du må opp til D70 for å komme forbi 350D. D40 har ikke motor for autofokus og tar helt enkelt dårligere bilder.

Unnskyld meg men: Hæ?

 

Det utsagnet der skal du få lov til å begrunne nærmere. D70 og D40 har nøyaktig samme sensor, og D40 har generelt fått bedre kritikk for bedre signalbehandling. D70 har generelt noe mindre behandling av bildene og krever ofte mer behandling i etterkant, mens D40 med defaultinnstillinger gir mer behagelige bilder rett ut av kameraet. At den ene er "bedre" enn den andre er en ren smakssak.

 

Det eneste som virkelig er bedre rent bildekvalitetsmessig med D70 er at det leveres med 18-70-objektivet som er noe bedre optisk enn 18-55.

 

Anti-støv mekanismen er antagelig også verdt å ta med seg.

Egentlig ikke... tester viser at den så og si ikke funker i det hele tatt. Så langt er det bare Olympus som har en støvfjerningsmekanisme som faktisk har noen beviselig virkning. Både Canon og Pentax sine støvfjerningsmekanismer er mest for PRen sin skyld.

[k-ryeng]

Om vi ser på bare huset er min personlige mening at du må opp til D70 for å komme forbi 350D. D40 har ikke motor for autofokus og tar helt enkelt dårligere bilder.

Helt enkelt er det ikke - du er uansett nødt til å sette på optikk til flerfoldige tusenlapper for å se særlig forskjell - og selv da er forskjellen nokså liten. 350D har heller ikke motor for autofokus, BTW...

 

Som nevnt i mange andre tråder - den jevne D40-eier vil være helt tilfreds med kit-objektivet og en 55-200 telezoom, med eller uten VR. Sammenlikner du da med 350D med kit-objektiv og Canon 55-200 telezoom, har du for de fleste tenkelige formål helt like kameraer i praksis, da du får gjort akkurat det samme med begge - tatt bra bilder.

 

Å sammenlikne disse, blir som å sammenlikne BMW 320d med Mercedes C200CDI - nesten likt spesifiserte biler med store innbyrdes forskjeller, ingen er best, de er bare ganske forskjellige. Venter du tre år, har de byttet plass på hvem som har den sterkeste motoren, men den innbyrdes forskjellen er opprettholdt. Sånn er det når konkurransen bare er et hestehode bak, tar de ett bittelite skritt fremover er det de som er hestehodet foran. Og sånn fortsetter det ganske lenge...

[deviant]

Om vi ser på bare huset er min personlige mening at du må opp til D70 for å komme forbi 350D. D40 har ikke motor for autofokus og tar helt enkelt dårligere bilder.

Unnskyld meg men: Hæ?

 

Det utsagnet der skal du få lov til å begrunne nærmere.

 

Beklager dersom jeg uttalte med litt uklart her. Jeg mente at D40 både mangler motor og tar teknisk dårligere bilder enn EOS 350D. Som du sier er det antagelig lite forskjell mellom D70 og D40 i bildekvalitet. Jeg har selvsagt ikke tatt hensyn til kit-objektivene.

 

Igjen har jeg ikke så mye erfaring med Nikon modellene (ettersom vi gikk for Canon), slik at her baserer jeg meg på tester og andres erfaring. Det er i allefall ikke sjans for at jeg ville valgt D40 fremfor 350D selv om jeg var truendes til å velge D80 fremfor 400D

Endret 6. august 2007 av deviant

[deviant]

350D har heller ikke motor for autofokus, BTW...

Joda. EOS 350D leveres tross alt med kit objektiv uten egen motor.

 

For øvrig er vi helt på linje. Det var ikke så lett å velge mellom modellene fra Canon og Nikon. Skjønt det var nok lettere å velge bort D40 enn å velge bort D80

Endret 6. august 2007 av deviant

[turnipkongen]

Fyr løs!

 

 

Går du opp til 400D får du et litt bedre grep og større LCD, men den lille skjermen på toppen er borte. Litt mer vekt gir en følelse av et mer solid kamera, selv om det strengt tatt er mest plast. Autofokusen klarer seg med mindre lys, og hele kameraet føles raskere. Anti-støv mekanismen er antagelig også verdt å ta med seg.

 

9218689[/snapback]

 

Mye du seier her er jo rett og slett feil. Angåande grepet er det identisk med unntak av ei bittelita (2*3cm) gummipute på tommelen. 350D har heller ikkje LCD på toppen av kameraet men ovanfor den ordinære skjemen på 1.8''. Dessuten er Anti-støv mekanismen en vits.

[Sutekh]

Joda. EOS 350D leveres tross alt med kit objektiv uten egen motor.

Øh, jeg tror nok du vil oppdage at det er feil, men også irrelevant.

 

Canon leverer ikke hus med innebygget fokusmotor, siden alle EF og EF-S autofokusobjektiver har motor i objektivet. Canon har meg bekjent aldri hatt fokusmotor i huset.

 

Det er ikke alle Canons autofokusobjektiver som er USM-objektiver, men alle har fokusmotor.

[Sutekh]

Beklager dersom jeg uttalte med litt uklart her. Jeg mente at D40 både mangler motor og tar teknisk dårligere bilder enn EOS 350D.

Jeg skulle likt å se deg begrunne det utsagnet også. For jeg vil egentlig påstå at med mindre du henger på noe seriøst bra glass så vil du ikke merke forskjell i bildekvalitet (bortsett fra små forskjeller på subjektive ting som oppskarping og fargegjengivelse). Og med tanke på hvor dårlig Canon sin kitzoom er sammenlignet med Nikon sin, så vil jeg påstå du får bedre bildekvalitet "out of the box" med D40 enn med 350D.

[deviant]

Joda. EOS 350D leveres tross alt med kit objektiv uten egen motor.

Øh, jeg tror nok du vil oppdage at det er feil, men også irrelevant.

 

Canon leverer ikke hus med innebygget fokusmotor, siden alle EF og EF-S autofokusobjektiver har motor i objektivet. Canon har meg bekjent aldri hatt fokusmotor i huset.

 

Det er ikke alle Canons autofokusobjektiver som er USM-objektiver, men alle har fokusmotor.

9218998[/snapback]

 

I så fall er det nok feil fra min side, ja. Har visst bare tatt det som en selfølge at begge merker kjørte med motor i huset. Poenget blir uansett det samme, du blir ikke overlatt til manuell fokus med 350D om du velger et standard objektiv.

 

Testene på dpreview.com er forresten kjørt med forholdsvis rimelige 50 mm objektiver.

 

Oppskarping gjøres jo post, så det har ingenting med saken å gjøre. I følge alle testene jeg har sett gir brikken til canon bedre detaljoppløsning og mindre ISO støy.

Endret 6. august 2007 av deviant

[k-ryeng]

350D har heller ikke motor for autofokus, BTW...

Joda. EOS 350D leveres tross alt med kit objektiv uten egen motor.

Niks, 350D leveres med kit-objektiv med egen motor - det er bare ikke USM-motor. Samme gjelder 400D og absolutt alle andre Canon EOS-modeller, inkl. analoge speilreflekser fra 1987 og utover.

[deviant]

Mye du seier her er jo rett og slett feil. Angåande grepet er det identisk med unntak av ei bittelita (2*3cm) gummipute på tommelen. 350D har heller ikkje LCD på toppen av kameraet men ovanfor den ordinære skjemen på 1.8''. Dessuten er Anti-støv mekanismen en vits.

9218960[/snapback]

 

Plasseringen av den ekstra skjermen har du selvsagt rett i. Jeg har akkurat testet 30D og rota litt i farten.

 

Forskjellen i grepet på 350D og 400D er jeg derimot overhode ikke i tvil om. Jeg bruker begge daglig. 400D har bedre plass mellom grepet og objektivet, samt gummiputen som du nevner. For meg utgjør det stor forskjell.

 

Jeg ser hva du skriver om anti-støv mekanismen, for min del har jeg ikke hatt kameraene lenge nok til å vurdere det.

[Sutekh]

Testene på dpreview.com er forresten kjørt med forholdsvis rimelige 50 mm objektiver.

Ok, jeg vet ikke hvilken test du har sett på, men hvis du tenker på dpreview sin D40-test, så skjønner jeg ikke hvordan du kan dra den konklusjonen at 350 er merkbart bedre enn D40.

 

Hvis du ser på testen fra side 17 og utover så vil du se at konklusjonen til testeren er at D40 leverer renere bilder enn 350D ved høyere ISO, at detaljgjengivelsen er stort sett jevnbyrdig og at forskjellene ikke er merkbare ved daglig bruk. For å sitere fra testen:

 

While it is possible to pick areas of the image which lend some credence to the EOS 350D's 34% pixel count advantage it's clear that the average observer would not notice these differences and that you would need a very large output size for any of them to become visible.

 

EDIT: fjernet en unødvendig "og" (Språkfetisjist? Moi?)

Endret 6. august 2007 av Sutekh

[Black Star]

Fanboyismen har sin makt Men det er greit å ha litt faktakunnskaper i bakhånd før man tester krefter mot de mer erfarne her på forumet.

 

For disse kameraene (350D vs. 40D, 400D vs. D40x, 30D vs. D80) er såpass like at grepet bør avgjøre forskjellen om man ikke allerede har faktiske grunner til å foretrekke et av de. Det som taler til D80s fordel fremfor 30D, er at du får et meget bra kitobjektiv til en god pris (18-70, eller 18-135 om du ønsker mer zoom på bekostning av optisk kvalitet). Kitobjektivene til D40 og D40x har også kommet bedre ut enn 350D/400D sitt kitobjektiv. Men ser man bort fra disse kitobjektivene, er det altså dødt løp.

[Autoxave]

Deviant:

 

Når du påstår at Canon 350D tar bedre bilder, som du senere korrigerte til teknisk bedre bilder, enn Nikon D40, er det bare å forvente at du begrunner dette ytterligere og evt kommer med kildehenvisning. Jeg syns ikke ay du kan forvente deg annet.

 

Målgruppen for D40 (iallefall de fleste) er nybegynnere og huset må vurderes deretter. De fleste nybegynnere kjøper seg ikke en haug med objektiver og objektivparken til D40 er etter min mening mer enn bra nok for de fleste nybegynnerne.