Fremtidige priser og kampanjer hos Nikon

[silverhalide]

Svakheten til D40:

 

manglende AF motor

kun 3 AF felt

ikke eget statusdisplay 

mangler kommandohjul nr2.

laveste iso er 200

og sikkert mye mer

En kompis hadde dette kamera og vi gikk en tur i lett yr. Hans ble ødelagt av dette. Mulig han hadde et dårlig eksemplar, men igjen var han sterkt missfornøyd med kamera i sin helhet....

 

-Manglende AF-motor hevdet jeg ikke er en svakhet i konstruksjonen men i Nikons objektivpark (og det tror jeg de fleste Canonfolk vil være enig med meg i)

 

-3 AF felt gir helt klart begrensninger i komposisjon, men som sagt tror jeg de aller fleste D40brukere bør konsenrere seg om nettopp senter, og periferi langs horisonten. I det hele tatt tror jeg de færreste amatører egentlig har noen særlig formening om hvordan 11 fokuspunkt brukes effektivt - og komposisjonsmessig er det MYE å lære lenge før ekstra fokuspunkt (det er jo bare til å se på de millionene av elendige foto på Flickr).

 

-manglende statusdisplay: Denne er det i mine øyne ingen gode unnskyldninger for.

 

-manglende kommandohjul er irriterende for oss som er vant til Nikons fantastiske ergonomi, men kan ikke se at folk klager så mye på det på f.eks Canon (mao. sannsynligvis vanesak).

 

-laveste iso 200: Så lenge støykontrollen er bra er dette ikke noe minus. I gamle dager hvor Man hadde begrenset lukkertid til kanskje 1000 kunne dette bli et problem om man ønsket stor blender, men med elektroniske lukkere på opptil /8000 er dette også grei skuring. Spørr du meg begynner vi nå å få det alle filmfolk ønsket seg før i tiden; Ekstremt fine korn på ekstremt høy ISO (alt over 50 haha).

 

-og sikkert mye mer: Det er det på D200 og uten at noen gnåler om det.

 

-værbestandighet: Kan ikke se at noen andre har bedre værbestandighet i prisskiktet.

 

 

Det som derimot er morsomt er at de som kjøper det ikke vet om begrensningene i optikken. Blir nesten som om jeg kjøper meg en ny bil som går på Diesel, men bilen fungerer kun i 2 gir på biodiesel....

 

Jeg vil tro mange vet om det nå, bla pga dette forumet, samt at noen selgere opplyser. Forøvrig er det likevel meningsløs sammenligning mener jeg da de beste objektivene er tilgjengelige med AF-S (med unntak av et par faste).

[k-ryeng]

Det som derimot er morsomt er at de som kjøper det ikke vet om begrensningene i optikken.

Med tanke på at kanskje 90% av kjøperne av D40 bruker kit-objektivet og kanskje 55-200 (evt med VR) og aldri noe annet, har Nikon et knallkamera for dem, gruppen som ønsker speilrefleks med de fordelene det har, uten å investere en formue i fotoutstyr. At de siste 10% av kjøperne kanskje ikke visste om begrensningene (eller kjøpte likevel) får de ta på sin egen kappe - omtrent alt som har vært skrevet om dette kameraet har tatt med at det ikke er mulighet for å bruke gamle AF-objektiver på dette med autofokus...

 

Kan du tenke deg å bruke Nikon fastoptikk - da er du per i dag nødt til å kjøpe brukt, eller D80 (og høyere)... Det er ikke verre enn at D40 ikke er et kamera som er egnet til den kjøpergruppen som kan tenke seg det.

[kak]

Her er forøvrig tilgjengelig HSM-optikk fra Sigma:

 

Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM

Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM

Sigma APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM

Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM

Sigma APO 100-300mm F4 EX DG HSM

Sigma APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM

Sigma APO 300-800 F5.6 EX DG HSM

Sigma APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM

Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM

Sigma 55-200mm F4-5.6 DC HSM

Sigma 18-50mm f3.5-5.6 DC HSM

Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM

Sigma APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM

Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

Sigma APO 800mm f5.6 EX DG HSM

Sigma APO 500mm F4.5 EX DG/HSM

Sigma APO 300mm F2.8 EX DG/HSM

 

Noe av dette er kanskje ikke helt i målgruppen til en D40-kjøper riktignok.

[silverhalide]

Det er bare det at på den lista er det kanskje 2 objektiv som koster under det man gir for en d40 kamera

 

Jeg for min del syns det er merkelig når man kjøper proff optikk til amatør kamera. Det henger liksom ikke helt på greip.

9217228[/snapback]

 

Er det noe som IKKE henger på greip så er det folk som kjøper proff kamerahus og RÆL objektiver- Noe jeg tørr hevde mange gjør ene og alene for å stille teknoonanien sin. (ooooh, større display... oooh flere bilder per sekund... ooooh batterigrep... oooh 120 fokuspunkter)

[kak]

Jeg vil påstå at det er bedre å kjøpe dyr (og bra) optikk til D40, enn å kjøpe billig-optikk til f.eks D200 fordi man har svidd av alle penga på huset!

[Autoxave]

Min mening er at D40 får unødig mye pepper her. På mange måter er D40 flere skritt i riktig retning kontra de øvrige DSLR i Nikonrekken. At Nikon ikke har fått fingeren ut og konvertert til fokusmotor i objektivene er i mine øyne bare pinlig, mekanisk drev er bare en relikvie fra fordums tider. Nikon burde satse på å holde kundene sine til de legendariske manuellfokusene + nye AF-S objektiver. Mao levert DSLR uten fokusmotor + valg for splittmattskive.

 

Hadde ikke fotografer vært så forbannet bakstreverske hadde sikkert Nikon turd å lansere et DSLR uten fokusmotor høyere oppe i produklinjen- men altså feiger de ut og lanserer det på D40, som jo tross alt er "lekekamera" i følge enkelte her.

 

Spørr du meg er det et større irritasjonsmoment at D40 ikke har eget statusdisplay og kommandohjul nr2.

9216960[/snapback]

 

Canon endret hele systemet sitt i slutten av 80 tallet, inkludert optikken. De gikk fra FD til EF optikk. Nikon bør prioritere oppgradering av sine objektiver, spesiellt fastoptikk, før de begynner å lage kamerahus uten fokusmotor, og samtidig forvente god kritikk på nettet. Per dags dato er D40/D40x et kamera med alt for mange begrensninger.

 

Man kan bare håpe for Nikon sin del at de prioriterer oppgradering av optikk i stedet for kamerahus i nærmeste fremtid( samt få ut et skikkelig FF kamera for å kunne konkurrere med Canon og MamiyaZD).

9217015[/snapback]

 

Foruten dette med fravær av innebygget fokusmotor, hvilke begrensninger sikter du til?

[Autoxave]

For de fleste som er passe intressert i foto, tror jeg de vil være langt mer happy for et

 

Canon PowerShot S5 IS

 

eller kanskje enda bedre:

 

Fujifilm FinePix S9600

 

 

Å kjøpe et Nikon D40 er etter min mening å inngå ALT FOR mange kompromis i forhold til optikken som finnes der ute...

9216943[/snapback]

 

Så du mener at et kompaktkamera er bedre enn DSLR?

[JohnMerrick]

Enkelte av objektivene på den listen koster mer en D2x, også. Poenget med den listen var mer at Nikon ser ut til å være godt på vei til en fullstendig overgang til AF-S.

 

De fleste som kjøper D40 skulle nok klare seg helt fint med følgende utvalg:

 

18-55 f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom-Nikkor

18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor

18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor

55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor

 

Det eneste som mangler er vel en "rimelig" vidvinkel, men nå som Sigma er på vei med HSM objektiver til Nikon, er vel ikke det så langt unna heller.

 

Jeg har selv valgt D80 så det er ikke det at jeg ikke ser fordeler i det kameraet fremfor D40 (men med untakk av fokushjulet er det helt andre ting enn det som er nevnt her i tråden), men jeg synes også vi skal ta hensyn til at enkelte ikke ønsker å legge like mye penger i kjøpet som noen av oss er. D40 er mer enn godt nok til å forsvare å kjøpe dette fremfor et avansert kompaktkamera. Objektivparken skulle allerede dekke en nybegynners behov og er voksende.

[Autoxave]

Kan jo sikkert oppsummere det andre har påpekt i tråden her:

 

Svakheten til D40:

 

manglende AF motor

kun 3 AF felt

ikke eget statusdisplay 

mangler kommandohjul nr2.

laveste iso er 200

 

9217124[/snapback]

 

Finnes mange objektiver med fokusmotor i objektivet, flere begynner å komme fra 3.parts produsenter. Å samle på objektiver er ikke det en nybegynner først og fremst tenker på.

Tror ikke at nybegynnere bryr seg så veldig mye om antallet fokuspunkter, tror du?

Canon 400D har heller ikke eget status display, at entry modellene ikke har dette syns jeg er helt grei. En tilvenningssak.

Flere av DSLR har ikke 2 kommandohjul, spes ikke på entry level. Dette er ikke noe særegent ved D40. Min D50 har det heller ikke og er heller ikke et savn.

At laveste ISO er 200 kan jeg være enig i er en begrensning, men ikke en begrensning av vesentlig betydning. Min D50 har også laveste ISO 200, dette har foreløpig ikke vært en ebgrenset faktor.

 

Syns D40 får for mye ufortjent pepper, det er tross alt en entyr level DSLR og må vurderes deretter.

[Ni kon]

For de fleste som er passe intressert i foto, tror jeg de vil være langt mer happy for et

 

Canon PowerShot S5 IS

 

eller kanskje enda bedre:

 

Fujifilm FinePix S9600

 

 

Å kjøpe et Nikon D40 er etter min mening å inngå ALT FOR mange kompromis i forhold til optikken som finnes der ute...

9216943[/snapback]

 

Så du mener at et kompaktkamera er bedre enn DSLR?

9217320[/snapback]

 

 

Jeg mener at sjansen for at folk får bedre bilder med et Fujifilm FinePix S9600 enne et D40 med den elendige kitlinsa, definitivt er tilstede ja. Og folk flest har ikke snøring på å ta bilder og forholder seg til automatinnstillingene på D40'en

Kanskje enkelte er modige nok til å bevege seg over på sportsinnstillingene eller også portrett innstillingene, men å bevege seg over på manuelle innstillinger som blenderprioritert og lukkerprioritert eller kanskje hel manuell, er og forblir noe de aller fleste styrer unna.

 

Jeg er sikker på at jeg kan ta bedre bilder med en Fujifilm FinePix S9600 etter en uke, enn den almenne bruker av et d40 kamera (og det er ikke for å skryte)

[kak]

Jeg mener at sjansen for at folk får bedre bilder med et Fujifilm FinePix S9600 enne et D40 med den elendige kitlinsa, definitivt er tilstede ja. Og folk flest har ikke snøring på å ta bilder og forholder seg til automatinnstillingene på D40'en

Kanskje enkelte er modige nok til å bevege seg over på sportsinnstillingene eller også portrett innstillingene, men å bevege seg over på manuelle innstillinger som blenderprioritert og lukkerprioritert eller kanskje hel manuell, er og forblir noe de aller fleste styrer unna.

 

Jeg er sikker på at jeg kan ta bedre bilder med en Fujifilm FinePix S9600  etter en uke, enn den almenne bruker av et d40 kamera (og det er ikke for å skryte)

9217398[/snapback]

Jeg for min del synes du er full av BS i dette innlegget.

 

Når det gjelder kitlinsa (18-55) fra Nikon, så får den gode kritikker, i motsetning til Canon sin 18-55.

 

Å f.eks kalle Nikon D40 for "ikke ett skikkelig kamera" beviser bare at du lider av "lenslust" og lignende sykdommer.

Endret 6. august 2007 av kak

[Autoxave]

Jeg for min del syns det er merkelig når man kjøper proff optikk til amatør kamera. Det henger liksom ikke helt på greip.

 

9217228[/snapback]

 

Jeg for min del syns det er enda merkeligere at folk kjøper seg middelmådig optikk til et høy kvalitets hus.

[tomsi42]

Jeg er sikker på at jeg kan ta bedre bilder med en Fujifilm FinePix S9600  etter en uke, enn den almenne bruker av et d40 kamera (og det er ikke for å skryte)

9217398[/snapback]

 

Men du kan også ta bedre bilder med en D40+kit objektiv enn Fujifilm'en en uke etter det igjen.

 

Optisk sett så er kit-objektivet på nivå eller bedre enn det som sitter på selv de dyre kompakt-kameraene. Og da sensoren er større så gir resultatet seg selv.

 

At du ikke liker D40 og synes det er dritt-kamera, det er en annen sak.

 

Tom

[Ni kon]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40...OVERVIEWSUB.HTM

 

Kit lens shows dramatic flare, well in from the corners

[kak]

Syns D40 får for mye ufortjent pepper, det er tross alt en entyr level DSLR og må vurderes deretter.

9217385[/snapback]

Ikke sant. Nikon D40 har noen færre funksjoner, ala fokusmotor, fokuspunkter, betjeningsratt. Men det har da ingenting med bildekvaliteten Nikon D40 leverer å gjøre.

[Ni kon]

Tror dere overvurderer folk som kjøper seg dSLR. Tror det er langt fler som skyter bildene sin på auto enn de som eksperimenterer litt med lukkertider og blender...

 

For folk flest tror nemmelig de blir drit dyktige fotografer bare de får et dSLR mellom henda og bildene blir skarpe og fantastiske. Sannheten derimot er en annen, og jeg mener oppriktig at utrolig mange dSLR kjøpere hadde nok hatt langt mer glede og ikke minst bedre bilder om de valgte seg en kompakt kamera

[kak]

Tror dere overvurderer folk som kjøper seg dSLR. Tror det er langt fler som skyter bildene sin på auto enn de som eksperimenterer litt med lukkertider og blender...

 

For folk flest tror nemmelig de blir drit dyktige fotografer bare de får et dSLR mellom henda og bildene blir skarpe og fantastiske. Sannheten derimot er en annen, og jeg mener oppriktig at utrolig mange dSLR kjøpere hadde nok hatt langt mer glede og ikke minst bedre bilder om de valgte seg en kompakt kamera

9217471[/snapback]

Hvis det er slik at vi overvurderer folk som kjøper seg dSLR, begynner ikke da dine argumenter for ikke å kjøpe Nikon D40 bli forsvinnende små? Hvis de ikke har behov for "ett hav av optikk", da er det kanskje mer enn nok optikk tilgjengelig på markedet allerede? Hvis de hele tiden bruker kameraet på auto, er det kanskje ikke noe stort behov for 2 betjeningshjul og infoskjermen på topp?

 

Synes du slår deg selv ihjel her, Dahle.

[Autoxave]

Gode fotografier inneholder en lang kjede av elementer der hvor kamerahus kun er en del av det hele bildet. Fotografens evner/talent og god optikk er kanskje noe av det viktigste. Deretter kommer motiv, kamerahus, korrekt skjermkalibrering, god printer etc etc. For ikke å snakke om det å fotografere i RAW format og kunnskaper om redigering på egnet software som også er meget viktig for å få det beste ut av et motiv. Man tar ikke gode bilder bare ved å ha en DSLR i hendene, men det gjør man heller ikke ved å ha en D2x eller 1DMkIII.

[tomsi42]

Tror dere overvurderer folk som kjøper seg dSLR. Tror det er langt fler som skyter bildene sin på auto enn de som eksperimenterer litt med lukkertider og blender...

 

For folk flest tror nemmelig de blir drit dyktige fotografer bare de får et dSLR mellom henda og bildene blir skarpe og fantastiske. Sannheten derimot er en annen, og jeg mener oppriktig at utrolig mange dSLR kjøpere hadde nok hatt langt mer glede og ikke minst bedre bilder om de valgte seg en kompakt kamera

9217471[/snapback]

Og det er de menneskene som D40 er laget for Jeg har sluppet løs mange uinteresserte amatører på speilrefleksen min og de klarer å ta bilder de også.

 

Det som er problemet med Nikon D80, Canon 30D osv er at de tar for nøytrale bilder som kan virke kjedelig. Der er standardinstillingene for Nikon D40 og Canon 400D mere tilpasset brukergruppen.

 

En annen grunn til at folk er misfornøyd med bildene de tar (med kompakt), er jo at de prøver på det umulige. Var på Notodden Blues Fest i helgen og mange som tok bilder med små kompakter og mobiltelefon. Hva de skal med 3-8Mp rød/blø/lilla pixelgrøt; det lurer jeg på.

 

Tom

[Ni kon]

Kak:

 

Jeg for min del forventer at et produkt fungerer med relaterte produkter fra samme leverandør. Kjøper jeg et Nikon d40 forventer jeg å kunne bruke af på et Nikon 50mm 1.8.

 

Bittert å oppleve at det ikke er tilfelle. Det er ankerpunktet på d40 for meg.

 

Men igjen: kjøp hva man vil. Dog er det kanskje lurt å være klar over hva man kjøper om interessen ligger der, og for de som ikke har interesse kunne det vært greit at det sto varsling på eska:

 

NB: Ikke kompatibelt med mye av Nikons egen optikk, og 3. parts optikk og eldre optikk.