Muligheter med nikon 55-200 linse?

[richardhal]

med ei linse fra nikon 55-200 contra 18-55 linsa som fulgte med?

Endret 5. august 2007 av richardhal

[Bolson]

med ei linse fra nikon 55-200 contra 18-55 linsa som fulgte med?

9208353[/snapback]

 

55-200 er typisk et komplementært objektiv. Det ene erstatter ikke det andre, 18 - 55 er til vanlig bruk (portrett, gruppebilder, vanlige landskap, snapshots etc), mens 55 - 200 egner seg til f.eks dyrefotografering og andre motiver der du ikke kan komme tett innpå. 18-55 gir zoom fra 0,54 - 1,65, mens 55-200 gir zoom fra 1,65 - 6,0.

[richardhal]

med ei linse fra nikon 55-200 contra 18-55 linsa som fulgte med?

9208353[/snapback]

 

55-200 er typisk et komplementært objektiv. Det ene erstatter ikke det andre, 18 - 55 er til vanlig bruk (portrett, gruppebilder, vanlige landskap, snapshots etc), mens 55 - 200 egner seg til f.eks dyrefotografering og andre motiver der du ikke kan komme tett innpå. 18-55 gir zoom fra 0,54 - 1,65, mens 55-200 gir zoom fra 1,65 - 6,0.

9208418[/snapback]

Nyttig info dette her.

Takk for hjelpen.

[Anew]

18-55 gir zoom fra 0,54 - 1,65, mens 55-200 gir zoom fra 1,65 - 6,0.

9208418[/snapback]

Hæ? Hva i allverden er dette Har du arbitrært valgt 35mm som "1" eller noe sånt? Hvorfor?

[Bolson]

18-55 gir zoom fra 0,54 - 1,65, mens 55-200 gir zoom fra 1,65 - 6,0.

9208418[/snapback]

Hæ? Hva i allverden er dette Har du arbitrært valgt 35mm som "1" eller noe sånt? Hvorfor?

9210389[/snapback]

 

50 mm er ved filmbaserte kamera (35 mm film) vurdert som normalobjektiv, dvs hverken vidvinkel eller zoom. Nikon sine digitalkamera har en cropfaktor på 1,5, dvs ca 33,33 mm brennvidde tilsvarer et 50 mm normalobjektiv for film.

 

En ok forklaring på normalobjektiv. Og som du ser, skal vi være svært pirkete er det rette tallet for normalbrennvidde på et D40 28,38 mm. Zoomfaktoren regnes da ut fra normalbrennvidden, - hvor verdier < 1 forteller at det er vidvinkel og > 1 teleobjektiv. Alle bilder tatt med avvik fra normalbrennvidden vil ha feil i perpektiv i forhold til øynenes oppfattelse.

 

Skulle du f.eks sjekke brennvidden på objektivet på et vanlig digitalkamera, vil det kanskje være verdier som 5,8 - 17,4 mm, selv om det er oppgitt at kameraet dekker 35 - 105 mm (35 mm film).

 

Når man først er inne på normaobjektiv så vil det variere på ulike digitale speilreflekskameraer pga ulik størrelse på bildebrikken. Normalobjektivbrennvidden for de ulike blir da med eksakte matematiske verdier (omregnet fra 50 mm i parantes) Olympus bruker en bildebrikke med cropfaktor 2, dvs at her er normalobjektivet 21,5 mm (25 mm), Pentax og Nikon 1,5, dvs 28,4 mm (33,3 mm), og Canon 1,6, dvs 26,9 mm (31,3 mm). Proffkameraene til Canon har ikke cropfaktor i det hele, dvs bildebrikken er like stor som 35 mm film.

 

Så tar jeg f.eks en 18 - 55 mm og plasser på mitt gamle filmbaserte speilrefleks, gir den null og niks tele, men en riktig kraftig vidvinkel (med tydelige fortegninger). Derfor var standardzoomen på filmbaserte speilreflekser 28 - 80 mm. 18 - 55 på Nikon D40 vil gi omtrent nøyaktig samme utsnittene.

[Aetius]

Definisjonen av normalobjektiv er at diagonalen av filmruten eller sensoren er lik brennvidden av objektivet.

 

50mm er egentlig ikke normalobvjektiv for 35mm/FF, det korrekte er ca 43mm.

[Bolson]

Definisjonen av normalobjektiv er at diagonalen av filmruten eller sensoren er lik brennvidden av objektivet.

 

50mm er egentlig ikke normalobvjektiv for 35mm/FF, det korrekte er ca 43mm.

9210870[/snapback]

 

Du ser sikkert at det er 43 mm som er utgangspunktet for de matematisk korrekte verdiene (faktisk diagonalen på bildebrikkene), og som er beskrevet i linken. Men i og med at 50 mm på "folkemunne" (i praktisk bruk blant ikke spesialister) blir benevnt som normalobjektiv for 35 mm film synes jeg det er greit å ta med de verdiene også.

[Autoxave]

Brenviddeomfanget 55-200 mm er anvendelig. Kan brukes for portretter, landskap, dyr (men ikke fugler), sport etc. Til arkitektur er vidvinkelobjektiv å anbefale.

[Anew]

Zoomfaktoren regnes da ut fra normalbrennvidden, - hvor verdier < 1 forteller at det er vidvinkel og > 1 teleobjektiv.

9210747[/snapback]

Du sier dette som om det var en vanlig eller selvsagt måte å gjøre det på. I realiteten er det ingen som holder på sånn.

 

På kompakter er det vanlig å snakke om brennvidden som et forholdstall, men dette forholdstallet sier aldri noe om verken fysisk brennvidde eller perspektiv - det sier utelukkende noe om forholdstallet ifht det aktuelle objektivets minste brennvidde (det arbitrære 1), uavhengig av om det er ekvivalent med 24, 28 eller 35mm på 135-film.

 

For speilrefleks snakker vi sjelden om disse forholdstallene overhode - det gir oss liten merverdi sammenlignet med å snakke om objektivets fysiske brennviddeomfang.

Endret 5. august 2007 av Anew

[Bolson]

@Anew: Fullt klar over at dette ikke brukes vanlig, men min erfaring er at det etter dSLR sitt inntog med tildels ulike normalbrennvidder, så fungerer også objektivets fysiske brennviddeomfang dårlig for angivelse. Uinvidde forstår ikke nødvendigvis at objektiv med brennvidde 50 mm var tilnærmet normalobjektiv på filmbasert SLR, mens det er mer enn 2x tele på Olympus E-510. Om jeg nå hadde tatt et bilde med brennvidde 200 mm med EOS 5D, ville en med et Olympus E-510 brukt 100 mm for å få det samme utsnittet, og Nikon d40 150 mm.

 

Så enkelte har forstått det bedre når jeg har gitt et slikt interval. Faktisk har personer som har fotografert med SLR i mengder av år, problemer med å omsette sin tradisjonelle oppfattelse av brennvidde til dagens realiteter.

 

Men jeg er enig i at jeg burde ha skrevet at dette bare var en måte å illustrere zoomomfanget i forhold til det gitte kameraets normalbrennvidde.

[richardhal]

Takker for alle fine svar.