Intelligent liv i verdensrommet?

[Mrfluesikring]

Slik kan størrelsene være. Se bort ifra at dette er inne i hodet til en fyr

 

http://www.youtube.com/watch?v=cNV9FEKi9FQ

[neoman]

Tøff video, men tror nok størrelsen er mye mye større en det på den videoen, men det var ett godt eksempel.

[aadnk]

Og men hvis det stopper hva er bak der da? ikkesant.

9222859[/snapback]

Da snakker vi vel om multiverser.

[Pels]

Andre livsformer ligger kanskje tusener av år foran oss i utviklingen. Da skulle man sikkert tro at de uten problemer kunne ta kontakt med oss mennesker på jorden og kommunisere med oss.

Problemet er vel at universet er så utrolig stort at leting etter en liten klump med jord med liv på er veldig vansklig. Er ikke akkurat en dagstur.

 

Hvis man ser på himmelen og forstørrer et området på størrelse av tommelen ser man noe slikt.

http://www.spacedaily.com/images/hubble-ul...p-desk-1024.jpg

Bare her er det flere tusen galakser det kan være liv på.

[kaaasen]

For meg er det ingen tvil om at finnes liv i verdensrommet i alle mulige former (bakterier, primitivt liv, intelligent liv etc.)

 

I følge Drakes Ligning som tidligere er nevnt er det jo antatt at det skal være veldig, veldig, veldig mange intelligente sivilisasjoner rundt om i universet. Nå husker jeg ikke tallet eksakt siden jeg ikke har lest om dette på noen år, men tallet var stort.

 

Det blir veldig vanskelig å bevise det, så det handler mye om tro. Jeg blir ofte gjort til latter (hvis jeg kan si det på den måten) når jeg nevner at jeg er sikker på at det finnes liv i verdensrommet. Det er da ofte venner som tar en spøk på min bekostning, noe som ikke gjør meg noe som helst. Det jeg ikke skjønner er hvordan mennesker som faktisk kan få seg selv til å tro på en "Gud", har så vanskelig for å tro på noe som i mine øyne er såpass mye mer sannsynlig.

 

Jeg ønsker at vi i det minste finner tegn til liv. Enten forsteinede bakterier, levende bakterier, at SETI får et sikkert treff eller lignende før min tid her på planeten er over. Det er for meg ingenting som er mer spennende enn verdensrommet, og selv om jeg utvilsomt ville følt en stor frykt ville jeg også helt klart blitt enda mer fascinert av det.

 

Det bildet du postet linken til Pels, var mildt sagt fascinerende det også. Jeg ble sittende å se på det i flere minutter.

[hallgeirl]

Tøff video, men tror nok størrelsen er mye mye større en det på den videoen, men det var ett godt eksempel.

9222955[/snapback]

 

derimot gir et ganske bra bilde av hvor stort universet er.

Videoen handler forøvrig om det bildet Pels linka til (The Hubble Ultra Deep Field).

 

Jeg får fremdeles frysninger av å se på den videoen etter å ha sett den utallige ganger...

Endret 7. august 2007 av ZiggWarth

[neoman]

Så den selv ting er nok betraktelig mye sttørre en vi tror, Uansett åsen tror dere de mere utviklede vesenene i universet er ? Fysisk størrelse og teknologi osv.

Vet det er ren spekulasjon men

[2ball_]

Tøff video, men tror nok størrelsen er mye mye større en det på den videoen, men det var ett godt eksempel.

9222955[/snapback]

 

derimot gir et ganske bra bilde av hvor stort universet er.

Videoen handler forøvrig om det bildet Pels linka til (The Hubble Ultra Deep Field).

 

Jeg får fremdeles frysninger av å se på den videoen etter å ha sett den utallige ganger...

9225563[/snapback]

 

impressive.....

[SeaLion]

Uansett åsen tror dere de mere utviklede vesenene i universet er ? Fysisk størrelse og teknologi osv. Vet det er ren spekulasjon men

Det er sannsynlig at lemmer utvikles parvis, det er mest effektivt og gir kroppen balanse. Så de har enten 2, 4, 6, 8 eller flere lemmer. Disse lemmene er sannsynligvis festet til en kropp. Vi ser av ulike dyregrupper på vår egen planet (virveldyr, leddyr og bløtdyr) at det kan være en fordel med en hale, spesielt for landdyr, og sannsynligvis også et seperat bevegelig hode der øyner og spiseanordning er plassert. De har sannsynligvis minst 2 øyne, blir det ene skadet har vesenet ett i reserve.

 

Er de vannlevende, så kan de være mange av ulike typer, også bløtdyr. Av forsøk med blekkspruter ser vi at disse er intelligente og "fingernemme" nok til å åpne skrulokk for å få tak i noe som er innenfor. Blekksprutenes griperedskaper (armer med sugekopper) er svært effektive. Men bløtdyr egner seg ikke godt som landdyr. På vår egen planet er det kun mark og snegler som tilhører de landlevende bløtdyrene. På land er det en fordel å ha en stiv struktur, enten som et indre eller et ytre sjelett. Har de et ytre sjelett må dette kunne skiftes ut når vesenet vokser, noe som gjør dyret utsatt ved skallskifte. Derfor er det nok mere sannsynlig at høyt utviklete vesner har et indre sjelett.

 

For å kunne lage de første verktøyene som senere fører til utvikling av teknologi bør vesnene ha effektive griperedskap på minst ett par lemmer. Dette kan være klør eller fingerlignende utvekster.

 

For at et sentralnervesystem (en hjerne) skal utvikle en intelligens utover det mest grunnleggende, ser det ut til at det er en fordel med en jevn temperatur. Dette kan hjernen enten få ved at vesnet enten lever i et temperaturmessig stabilt miljø (f.eks vann), eller har en kropp med et system for å holde en jevn kroppsvarme (indre forbrenning).

 

Det er tilfeldigheter som har gjort oss til de vi er, så det er lite sannsynlig at utenomjordiske intelligente vesner er apelignende, de kan like gjerne ligne på dinosaurer, firbente dyr eller fugler (noen biologer mener at den dagen menneskene dør ut så vil kråkelignende fugler kunne ta over vår nisje). Hadde ikke en gigantstein fra verdensrommet utryddet dinosaurene for 65 millioner år siden, så hadde dinoene sannsynligvis fortsatt vært Jordas herskere.

 

Noe særlig mer enn dette kan vi ikke gjette oss til.

Endret 8. august 2007 av SeaLion

[2ball_]

Uansett åsen tror dere de mere utviklede vesenene i universet er ? Fysisk størrelse og teknologi osv. Vet det er ren spekulasjon men

Det er sannsynlig at lemmer utvikles parvis, det er mest effektivt og gir kroppen balanse. Så de har enten 2, 4, 6, 8 eller flere lemmer. Disse lemmene er sannsynligvis festet til en kropp. Vi ser av ulike dyregrupper på vår egen planet (virveldyr, leddyr og bløtdyr) at det kan være en fordel med en hale, spesielt for landdyr, og sannsynligvis også et seperat bevegelig hode der øyner og spiseanordning er plassert. De har sannsynligvis minst 2 øyne, blir det ene skadet har vesenet ett i reserve.

 

Er de vannlevende, så kan de være mange av ulike typer, også bløtdyr. Av forsøk med blekkspruter ser vi at disse er intelligente og "fingernemme" nok til å åpne skrulokk for å få tak i noe som er innenfor. Blekksprutenes griperedskaper (armer med sugekopper) er svært effektive. Men bløtdyr egner seg ikke godt som landdyr. På vår egen planet er det kun mark og snegler som tilhører de landlevende bløtdyrene. På land er det en fordel å ha en stiv struktur, enten som et indre eller et ytre sjelett. Har de et ytre sjelett må dette kunne skiftes ut når vesenet vokser, noe som gjør dyret utsatt ved skallskifte. Derfor er det nok mere sannsynlig at høyt utviklete vesner har et indre sjelett.

 

For å kunne lage de første verktøyene som senere fører til utvikling av teknologi bør vesnene ha effektive griperedskap på minst ett par lemmer. Dette kan være klør eller fingerlignende utvekster.

 

For at et sentralnervesystem (en hjerne) skal utvikle en intelligens utover det mest grunnleggende, ser det ut til at det er en fordel med en jevn temperatur. Dette kan hjernen enten få ved at vesnet enten lever i et temperaturmessig stabilt miljø (f.eks vann), eller har en kropp med et system for å holde en jevn kroppsvarme (indre forbrenning).

 

Det er tilfeldigheter som har gjort oss til de vi er, så det er lite sannsynlig at utenomjordiske intelligente vesner er apelignende, de kan like gjerne ligne på dinosaurer, firbente dyr eller fugler (noen biologer mener at den dagen menneskene dør ut så vil kråkelignende fugler kunne ta over vår nisje). Hadde ikke en gigantstein fra verdensrommet utryddet dinosaurene for 65 millioner år siden, så hadde dinoene sannsynligvis fortsatt vært Jordas herskere.

 

Noe særlig mer enn dette kan vi ikke gjette oss til.

9230970[/snapback]

 

tror det var svaret....

[neoman]

Jepp dette medfører nok mye riktighet.

[Reeve]

På en annen side så er jo universet uendelig (...)

9222331[/snapback]

Dersom du har et ekstraordinært bevis for dette, er jeg lytter øre.

 

Men joda, gitt at universet faktisk er uendelig, er sannsynligheten for at det eksisterer en identisk klode lik én - faktisk vil det i så fall eksistere en uendelig antall identiske kloder, og et uendelig utvalg av forskjellige varianter og ulikheter.

9222609[/snapback]

 

Kanskje universet er uendelig, men antall elementærpartikler i dette universet er endelig. Antallet elementærpartikler i universet er beregnet til ca. 10^79-10^81. Det er noe som igjen sier at det ikke er uendelig mange planeter i dette universet.

 

Men, det er mange som mener at det er et uendelig antall paralelle universer, og da har du sannsynligvis rett i at det finnes et uendelig antall planeter, og da er det også nødt til å være noen universer som er helt lik våres univers, dvs. med de samme planetene, den samme Jorden, og den samme "meg" som sitter her og skriver, mens i et annet univers ble jeg overkjørt av en bulldozer i går, og i et annet univers igjen, ble jeg ikke født, og i et hersker dinosaurene enda etc. etc. (alt dette er bare teori fortsatt)

 

Men i dette universet er sjansen tilnærmet uendelig liten for at det i dette universet skulle finnes en planet som er lik Jorden.

[Gyr0]

Det kan være en riktig antagelse at noen intelligente livsformer har eksistert i mange mange millioner år.

Forestill deg hvor menneskene er om 100 millioner år, som fortsatt bare er en brøkdel av hvor gammelt universet er.

 

For mindre enn 100 år siden så brukte vi fortsatt hest og kjerre.

[aadnk]

Kanskje universet er uendelig, men antall elementærpartikler i dette universet er endelig. Antallet elementærpartikler i universet er beregnet til ca. 10^79-10^81. Det er noe som igjen sier at det ikke er uendelig mange planeter i dette universet.

9260108[/snapback]

I det observerbare universet ja, men dette innbefatter ikke resten av universet. For øvrig, om universets tetthet "før" (om tid engang eksisterte) Big Bang var uendelig, slik jeg forstår det, burde det ikke være et problem med uendelig mengde masse. Inflasjonen sørger så for at denne massen havner spredt utover hele det gigantiske universet, der de individuelle kvantefluktuasjoner gjennom oppblåsingen fører til dannelsen av superstrukturer som galakser og andre trekk som gjør universet flatt og homogent.

 

Men i dette universet er sjansen tilnærmet uendelig liten for at det i dette universet skulle finnes en planet som er lik Jorden.

9260108[/snapback]

Hvor lik da? Med 3 til 5 * 10^22 stjerner i det observerbare universet burde det være nok å ta av. Endret 11. august 2007 av aadnk

[SeaLion]

Forestill deg hvor menneskene er om 100 millioner år, som fortsatt bare er en brøkdel av hvor gammelt universet er.

Biologisk sett er det sannsynlig at det ikke finnes noen mennesker om så lang tid. Kartlegging av fossiler viser nemlig at stort sett alle pattedyrarter varer omtrent 5 millioner å før de dør ut. Menneskeslekten oppsto for 4 millioner år siden ...

[aadnk]

Biologisk sett er det sannsynlig at det ikke finnes noen mennesker om så lang tid. Kartlegging av fossiler viser nemlig at stort sett alle pattedyrarter varer omtrent 5 millioner å før de dør ut. Menneskeslekten oppsto for 4 millioner år siden ...

9261331[/snapback]

Jeg er enig i det. Vi kommer nok høyst sannsynlig enten til å bli utryddet (av vår egen hånd eller av tilfeldighetens spill) eller "blomstre" hinsides all gjenkjennelse (post-humans) innen den tid, muligens i tråd med den teknologiske singularitet, gitt den inntreffer.

 

For øvrig vil jeg ikke si det statistiske argumentet har så mye for seg. Ulikt alle tidligere arter har vi oppnådd noe helt unikt - vi har invalidisert naturlig seleksjon for vår egen art! Om vi hadde vært i likevekt med ressursforbruket og holdt en noenlunde høy standard rent teknologisk og sosiologisk (ingen kriger) uten noen reell form for utvikling, ville vi nok holdt ut mye lenger enn 5 millioner år. Men dette har nokså lite å si for den situasjonen vi faktisk er i.

Endret 12. august 2007 av aadnk