Erfaringer med Nikon 18-200mm VR

[Ni kon]

Jeg hadde hvertfall ikke vært i tvil

 

 

Sitter som skrudd på mitt d80

[Linuxguru]

Jeg hadde en Nikkor 55-200 VR i 2 uker, og gikk ila den tiden glipp av iallefall 3 stk blinkskudd pga manglende vidvinkel og at objektivbytte ville tatt for lang tid. Det er nettopp derfor jeg vurderer 18-200VR og hvorfor jeg tror Sigma 50-150 dessverre ikke er vid nok.

 

Urk - Nikon 18-200VR er for soft for min smak, men hva er liksom alternativet?

[Autoxave]

Jeg hadde en Nikkor 55-200 VR i 2 uker, og gikk ila den tiden glipp av iallefall 3 stk blinkskudd pga manglende vidvinkel og at objektivbytte ville tatt for lang tid. Det er nettopp derfor jeg vurderer 18-200VR og hvorfor jeg tror Sigma 50-150 dessverre ikke er vid nok.

 

Urk - Nikon 18-200VR er for soft for min smak, men hva er liksom alternativet?

9215210[/snapback]

 

Nikon 18-200 har betydelige distorsjoner på vidvinkelenden som i for seg ikke er særlig overraskende med så stor zoom. På Photozone.de vil du finne en figur under testen for dette objektivet som illustrerer dette bra! Sikkert greit å ha som tur objektiv, men hvis du vet hva du skal ta bilder av, er ikke dette objektivet etter, min mening, å satse på.

[Linuxguru]

Kan leve med ballong-mennesker også jeg, sålenge det er skarpt. Fant et testsett med bilder her jeg likte, som angivelig er tatt med 18-200VR - men de aller aller fleste bilder jeg ser er for myke.

 

Kan ikke de som har en 18-200VR og leser denne tråden, bare knipse noen kjappe bilder utav vinduet og så poste her?

[flippant]

Her har du et raskt bilde jeg tok av en artig minnepinne jeg fikk idag. f10, 1/60 @ 95mm

[Linuxguru]

Dette var veldig bra, men du har jo stoppet den ned til f10 og da er det kanskje som forventet? Hva med om du lar kameraet velge innstillinger selv og knipser samme bilde? Er da resultatet akseptabelt, eller blir det bløtt?

[flippant]

Tok et bilde ut av vinduet nå på største blender ved f/5.6 @18mm og 150mm. De er tatt rett fra ACR uten noen innstillinger eller oppskarping.

[Thunderhead]

Både DXO og Bibble Labs retter opp fortegning for det fleste objektiv/kamera kombinasjonene.

[vlt]

flippant, bildet ditt ved 150mm var ikke spesielt skarpt. Har du brukt stativ med den lukkertida?

 

Jeg gjorde en kjapp test tidligere i dag, dessverre med dårlig belysning, så lukkertidene ble lange. Ta den med en klype salt eller to, skal prøve å gjøre en bedre test senere.

 

Uansett, bildene nedenfor er 100% crop fra midten av et testskjema. Bildene er tatt med stativ og fjernkontroll, tatt i RAW og konvertert til JPG i PS vha Nikons egen RAW-konverter. Har ikke skarpet opp bildet eller justert det ellers.

 

Øverst her er brennvidden 50mm, f4.8 til venstre og f10 til høyre. f4.8 er største blenderåpning. Lukkertida husker jeg dessverre ikke i farten.

 

 

Neste bilde er brennvidde 150 mm og f5.6, som er største blender her. Men på denne brennvidden har jeg ennå ikke fått et skarpt bilde uansett blender, så det må jeg undersøke nærmere

 

 

Må nesten ha noe å sammenlikne med, så det jeg hadde i nærheten var en Sigma 150mm f2.8. Her vist ved f5.6 til venstre og f10 til høyre.

 

[flippant]

flippant, bildet ditt ved 150mm var ikke spesielt skarpt. Har du brukt stativ med den lukkertida?

9235826[/snapback]

 

Nope, tok bare to raske bilder ut av vinduet.

[k-ryeng]

Tok et bilde ut av vinduet nå på største blender ved f/5.6 @18mm og 150mm. De er tatt rett fra ACR uten noen innstillinger eller oppskarping.

Ville vært interessant om du kunne tatt et par bilder på f.eks. rundt 28-50mm, med lukkertid på 0.5-1 sekund og med/uten VR aktivert...

[Linuxguru]

Siden 18-200VR er et typisk walkaround objektiv, så er stativfotografering med fjernutløser ikke så interessant for min del. Jeg er mer opptatt av slike pek-og-klikk bilder som flippant postet, og det bekrefter vel inntrykket mitt at dette objektivet ikke er spesielt skarpt i slike situasjoner.

 

Spørsmålet jeg nå stiller meg, er om jeg overdriver viktigheten av skarphet siden dette mest sannsynlig ikke kommer til å bety noe når bildet kommer på papir?

[Ni kon]

Siden 18-200VR er et typisk walkaround objektiv, så er stativfotografering med fjernutløser ikke så interessant for min del. Jeg er mer opptatt av slike pek-og-klikk bilder som flippant postet, og det bekrefter vel inntrykket mitt at dette objektivet ikke er spesielt skarpt i slike situasjoner.

 

Spørsmålet jeg nå stiller meg, er om jeg overdriver viktigheten av skarphet siden dette mest sannsynlig ikke kommer til å bety noe når bildet kommer på papir?

9239774[/snapback]

 

Spørsmålet jeg stiller meg er hvordan du mener dette er vs ditt sigma 50-150

[olar0701]

Interessant tråd. Noen som har tatt portrettbilder med dette objektivet? Hadde i så fall vært greitt og se

 

I utgangspunktet er jeg Canonbruker, men har solgt unna noe utstyr og bestillt et D200 med 18-200VR. Lite logisk? Sikkert, men jeg har jo hørt mye godord om D200 her på forumet, så jeg har lyst til å prøve noe nytt. Måtte jeg ikke bli skuffet:-)

Endret 9. august 2007 av olar0701

[Linuxguru]

Har kun prøvd Nikon 18-200VR i ca 10 knips, og da ble jeg alt annet enn imponert. Har ikke fått knipset mye med Sigma 50-150mm enda heller, men det er iallefall ikke noe å si på skarpheten.

 

Men alle trenger vel et walkaround-objektiv, og da er vel valget Tamron 18-250mm uten stabilisering, eller Sigma 18-200OS / Nikon 18-200VR med stabilisering. Enig at alt over 150mm er vanskelig håndholdt, så da er vel Tamron no-go for de som ikke har gyro-stabilisert sensor i kameraet.

 

Sigma 18-200OS koster "bare" 1500 kr mindre enn Nikon 18-200VR, og skal ikke være like bra optisk.

[vlt]

Siden 18-200VR er et typisk walkaround objektiv, så er stativfotografering med fjernutløser ikke så interessant for min del. Jeg er mer opptatt av slike pek-og-klikk bilder som flippant postet, og det bekrefter vel inntrykket mitt at dette objektivet ikke er spesielt skarpt i slike situasjoner.

 

Spørsmålet jeg nå stiller meg, er om jeg overdriver viktigheten av skarphet siden dette mest sannsynlig ikke kommer til å bety noe når bildet kommer på papir?

9239774[/snapback]

 

Jeg også bruker 18-200VR som et håndholdt allround-objektiv, og dette er objektivet som "alltid" sitter på kameraet. Poenget med testen over er at hvis linsa ikke er skarp med stativ og fjernutløser, så er linsa ihvertfall ikke skarp håndholdt. (Jeg anser stativet mitt som langt mer stabilt enn mine skjelvende hender.) Stativtesten bekreftet noe jeg har sett på mange bilder tatt med håndholdt kamera, nemlig at mitt eksemplar av 18-200VR ikke er spesielt skarp i teleenden, dvs. 150-200 mm, uansett valg av blender eller lukkertid. I resten av området er det tilstrekkelig skarpt og fint til mitt bruk - som et walkaround-objektiv. Man må bare huske på å bruke tilstrekkelig kort lukkertid selvfølgelig. Det hjelper også å blende ned et par hakk.

 

Men som du selv er inne på: skarphet er ikke alt. Jeg kan godt leve med litt uskarphet hvis fargene er riktige og motivet er spennende

[k-ryeng]

Har kun prøvd Nikon 18-200VR i ca 10 knips, og da ble jeg alt annet enn imponert.

Det virker som Nikon har hatt litt ustabil produksjon av dette, da mange har svært skarpe 18-200VR også. Folk har klaget over fortegning, og nokså kompleks sådan, men det har også vært mulig å korrigere med egnet software. Uskarphet og CA, har ikke vært noe utbredt problem, så vidt jeg kan huske fra erfaringer og tester...

[Linuxguru]

Problemet er hvordan "vite" at man har fått et eksemplar som er bra, siden man ikke har en referanse å forholde seg til?

 

Jeg har faktisk lest flere plasser den siste tiden at kvaliteten på Nikkor-objektiver ikke er som den engang var. Historiene som går igjen er noe ala:

 

"Før kunne man bare kjøpe en Nikkor, smekke på objektivet og så dra ut og ta flotte bilder. Nikkor var ensbetydende med kvalitet, og man viste alltid hva man fikk. Idag må man bortimot gå vitenskapelig til verks for å verifisere at objektivet ikke har defekter av ymse slag før man tar det ibruk."

[Ni kon]

Problemet er hvordan "vite" at man har fått et eksemplar som er bra, siden man ikke har en referanse å forholde seg til?

 

Jeg har faktisk lest flere plasser den siste tiden at kvaliteten på Nikkor-objektiver ikke er som den engang var. Historiene som går igjen er noe ala:

 

"Før kunne man bare kjøpe en Nikkor, smekke på objektivet og så dra ut og ta flotte bilder. Nikkor var ensbetydende med kvalitet, og man viste alltid hva man fikk. Idag må man bortimot gå vitenskapelig til verks for å verifisere at objektivet ikke har defekter av ymse slag før man tar det ibruk."

9248011[/snapback]

 

Kjøp Nikon over 10k og du slipper å tenke på "problemet" .)

[k-ryeng]

Problemet er hvordan "vite" at man har fått et eksemplar som er bra, siden man ikke har en referanse å forholde seg til?

Må bare bruke bildeeksempler på Internet, eneste mulighet man har som privatperson med mindre man finner en butikk som har et knippe av de samme objektivene, og man får lov til å prøve flere.

 

Jeg har faktisk lest flere plasser den siste tiden at kvaliteten på Nikkor-objektiver ikke er som den engang var.

Før betalte man nok også relativt mer for Nikkor-glassene, enn det man gjør i dag. Har ikke hørt om produktvariasjon på fastobjektiver, eller gullring-objektivene til Nikkor. Kjøper du dem, gjelder det fremdeles at du bare kan putte dem på og de er bra. I tillegg har du de dyre zoomene som 80-200 f/2.8 og 70-180 Micro, ingen tviler på kvaliteten på dem heller...

 

Men det er selvfølgelig synd at de (og de fleste andre optikkprodusentene) ikke klarer å holde den samme stabiliteten på de rimelige objektivene. Ingen forventer den samme optiske kvaliteten, men at de klarer å holde stabil kvalitet også på de billige objektivene, burde ikke være for mye forlangt...