Spar penger med netcom, se her

[zand]

Jeg ser ikke helt hvordan det å følge avtalen ved å betale 1500 for å bli kvitt bindingstiden er å bryte avtalen.

 

Hadde man sendt telefonen til polen for opplåsing uten å betale de 1500 så bryter man avtalen (det var en mulighet for noen år siden iallefall)

 

Og, hvis det er lovfestet at det er max 12 måneder bindingstid så må det ha skjedd i løpet av de siste årene, for jeg hadde 24 månder bindingstid for noen år siden.

9210168[/snapback]

 

Når du kjøper en telefon med bindingstid skriver du under på en avtale på at du skal ha abonnementet i 12 mnd. Dersom du da sier det opp før tiden bryter du jo den avtalen du har inngått. Værre er det ikke.

 

Det er en ca 3,5 år siden det ble lovfestet med maks 12 mnd bindingstid for privatpersoner. For bedrifter er det ingen lovfestet grense (Telenor opererer med 18 mnd og NetCom som regel med 24 mnd(?)).

[Jens viking]

vel, netcom tjener penger på det og de vet at det er en del som kjøper på tilbud og sier opp. derfor har de satt prisen for å bryte avtalen til 1500 kr og de har sikkert regna på dette og funnet ut at de ikke taper penger.

 

så jeg tror de vil fortsette med dette selv om folk skriver en avtale og bryter for å spare penger på mobil.

[Gjest Slettet+123498734]

vel, netcom tjener penger på det og de vet at det er en del som kjøper på tilbud og sier opp. derfor har de satt prisen for å bryte avtalen til 1500 kr og de har sikkert regna på dette og funnet ut at de ikke taper penger.

 

så jeg tror de vil fortsette med dette selv om folk skriver en avtale og bryter for å spare penger på mobil.

9212789[/snapback]

 

 

ALLE PArter fornøyd med andre ord. hvordan fungerer dette med telenor da?

[noob11]

Når du kjøper en telefon med bindingstid skriver du under på en avtale på at du skal ha abonnementet i 12 mnd.

9210745[/snapback]

 

Jeg trodde du skrev under på en avtale om at du enten skal ha abonnementet i 12 mnd, eller betale en viss sum for å ikke ha abonnementet i 12 mnd. Ser ikke hvordan det er kontraktsbrudd når du følger avtalen...

 

EDIT: forskjell på å si opp en avtale og å bryte en avtale

Endret 6. august 2007 av noob11

[TheCooler]

Jeg trodde du skrev under på en avtale om at du enten skal ha abonnementet i 12 mnd, eller betale en viss sum for å ikke ha abonnementet i 12 mnd. Ser ikke hvordan det er kontraktsbrudd når du følger avtalen...

9216315[/snapback]

Nå står det jo ikke akkurat at du kan velge å ha abonnementet i 12 måneder *eller* betale 1500 kroner istedet hvis du vil. Det står at abonnementsbindingen gjelder for 12 måneder, og ved kontraktsbrudd vil du få et gebyr på 1500. Stor forskjell, spør du meg.

 

Et godt tips fra meg er forøvrig at du kan få superfete TV'er/stereoanlegg i en måned av gangen uten å betale en krone. Bare kjøp en TV på en av de store el-kjedene, ha den i en måned og angre dagen før måneden er omme slik mange tilbyr. Supert utstyr uten at det koster en krone, og det er mye mye mer å spare enn noen usle tusenlapper på en telefon - rart at samme journalist ikke tipser om dette, jeg må finne ham og sende en mail siden han er så opptatt av å finne best mulige måter å utnytte forhandlere/selgere på

Endret 6. august 2007 av TheCooler

[noob11]

heh, problemet med den er at du må ha kjøpesummen for TVen først

 

Men uansett. Er ikke kontraktsbrudd å bryte vilkårene i kontrakten? Hvis kontrakten snakker om gebyr for å ikke ha bindingstid så er jo det endel av kontrakten. Eller brukes ordet kontraktsbrudd anderledes enn det jeg tror?

[TheCooler]

heh, problemet med den er at du må ha kjøpesummen for TVen først

9216477[/snapback]

Den får du jo tilbake når du leverer tilbake TV'en - gratis TV med andre ord

 

Men jeg skjønner jo godt at vi ikke blir enige her. Jeg er bare så utrolig lei av at folk benytter enhver anledning til å griske til seg noen kroner uten skam. Men sånn har det jo blitt idag når folk er vant til at ting som musikk og film er 'gratis'.

Endret 6. august 2007 av TheCooler

[noob11]

heh, problemet med den er at du må ha kjøpesummen for TVen først

9216477[/snapback]

Den får du jo tilbake når du leverer tilbake TV'en - gratis TV med andre ord

9216485[/snapback]

joda, men det er jo ikke alle som har 50K for den feteste TVen liggende å slenge da

 

Forresten, så er det flere tips på den der. Har du kreditkort der du betaler regning etter så og så lenge uten renter eller gebyr om du betaler innen fristen så kan du handle varer på elkjøp med kortet og returnere dem dagen etter. Da får du cash som du kan feks sette i banken og få renter på. Så betaler du bare regningen innen fristen og vips så har du tjent rentene. Free money

[noob11]

Men jeg skjønner jo godt at vi ikke blir enige her. Jeg er bare så utrolig lei av at folk benytter enhver anledning til å griske til seg noen kroner uten skam. Men sånn har det jo blitt idag når folk er vant til at ting som musikk og film er 'gratis'.

9216485[/snapback]

 

Det jeg reagerte på var at det ble kalt kontraktsbrudd. Ordet ble brukt i en sammenheng jeg ikke oppfattet som riktig. Jeg er enig i at det er 'sleipt' å utnytte ordninger, og at utnytting av ordninger kan ha negativ effekt på samfunnet (se erstatningssaker i usa). Men, mobiloperatørene velger jo selv hvilke tilbud de tilbyr, så hvorvidt det er etisk å følge avtalens bokstav fremfor avtalens ånd er jo avhengig av situasjonen og hvilke filosofisk grunnlag man har.

[..Bjørnar..]

Om vi ser litt rundt den juridiske terminologien så mener jeg at etikken er langt mer interessant. Realiteten er jo at man skriver under på at du binder deg til et bestemt abonnement i 12 måneder og at man går inn i avtalen i visshet om at man skal bryte den. Er det virkelig ingen av dere som gjør slikt som føler på at det kanskje ikke er helt riktig?

 

Jeg har nettopp kjøpt meg et hus av eldre dato og pusser i den anledning opp vesentlige deler av det. Jeg vil imidlertid flytte inn før jul og har derfor en del tidsfrister jeg vil overholde. La oss derfor si at jeg ringer en av dere (som for anledningen er tømrer) og inngår en avtale om at førsteetasjen i huset mitt skal være ferdig utlektet innen 1. september. I avtalen fastsetter vi at om så ikke blir tilfelle forfaller det dagsgebyr på 5000 kr. Halvveis ut i august får tømreren et annet tilbud som vil gi ham langt mer penger i kassa, faktisk så mye at det vil kunne betale dagsgebyrene mine i tillegg til å gi en god slump penger i egne lommer.

 

La oss nå ikke henge oss opp i beløpene osv, men etikken. Her har altså tømreren "muligheten" til å la jobben hos meg stå på vent. Og som i tidligere nevnte tilfeller i tråden vedr. brudd på avtale om binding så er det her en klar økonomisk fordel for tømreren (altså deg/dere).

 

Ville dere latt meg i stikken på tross av kontrakten? Legg omfang og beløp til side, det er prinsippet som gjelder. En avtale er en avtale. Mitt hovedargument mot slike løse forhold til avtaler går ikke på det økonomiske, NetCom har penger til å dekke slikt, jeg kan love dere at de ikke går med tap. At noen villig mister ansikt i forhold til avtaler ved å begå overlagt avtalebrudd bekymrer meg desto mer. Jeg mener det er altfor lett, og jeg mener fremdeles at den beste måten å få orden i systemet på er å innføre logger for hvilke og hvor mange avtaler av denne typen folk bryter.

[CellularDude]

Moral er en ting, men det er fristende å bryte en avtale dersom man sparer hundrevis av kroner på å kjøpe telefon med binding, kontra å kjøpe den uten.

 

Dersom summen hadde vært noenlunde lik, eller dersom kjøp med abonnement totalt blir dyrere, stiller saken seg annerledes.

 

NetCom og Telenor er blant de dyreste, men man får tilgang til mange tjenester i abonnementet, mange av dem er inkludert.

 

Dersom jeg ikke hadde hatt behov for mange tjenester, og pris var det viktigste, ville jeg ikke brukt NetCom eller Telenor annet enn til å få sponset telefon.