Spar penger med netcom, se her

[Tomprofil]

Jeg leste en nyhet som gikk ut på det her:

 

Med Netcom som opperatør koster det kun 1500kr og løse bindingstiden og abbonomentet, og hvis du da kjøpte en bra og egentlig dyr mobil til en mye billigere penge med Netcom, så kunne du spare masse penger. Ved visse tilfeller kunne man spare opptil 1500 kr eller mer. Hvis du da i tillegg vil låse opp mobilen for andre operatører koster det kun et par hundre kr. Konklusjon, kjøp en dyr mobil, billig med Netcom, løs opp for 1500kr, pluss 3-400kr for og låse opp for andre operatører, og vips så har du spart 1000-15000kr:)

 

Jeg kan ikke være hundre prosent sikker, men ifølge det jeg leste(det var på en nyhetsside, akkurat som NA24, Dagbladet, VG, <Aftenposten osv, bare at jeg ikke husker hvem!)skulle det være slik, etter det jeg forsto... Jeg kan heller ikke være sikker på om de tetter smutthullet etter den nyheten!

[CellularDude]

Jeg leste en nyhet som gikk ut på det her:

 

Med Netcom som opperatør koster det kun 1500kr og løse bindingstiden og abbonomentet, og hvis du da kjøpte en bra og egentlig dyr mobil til en mye billigere penge med Netcom, så kunne du spare masse penger. Ved visse tilfeller kunne man spare opptil 1500 kr eller mer. Hvis du da i tillegg vil låse opp mobilen for andre operatører koster det kun et par hundre kr. Konklusjon, kjøp en dyr mobil, billig med Netcom, løs opp for 1500kr, pluss 3-400kr for og låse opp for andre operatører, og vips så har du spart 1000-15000kr:)

 

Jeg kan ikke være hundre prosent sikker, men ifølge det jeg leste(det var på en nyhetsside, akkurat som NA24, Dagbladet, VG, <Aftenposten osv, bare at jeg ikke husker hvem!)skulle det være slik, etter det jeg forsto... Jeg kan heller ikke være sikker på om de tetter smutthullet etter den nyheten!

9204777[/snapback]

 

 

Dersom man sammenligner priser for mobiler med eller uten abonnement, finner man ikke sjelden ut at det faktisk er billigere med binding. I en periode for en del år siden var det motsatt. Jeg pleier å kjøpe mobilene uten abonnement, men det taper jeg altså penger på.

[MaxCPU]

Såvidt meg bekjent er 1500,- (for kontraktsbrudd) det eneste man må betale, og man får da også opplåsningskoden av NetCom.

 

Dette vil si at man får kjøpt:

 

K810i: 399,- + 1500,- (Elkjøp)

W880i: 490,- + 1500,- (NetCom.no)

 

Dette var selvfølgelig bare to eksempler og jeg sitter selv på bestillingsknappen på sistnevnte telefon..

[Tomprofil]

Såvidt meg bekjent er 1500,- (for kontraktsbrudd) det eneste man må betale, og man får da også opplåsningskoden av NetCom.

 

Dette vil si at man får kjøpt:

 

K810i: 399,- + 1500,- (Elkjøp)

W880i: 490,- + 1500,- (NetCom.no)

 

Dette var selvfølgelig bare to eksempler og jeg sitter selv på bestillingsknappen på sistnevnte telefon..

9205062[/snapback]

 

Altså da for W880i betaler du 2000kr, og uten bindingstid koster den mye mer, så da sparer du jo fort penger:)

[joackim]

Har visst om dette lenge, gjorde det selv for litt siden. Kjøpte 2 stk K810 med Active Talk Plus for 198,- pr. stk, sa opp abonnementet og solgte de for 2550 og 2800. Så satt jeg igjen med en fortjeneste på 1950 kr.

[Solsviken]

ulempen er jo at du kan risikere å få en brandet mobil.

[bo00]

dvs nokia n73 me 600+1500 = 2100 + litt frakt og sånt

når den ellers koster 3100 uten ab

[Gjest Slettet+123498734]

[quote, løs opp for 1500kr, pluss 3-400kr for og låse opp for andre operatører, og vips så har du spart 1000-15000kr:)

 

 

[bo00]

ulempen er jo at du kan risikere å få en brandet mobil.

9207105[/snapback]

 

Hva er det?

[Jens viking]

brandet er et annet ord for operatørlåst tlf.

 

men hvis du betaler denne summen på 1500 så får du låsekoden gratis om du kontakter netcom kundesenter.

[TheCooler]

Artig å se at de fleste synes dette er helt greit og problemfritt.

 

At dealen jo er 'vi sponser telefonen din mot at du har abo hos oss' er det tydeligvis ingen som egentlig har noen etiske problemer med å bryte for å spare noen kroner.

 

Jeg regner dog med at de som gjøre dette vil kunne bli 'svartelistet' og dermed nektet å gjenta stuntet senere. Det mest sannsynlige er vel alikevel at denne typen avtaler i løpet av et år eller to er borte vekk og vi alle ender opp med å betale fullpris - noe som jo egentlig er like greit.

[CellularDude]

brandet er et annet ord for operatørlåst tlf.

 

men hvis du betaler denne summen på 1500 så får du låsekoden gratis om du kontakter netcom kundesenter.

9209081[/snapback]

 

 

Operatørlåst = Telefonen kan kun brukes med sim-kort fra en spesiell leverandør (f.eks Telenor).

 

Brandet = Telefonens meny er modifisert av en operatør. Enkelte funksjoner kan være fjernet eller flyttet, og erstattet med snarveier, f.eks til operatørens hjemmeside. Telefonen trenger ikke være operatørlåst.

 

En telefon kan både være operatørlåst og brandet, eller kun en av delene.

 

Å fjerne operatørlås og branding er ikke det samme.

[..Bjørnar..]

Artig å se at de fleste synes dette er helt greit og problemfritt.

 

At dealen jo er 'vi sponser telefonen din mot at du har abo hos oss' er det tydeligvis ingen som egentlig har noen etiske problemer med å bryte for å spare noen kroner.

 

Jeg regner dog med at de som gjøre dette vil kunne bli 'svartelistet' og dermed nektet å gjenta stuntet senere. Det mest sannsynlige er vel alikevel at denne typen avtaler i løpet av et år eller to er borte vekk og vi alle ender opp med å betale fullpris - noe som jo egentlig er like greit.

9209102[/snapback]

 

hehe! 100 % enig. Bare vent til operatørene setter ned foten og sier at nok er nok. Det er ikke en rett folk har å ha abo hos hvem de vil. Litt som med forsikringer. Har vært borti mer enn ett tilfelle hvor et forsikringsselskap har sagt opp avtaler og svartelistet kunder, og det har ikke vært for kontraktbrudd engang (som slik mobilhandling med medfølgende oppsigelse av aboet i etterkant altså er). De som styrer med sånt er i hovedsak samme type folk som "tar fag" på høgskoler for å ha rett på billig studentbolig, som skifter adresse til en bekjent for å få stipend eller annen kreativ form for snylting. Kjøper tv på mor og far for å slippe kringkastingslisens og sånt. Og takk til dere som driver å spekulerer i sånt for å tjene penger og greier. Ender bare med at tilbud som disse blir utilgjengelige for oss som nyter godt av det når vi en gang innomellom kjøper ny telefon for å bruke den. Bare lov å ikke bli overrasket når det blir dyrt! For all del, jeg kriminaliserer dere ikke her, unnskyld den kommende sammenlikningen, men utenom den kriminelle delen så vil det være som å bli overrasket over at prisene i butikken blei høyere etter at dere selv hadde gjort flere brekk der i forveien..

 

Men ta den spisse tonen med en klype salt! Jeg er bare så forundret over å se hvor lett folk tar på slike avtaler. Spør dere meg så burde alle bedrifter som selger abonnementsbaserte tjenester ha mulighet til å sjekke hva og hvor ofte folk har brutt bindinger og kontrakter før de inngår avtale med de, på lik linje med at de kan foreta kredittsjekk. No offence, dere er nok trivelige og ordentlige fyrer alle sammen, men jeg ville aldri inngått noen form for abonnementsbasert avtale med dere gitt det dere sier her. Dere hadde høflig blitt eskortert ut veien dere kom inn med anmodning om aldri å komme tilbake.

 

EDIT: Det som skremmer meg mest er imidlertid at noen journalister sitter å graver i sånt og oppfordrer til å spekulere i slike kontraktsbrudd. At de som ikke har masse penger har lett for å falle for fristelsen kan jeg jo forstå. Men journalistene taper glatt ansikt i slik sammenheng.. Det må være vondt å være sosialistisk journalist en gang i blant. Disse menneskene er så gjerrige og eier ikke hemninger overfor andre mennesker som angivelig har marginalt og relativt sett mer enn dem. Her snakker vi trolig om mennesker som sitter å skriker i smerte når de sitter på do for at de av naturlige årsaker må gi fra seg noe. Forkastelig.

Endret 5. august 2007 av ..Bjørnar..

[zand]

..Bjørnar.. godt sagt! Det er slikt som dette som medfører at operatørene setter ned subsidiene og som igjen medfører at terminalene blir dyrere for kundene. Veldig kjedelig for de som benytter seg av tilbud fordi de faktisk har tenkt å ha abonnementet hele avtaletiden, det er jo de som taper på dette.

Endret 5. august 2007 av zand

[noob11]

Mulig jeg er dum her, men er ikke den "betal 1500 for å slippe ut av avtalen" en del av avtalen? Det er jo netcom selv som setter det beløpet. Jeg ser ikke noe galt i å faktisk benytte seg av de mulighetene netcom gir meg. Vil ikke netcom at folk skal kjøpe seg ut av avtalen for 1500 så får de kreve mer penger...

 

Er litt som at netcom har to abonomenter, også er det galt å bruke det billigste fordi da tjener ikke netcom penger?

[TheCooler]

Mulig jeg er dum her, men er ikke den "betal 1500 for å slippe ut av avtalen" en del av avtalen?

9210004[/snapback]

Selvfølgelig er det ikke ulovlig å gjøre det. Jeg reagerer bare på det etiske ved å inngå en avtale man allerede i utgangspunktet vet at man kommer til å bryte. Det sier ganske mye om personens moral.

 

Max bindingstid er jo såvidt jeg vet lovregulert her i landet nå (det er vel ikke lov med lenger enn 12 måneder lenger), og det skulle ikke forundre meg om gebyret også er det - er jo flere leverandører som tar akkurat det samme.

[TheCooler]

De som styrer med sånt er i hovedsak samme type folk som "tar fag" på høgskoler for å ha rett på billig studentbolig, som skifter adresse til en bekjent for å få stipend eller annen kreativ form for snylting.

9209873[/snapback]

Jepp, jeg har kjent noen av dem i min tid. Snyltere av dimensjoner som suger til seg titusener av fellesskapets penger i året under falskt flagg.

 

Det er ikke spesielt uvanlig heller; var for et par år siden sammen med ei jente som bodde i en studentby i Oslo og som følge av det hadde minst 2500,- i måneden lavere leie enn hun måtte ha betalt på det åpne markedet. Det pussige var at over halvparten av hennes 'medstudenter' der oppe (altså omgangskretsen hennes som jeg traff innimellom) var i full jobb og tok noen fag 'for syns skyld' mens de benyttet anledningen til å spare opp egenkapital til å kjøpe bolig. Ingen av dem hadde egentlig planer om å fullføre noe som helst; de bodde der fordi det var så billig.

 

Rutinene for slikt burde nok strammes inn kraftig - det vil ikke forundre meg om minst en tredjedel av slike boliger er opptatt av folk som egentlig ikke gjør innsats av betydning når det gjelder studier. Selvfølgelig bør studenter ha mulighet til å bli sponset med bolig, men da skal de jammen studere også istedet for å indirekte bli sponset med flere titusener i året av våre skattepenger som nærmest bare kommer på toppen av arbeidsinntekten deres siden de slipper å leie til 'fullpris'.

Endret 5. august 2007 av TheCooler

[ekwathne]

Legger denne i mine inlegg så jeg kan lese imorgen. Må få litt søvn nå.

[noob11]

Mulig jeg er dum her, men er ikke den "betal 1500 for å slippe ut av avtalen" en del av avtalen?

9210004[/snapback]

Selvfølgelig er det ikke ulovlig å gjøre det. Jeg reagerer bare på det etiske ved å inngå en avtale man allerede i utgangspunktet vet at man kommer til å bryte.

9210088[/snapback]

Jeg ser ikke helt hvordan det å følge avtalen ved å betale 1500 for å bli kvitt bindingstiden er å bryte avtalen.

 

Hadde man sendt telefonen til polen for opplåsing uten å betale de 1500 så bryter man avtalen (det var en mulighet for noen år siden iallefall)

 

Og, hvis det er lovfestet at det er max 12 måneder bindingstid så må det ha skjedd i løpet av de siste årene, for jeg hadde 24 månder bindingstid for noen år siden.

[TheCooler]

for jeg hadde 24 månder bindingstid for noen år siden.

9210168[/snapback]

Jeg og, men når ingen tilbyr det lenger - selv på svindyre telefoner - så har noe skjedd, enten som føringer fra forbrukermyndighetene (som jo ikke har et snev av tiltro til at folk kan tenke/regne selv og beskytter alle som om vi var femåringer...) eller som en faktisk lov.

Endret 5. august 2007 av TheCooler