Gå til innhold

Kent Hovind: evolusjonsteorien er en konspirasjon


Anbefalte innlegg

Kan det være at evolusjonen bare er bullshit? Kent Hovind mener dette. Søk han opp på Youtube.

 

Han mener også at jorda kun er 6000 år gammel. Dagens metoder med karbondatering er ikke pålitelig nok. Han sier også at Darwin konverterte til kristendommen på dødsleiet og at alle ateister vil komme til Helvete :cry:

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Kan det være at evolusjonen bare er bullshit?

 

Evolusjon har ikke blitt falsifisert til dags dato.

 

Kent Hovind mener dette. Søk han opp på Youtube.

 

Jeg har sett på hans dårlige stand up-show før, jeg gjør det ikke igjen. Se ExtantDodos refutasjonsvideoer på YouTube, som jeg har linket til deg før.

 

Han mener også at jorda kun er 6000 år gammel.

 

Han tar

 

Dagens metoder med karbondatering er ikke pålitelig nok.

 

Brukes det riktig, så er det pålitelige nok.

 

- talkorigins: Carbon Dating.

 

Han sier også at Darwin konverterte til kristendommen på dødsleiet...

 

Løgn og fanteri.

 

... og at alle ateister vil komme til Helvete  :cry:

 

Cry me a river.

Lenke til kommentar

Det blir ikke verre :(

 

Men en ting som han har rett i er at dagens datering ikke er presis nok.

 

For dere som leste siste nummer av Illustrert Vitenskap (eller det nest siste) så står det en artikkel om hvordan man kan redusere halveringstidene for forskjellige grunnstoffer. Jeg husker ikke hvordan dette virket nå, men det betyr jo at det kan være litt svingninger i disse dateringene (selv om diverse parametere må være riktige for at man kan forandre på halveringstidene)

 

Men på langt nær den grad at 4.7 milliarder (jordens alder, sånn ca?) blir til 6000 år, og at dinosaurer er bare fantasi :D

 

Det eneste som er fantasi med dinosaurer (hvertfall de fleste) er at man ikke vet hudfargen, og slike detaljer, ettersom man har nesten ikke funnet noen dinosaurer med hud (mener man har funnet en og to usedvanlige godt bevarte fossiler, men ikke mer enn det)

Lenke til kommentar
Det eneste som er fantasi med dinosaurer (hvertfall de fleste) er at man ikke vet hudfargen, og slike detaljer, ettersom man har nesten ikke funnet noen dinosaurer med hud (mener man har funnet en og to usedvanlige godt bevarte fossiler, men ikke mer enn det)

9208757[/snapback]

 

De hadde nok samme farge som krokodiller, øgler og slike dyr. Hadde fått sjokk om jeg hadde møtt en blå dinosaur.

Lenke til kommentar
Det eneste som er fantasi med dinosaurer (hvertfall de fleste) er at man ikke vet hudfargen, og slike detaljer, ettersom man har nesten ikke funnet noen dinosaurer med hud (mener man har funnet en og to usedvanlige godt bevarte fossiler, men ikke mer enn det)

9208757[/snapback]

 

De hadde nok samme farge som krokodiller, øgler og slike dyr. Hadde fått sjokk om jeg hadde møtt en blå dinosaur.

9219000[/snapback]

 

Joda, men det er mange dinosaurer man neimen ikke er sikker på.

Lenke til kommentar
Det blir ikke verre :(

 

Men en ting som han har rett i er at dagens datering ikke er presis nok.

 

For dere som leste siste nummer av Illustrert Vitenskap (eller det nest siste) så står det en artikkel om hvordan man kan redusere halveringstidene for forskjellige grunnstoffer. Jeg husker ikke hvordan dette virket nå, men det betyr jo at det kan være litt svingninger i disse dateringene (selv om diverse parametere må være riktige for at man kan forandre på halveringstidene)

 

Men på langt nær den grad at 4.7 milliarder (jordens alder, sånn ca?) blir til 6000 år, og at dinosaurer er bare fantasi :D

 

Det eneste som er fantasi med dinosaurer (hvertfall de fleste) er at man ikke vet hudfargen, og slike detaljer, ettersom man har nesten ikke funnet noen dinosaurer med hud (mener man har funnet en og to usedvanlige godt bevarte fossiler, men ikke mer enn det)

9208757[/snapback]

 

men da var det vel snakk om at temperaturen måtte være rett rundt 0 °K, og tviler veldig på at jorden noengang har vært så kald.

Lenke til kommentar

Kent Hovind er en prest som ikke har noe relevant vitenskapelig utdannelse eller bakgrunn. Påstandene hans om livets opprinnelse er tilbakevist så mange ganger at det burde være ekstremt enkelt for deg å lete opp svar på vrøvlet hans. For eksempel:

 

http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/

 

Hovind er også en svindler som er dømt for nesten 60 tilfeller av bedrageri og skatteunndragelse. Han sitter i fengsel med en dom på 10 år as we speak.

Endret av Pricks
Lenke til kommentar

Ignoranten Kent mener at folk kunne bli over 600 år gamle på bakgrunn av Bibelen, spesifikt Mosebøkene. I de første blir de omtalte glatt over 400 år...

 

Dette famøse islaget har jeg hørt om tidligere. Det er en av de kreative forklaringene på syndefloden: Isen smeltet og dermed kom storflommen, og Noah reddet livet på jorden i en stor båt.

Ingen av de som jeg har lest om har klart å forklare hvor dette islaget kom fra og hvor det var... Det er rett og slett en påstand for å bygge opp under fortellingen om syndefloden som faktiske hendelser.

 

Se også linken som Pricks henviser til over

Lenke til kommentar

"...when the interpretation of scientific data contradicts the true history of the world as revealed in the Bible, then it's the interpretation of the data that is at fault."

 

Dette beviser at dette ikke lengre handler om vitenskap, men legitimering av en bestemt religion. Dette er det stikk motsatte av de vitenskaplige prinsipper som danner grunnlaget for at man kan kalle noe for 'fakta' eller 'viten'.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...