ingen framtid via Allmen ?

[Det Dvergiske Kaffebord]

Vbrattla: Til tross for at du var for lat og kortsynt til å gå allmenn behøver du ikke å gjennomsyre innlegget ditt med bitterhet og ignoranse. La oss få noen enkle ting klart her: Du vil aldri ha de samme arbeidsmulighetene som jeg. En hvilken som helst åndsvak person kan ta et fagbrev og vi har nok av disse i samfunnet, derfor lav etterspørsel. Etter endt universitetutdanning på rundt 6 år vil du aldri tjene mer penger, regnet i forhold til arbeidstimer. Du vil, som de fleste andre med lav utdanning få helsemessige problemer grunnen årevis med overtid i et despreat forsøk på å forsørge en utmagret familie. Du vil begynne å angre men innser sakte at toget har gått. Du er dømt til å leve i suppa du selv valgte. Alle MODNE mennesker jeg har snakket med som har fagbrev angrer som hunder på at de ikke fikk noe som kalles utdanning, du vet det som regnes som framtid. Du er ung og dum, vent til du for familie og må begynne å mette mange mager samtidig som du må være hjemme. Med en patetisk årlønn på 350 000 og vanvittig mye overtid blir det ikke mye penger til spille men en tøff overlevelse der vinteren og dens strømpriser gir deg frysninger på mils avstand.

 

Særiøse bedrifter krever at du har universitetutdanning hvis du skal være ansatt som ingeniør. Universitetutdanningen krever de fleste allmennfagene så slutt å lur deg selv til å tro at du har en mulighet med et fagbrev. Latterlig.

9212060[/snapback]

Må korigere endel faktafeil i posten din:

- Når du skriver at enhver åndsvak idiot kan ta fagbrev, så tar du nok grundig feil. De fleste jeg kjenner som har tatt almennfag, og vil regnes av samfunnet som meget oppegående, ville aldri klart å ta fagbrev, ene og alene pga. manglene praktiske ferdigheter. Det er jo det som også er grunnen til at folk som går praktiske linjer ikke velger allmenn, de har ikke gode nok teoretiske ferdigheter til å gå der.

 

-Når du nevner at 350.00 er en fattig årslønn, så skal du vite at industriarbeidere og håndverkere tjener faktisk utrolig godt. Og at mange med lang universitetsutdannelse faktisk tjener ganske dårlig.

 

-Når du nevner at de fleste seriøse bedrifter ansetter bare ingeniører med universitetsudanning. Så skal du vite at det er som oftest høyskolene som står for ingeniørutdanningen ikke universitetene, de står som oftest for siv. ing-utdanning.

Det med at alle drar opp ingeniør her, så skal det nevnes at ingeniør ikke er en vernet tittel. Hvem som helst kan kalle seg ingeniør, i motsetning til feks. doktor som er en vernet tittel.

 

dicktator, jeg tror du må vokse opp og se litt mer av verden før du utaler deg om ting du ikke har peiling på.

[trøls]

De fleste jeg kjenner som har tatt almennfag, og vil regnes av samfunnet som meget oppegående, ville aldri klart å ta fagbrev, ene og alene pga. manglene praktiske ferdigheter. Det er jo det som også er grunnen til at folk som går praktiske linjer ikke velger allmenn, de har ikke gode nok teoretiske ferdigheter til å gå der.

9226525[/snapback]

Hvis du tror det er negativ korrelasjon mellom praktisk og teoretisk læringsevne, tar du grundig feil. Fagbrev er ikke særlig vanskelig å ta hvis man har normalt god kroppsmotorikk, i tillegg til at man yter en innsats. Jeg er sikker på at disse allmennvennene dine ville blitt mye bedre håndtverkere enn din jevne klassekamerat, hvis de bare fikk prøvd seg litt og samlet litt erfaring.

 

Ellers er det sant at mange håndtverkere tjener for mye.

Endret 7. august 2007 av trøls

[endrebjo]

Jeg er sikker på at disse allmennvennene dine ville blitt mye bedre håndtverkere enn din jevne klassekamerat, hvis de bare fikk prøvd seg litt og samlet litt erfaring.

9227122[/snapback]

Flere i min allmennklasse mestret ikke Exel skikkelig etter et helt år med 5 timer pr. uke. Tør du å påstå at disse kunne greid å bygge et hus bedre enn en som har hatt lyst til å bli snekker i fire år, og som har snekret i huset hjemme siden 10-års-alderen?

[V_B]

Ut ifra denne tråden her så føler jeg ingeniører skrytes opp i himmelen, så skal prøve å sammenligne ingeniør utdannelsen med f.eks min fagbrev utdannelse.

 

Hvor mye fagelig kan en ingeniør (3 år allmenn + 3 år høyskole) mot meg med fagbrev innen automatikk og elektro (3 år skole + 1,5 år lære i aut. + 2,5 år lære i elektro) ?

 

Min erfaring er at man lærer ti ganger så mye når man jobber med det i praksis. Jeg vet ikke hva dere andre mener for noe ?

 

edit; leif

Endret 7. august 2007 av Vbrattla

[trøls]

Hvor mye fagelig kan en ingeniør (3 år allmenn + 3 år høyskole) mot meg med fagbrev innen automatikk og elektro (3 år skole + 1,5 år lære i aut. + 2,5 år lære i elektro) ? 

 

Min erfaring er at man lærer ti ganger så mye når man jobber med det i praksis.  Jeg vet ikke hva dere andre mener for noe ?

9228524[/snapback]

Ingeniører og håndtverkere har ikke samme yrke, og skal derfor ikke kunne de samme tingene. Kort fortalt skal håndtverkerne produsere, mens ingeniørene skal dokumentere at løsningene holder mål.

 

Selv om sykepleiere kan mye om sykdommer, lar man fortsatt leger stille diagnoser - for å ta et analogt eksempel.

[trøls]

Jeg er sikker på at disse allmennvennene dine ville blitt mye bedre håndtverkere enn din jevne klassekamerat, hvis de bare fikk prøvd seg litt og samlet litt erfaring.

9227122[/snapback]

Flere i min allmennklasse mestret ikke Exel skikkelig etter et helt år med 5 timer pr. uke. Tør du å påstå at disse kunne greid å bygge et hus bedre enn en som har hatt lyst til å bli snekker i fire år, og som har snekret i huset hjemme siden 10-års-alderen?

9227929[/snapback]

Nei, derfor har jeg aldri påstått noe slikt. Les innlegget mitt en gang til.

[2bb1]

Jeg er sikker på at disse allmennvennene dine ville blitt mye bedre håndtverkere enn din jevne klassekamerat, hvis de bare fikk prøvd seg litt og samlet litt erfaring.

9227122[/snapback]

Flere i min allmennklasse mestret ikke Exel skikkelig etter et helt år med 5 timer pr. uke. Tør du å påstå at disse kunne greid å bygge et hus bedre enn en som har hatt lyst til å bli snekker i fire år, og som har snekret i huset hjemme siden 10-års-alderen?

9227929[/snapback]

Hva er det for et eksempel? Det er jo ikke objektivt AT ALL.

[Det Dvergiske Kaffebord]

Hvis du tror det er negativ korrelasjon mellom praktisk og teoretisk læringsevne, tar du grundig feil. Fagbrev er ikke særlig vanskelig å ta hvis man har normalt god kroppsmotorikk, i tillegg til at man yter en innsats. Jeg er sikker på at disse allmennvennene dine ville blitt mye bedre håndtverkere enn din jevne klassekamerat, hvis de bare fikk prøvd seg litt og samlet litt erfaring.

 

Ellers er det sant at mange håndtverkere tjener for mye.

9227122[/snapback]

Nei, men det handler om intresser, ikkesant? Det er jo derfor man går ulike retninger. De fleste klarer jo hvis man vil, de fleste som tar fagbrev hadde sikkert klart seg på allmenn også, men de har inntressene sine andre steder.

Tror feks. ingen av de jeg kjenner fra allmenn vet hvordan man skifter dekk på en bil. Det er ikke fordi at de er evneveike, men fordi de aldri har tatt seg bryet med å lære seg det.

[cybirg]

Fakta er at høyere utdannelse i snitt gir høyere lønn enn yrkesfag, se på lønnsstatistikker fra SSB, undersøkelsen "Lønn som fortjent", Jobbfeber.no og statistikker fra fagforbund.

 

Særtilfeller og spesielle observasjoner bør ikke brukes for å si noe om generelt lønnsnivå.

[agvg]

Ingeniører og håndtverkere har ikke samme yrke, og skal derfor ikke kunne de samme tingene. Kort fortalt skal håndtverkerne produsere, mens ingeniørene skal dokumentere at løsningene holder mål.

9228649[/snapback]

 

Men uansett så vil en ingeniør med ett fagbrev i bunnen gjerne ha en høyere verdi for arbeidsgiver enn en rein teoretiker rett og slett fordi en med en praktisk erfaring har en bedre forståelse av faget samt kanskje har lettere for og kommunisere med de som skal utføre jobben. I bygg og anlegg er det hverfall slik.

[cybirg]

Jeg har lest at det hos arbeidsgivere innenfor enkelte praktiske yrker er ønskelig med ingeniører som også har fagbrev.

 

De fleste ingeniøryrkene er imidlertid relativt abstrakte/teoretiske slik at fagbrev blir irrelevant. Nanoteknologi, matematikk, kjemi, geologi, industriell økonomi, etc krever som regel ikke praktisk erfaring.

 

I forhold til allmenn så gir noene av fagene der en relativt god bakgrunn, iallfall bedre enn yrkesfag, for abstrakt og teoretisk tankearbeid.

[cybirg]

Ut ifra denne tråden her så føler jeg ingeniører skrytes opp i himmelen, så skal prøve å sammenligne ingeniør utdannelsen med f.eks min fagbrev utdannelse.

 

Hvor mye fagelig kan en ingeniør (3 år allmenn + 3 år høyskole) mot meg med fagbrev innen automatikk og elektro (3 år skole + 1,5 år lære i aut. + 2,5 år lære i elektro) ? 

 

Min erfaring er at man lærer ti ganger så mye når man jobber med det i praksis.  Jeg vet ikke hva dere andre mener for noe ?

 

edit; leif

9228524[/snapback]

 

Selv om jeg ikke er ingeniør så tror jeg du undervurderer ingeniørene, samtidig som du forutsetter at dere skal gjøre samme jobb. Du lærer nok mye mer om akkurat dine arbeidsoppgaver, men kan du dette, samt kvantifisering av områdene? (læreplan for ett fag innen elektroingeniør bachelorgrad):

 

Kinematikk og dynamikk for translasjons- og rotasjonsbevegelse.

-Energi, arbeid, bevegelsesmengde. Treghetsmoment, kraftmoment og spinn.

Svingninger og bølger

-Harmoniske svingninger. Dempede svingninger. Tvungne svingninger.

-Resonans. Matematiske beskrivelser av bølger. Bølgefart.

-Energitransport av bølger.

-Overlagring av bølger. Dopplereffekt.

-Optikk. Interferens og difraksjon.

Termofysikk

-Temperatur og utviding.

-Tilstandsligning for idealgasser, pVT-diagrammer, sykliske, reversible og irreversible prosesser.

-Energitransport. Termodynamikkens første og andre hovedsetning.

-Energitransport i sammensatte konstruksjoner

[trøls]

Men uansett så vil en ingeniør med ett fagbrev i bunnen gjerne ha en høyere verdi for arbeidsgiver enn en rein teoretiker rett og slett fordi en med en praktisk erfaring har en bedre forståelse av faget samt kanskje har lettere for og kommunisere med de som skal utføre jobben. I bygg og anlegg er det hverfall slik.

9233904[/snapback]

En ingeniør med fagbrev vil nok være mer effektiv fra første stund, men vil ha brukt et par år ekstra på å opparbeide seg erfaringen. Det som er relevant å sammenligne, vil være en fersk "fagbrevsingeniør" og en "allmenningeniør" med et år eller to med erfaring.

[anbar]

Vbrattla: Til tross for at du var for lat og kortsynt til å gå allmenn behøver du ikke å gjennomsyre innlegget ditt med bitterhet og ignoranse. La oss få noen enkle ting klart her: Du vil aldri ha de samme arbeidsmulighetene som jeg. En hvilken som helst åndsvak person kan ta et fagbrev og vi har nok av disse i samfunnet, derfor lav etterspørsel. Etter endt universitetutdanning på rundt 6 år vil du aldri tjene mer penger, regnet i forhold til arbeidstimer. Du vil, som de fleste andre med lav utdanning få helsemessige problemer grunnen årevis med overtid i et despreat forsøk på å forsørge en utmagret familie. Du vil begynne å angre men innser sakte at toget har gått. Du er dømt til å leve i suppa du selv valgte. Alle MODNE mennesker jeg har snakket med som har fagbrev angrer som hunder på at de ikke fikk noe som kalles utdanning, du vet det som regnes som framtid. Du er ung og dum, vent til du for familie og må begynne å mette mange mager samtidig som du må være hjemme. Med en patetisk årlønn på 350 000 og vanvittig mye overtid blir det ikke mye penger til spille men en tøff overlevelse der vinteren og dens strømpriser gir deg frysninger på mils avstand.

 

Særiøse bedrifter krever at du har universitetutdanning hvis du skal være ansatt som ingeniør. Universitetutdanningen krever de fleste allmennfagene så slutt å lur deg selv til å tro at du har en mulighet med et fagbrev. Latterlig.

9212060[/snapback]

Må korigere endel faktafeil i posten din:

- Når du skriver at enhver åndsvak idiot kan ta fagbrev, så tar du nok grundig feil. De fleste jeg kjenner som har tatt almennfag, og vil regnes av samfunnet som meget oppegående, ville aldri klart å ta fagbrev, ene og alene pga. manglene praktiske ferdigheter. Det er jo det som også er grunnen til at folk som går praktiske linjer ikke velger allmenn, de har ikke gode nok teoretiske ferdigheter til å gå der.

 

-Når du nevner at 350.00 er en fattig årslønn, så skal du vite at industriarbeidere og håndverkere tjener faktisk utrolig godt. Og at mange med lang universitetsutdannelse faktisk tjener ganske dårlig.

 

-Når du nevner at de fleste seriøse bedrifter ansetter bare ingeniører med universitetsudanning. Så skal du vite at det er som oftest høyskolene som står for ingeniørutdanningen ikke universitetene, de står som oftest for siv. ing-utdanning.

Det med at alle drar opp ingeniør her, så skal det nevnes at ingeniør ikke er en vernet tittel. Hvem som helst kan kalle seg ingeniør, i motsetning til feks. doktor som er en vernet tittel.

 

dicktator, jeg tror du må vokse opp og se litt mer av verden før du utaler deg om ting du ikke har peiling på.

9226525[/snapback]

 

jeg vil si meg uenig...

Forsvaret utdanner mange siv ing!

Og den utdanningen ser jeg på som bedre enn høyskole/universitet. Der får du praksis/Plikt/rett-til-arbeid år pluss fordeler som befal i forsvaret, pluss leder utdanning.

 

men om man ser bort ifra siv ing er uni utdannelse en bedre ryggrad i tilfelle økonomisk kollaps. Fag utdannede får bare jobb så lenge folk har penger til å skaffe seg nytt hus eller større balkong...

[cybirg]

Hvor har du det fra at Forsvaret utdanner mange sivilingeniører? Ifølge utdanningskatalogen er det kun ingeniører innenfor et par områder - elektronikk, maskin, automasjon som utdannes i Forsvaret.

[anbar]

Hvor har du det fra at Forsvaret utdanner mange sivilingeniører? Ifølge utdanningskatalogen er det kun ingeniører innenfor et par områder - elektronikk, maskin, automasjon som utdannes i Forsvaret.

9242134[/snapback]

 

 

Jeg jobbet i sambands battaljonen hvor vi ha hadde en god del siv ing sersjanter...

De som ville mer kunne ta krigskolen på ingenjør linjen. og da kunne du spesialisere deg i alt...

 

Edit: nå skal ikke jeg drive med propaganda. Men om man har lyst på siv ing er militæret en alternativ vei å gå...

Søk bs opptak på kjevik neste sommer

Endret 9. august 2007 av anbar

[cybirg]

Det er ikke mulig at sivilingeniørene der hadde fått graden et annet sted og deretter tatt krigsskolen? Du kan ikke bli f.eks. siv.ing i matte eller nanoteknologi på Krigsskolen...

[stich_it]

Det er ikke mulig at sivilingeniørene der hadde fått graden et annet sted og deretter tatt krigsskolen? Du kan ikke bli f.eks. siv.ing i matte eller nanoteknologi på Krigsskolen...

9245110[/snapback]

militæret kan gjerne betale for skolegangen din vis de finner den nyttig, man må gjerne utføre pliktår etter det.

[trøls]

Edit: nå skal ikke jeg drive med propaganda. Men om man har lyst på siv ing er militæret en alternativ vei å gå...

Søk bs opptak på kjevik neste sommer

9243147[/snapback]

Dette høres svært tvilsomt ut.

[krislarsen]

Jeg vet ikke helt, men på almenn lærte vi oss iallefall å skrive!

9203648[/snapback]

 

Åpenbart ikke. Det skal være 'allmenn' og 'i alle fall'.

9206490[/snapback]

Merk at iallfall også kan benyttes dersom "i alle fall" føles for orddelt. Jeg trives iallfall ikke med å skrive tre ord når ett er tilstrekkelig