Hvem bruker jussforumet?

[M-BS]

Jeg synes det kunne vært interessant å vite hvem som bruker jussforumet. Noen ganger virker det jo som om folk har god peiling på juss - mange begynner særlig å få grepet på forbrukerkjøpsloven og angrerettloven - mens det andre ganger virker som om folk er "helt på bærtur" ... Spørsmålet er altså om folk på forumet er studenter, ferdige jurister, rettslæreelever, sinte menn med peiling på forbrukerkjøpsloven eller noe annet.

 

Edit: Hadde trodd det skulle gå an å lage en måling av dette, men det får jeg ikke til ...

Endret 3. august 2007 av M-BS

[Steina]

Hvem bruker bilteknisk forumet?

Mekanikkere, folk som interesserer seg for bil, eller folk som aldri har kjørt bil før?

 

Blir det samme spørsmålet her.

Mange som interesserer seg for juss i fritiden, og noen har utdanning i dette.

 

Det er et åpent forum, så alle kan svare.

Det som er viktig i denne delen, er sikre kilder.

Endret 3. august 2007 av Steina

[Radial]

Jussforumet brukes vel av folk som interesserer seg for emnet, og folk som søker svar på problemer de møter i hverdagen. Personlig er jeg jurist. Problemet med en tråd som dette er at enkelte kan oppfatte det som skryt. Et annet problem er at enkelte kan tro at juristene sitter med "fasiten", noe som slett ikke alltid er tilfellet. I forlengelsen av dette kan det hende at ikke-jurister vegrer seg for å delta i diskusjonen. Det kan i såfall forhindre meningsfull og konstruktiv diskusjon, på en uformell arena som dette forumet er. Atskillig innenfor jussen er preget av grånyanser, og svært sjelden finnes det helt entydige svar. Juss er ingen eksakt vitenskap. Ofte kan man dra veksler på alminnelig sunn fornuft og dermed trenger man ikke å være jurist for å komme med kloke innspill.

[Frekkas]

Jeg deler langt på vei dine synspunkter her. Spørsmålet er vel hvilket type forum vi ønsker å ha her og hvordan jussdelen av denne skal organiseres. En løsning er jo å dele det opp i et mer faglig og en mer "generell" del. Bakdelen her vil da være at det rene faglige nok muligens vil falle igjennom og bli lite brukt. Den løsningen som tildels er kommet til nå, syns jeg egentlig er grei. Der kan man skille ut enkelttråder som eksempelvis "jusstråden på høyt nivå" og la dette være en mer faglig korrekt tråd. Jeg er student og ser klart fordelen med en slik form for "kollokvietråd" der man kan diskutere, få tilbakemeldinger og råd fra andre og eller diskutere aktuelle sakområder mm.

 

Problemet med å ha det slik det er i dag, er at det gir rom for relativt mange forståsegpåere og synsere som gjerne kommer med velmenende råd og betraktninger, men som gjerne ikke er juridisk holdbare. Når det er sagt, så får brukere av forum som dette ta det for det det faktisk er. Det er tross alt ikke et advokatfirma, men et forum for meningsutveksling.

[Autofil]

Jeg er ingen jurist, kommer heller aldri til å bli det. Men du verden for et interessant forum.

Her er det lærdom i enhver tråd.

 

Jeg skriver ikke mye her, men leser alt...

[mrkorsnes]

Det vil fremme nytten av dette forumet dersom deltagerne litt oftere prøver

å passe på å referere eller å begrunne påstander. Synsing kan være

OK, men en bør unngå at dette forveksles med juridiske argumenter

spesielt fordi det er så mange amatører i forumet.

 

Jeg bruker forumet både av praktiske grunner og for å bli mer "lærd".

Når jeg har spurt om noe, så hender at det jeg har fått motstridende

svar som alle har hatt en tone av "juridisk fagkunnskap". Dette betyr

litt ekstra jobb for å sortere ut ting, og det bidrar til at en unødvendig spør

om de samme tingene flere ganger bare for å teste spørsmål bedre.

[monzilla]

Jeg er ingen jurist, kommer heller aldri til å bli det. Men du verden for et interessant forum.

Her er det lærdom i enhver tråd.

 

Jeg skriver ikke mye her, men leser alt...

9209953[/snapback]

 

Helt enig. Utrolig mye nyttig man får ut av denne delen av forumet. Og litt hverdagslige ting.

Flott at det også er en oppegående gjeng med jusstudenter (noen er vel kanskje ferdig også) som kan bidra med litt faglig tyngde på forumet

[Frigata]

Eg brukar dette forumet spesielt for å se kva andre folk, og ofte utdanna juristar har å komme med i saker om angrerett etc. Er sjølv jusstudent, og meiner at å lese forum som dette i mange tilfelle er meir lærerikt enn pensum faktisk, då det her inne ofte illustreres kva som har skjedd i praksis - og korleis det ble/bør bli løyst. Teorien er ofte for hypotetisk.

Endret 8. august 2007 av olavrv

[M-BS]

Det er innlysende at jussforumet brukes av folk som er interesserte i juss. Grunnen til at jeg er interessert i å vite hvem som bruker jussforumet, er at det er vanskelig å vite hvordan man skal argumentere hensiktsmessig så lenge det er uavklart om man står overfor en jurist (evt. student, elev) eller en person som ikke er jurist e.l. Overfor en jurist eller student er det naturlig å argumentere juridisk. Overfor en person som ikke er jurist kommer man ofte ingen vei med juridisk riktig argumentasjon. Et eksempel på dette er at en henvisning til lovforarbeider gjerne avfeies som "personlig synsing", eller at absolutt alle argumenter avfeies som personlig synsing fordi det ikke foreligger noen "rettskraftig" avgjørelse på området ... For øvrig er jeg selvfølgelig enig i at det oppstår mange interessante diskusjoner her som det kan være verdifullt å følge med på.

[learntofly]

Jeg er økonom, men har og hatt endel juss. Jeg har arbeidet endel innenfor eiendom, og kan derfor mye av lovverket som omhandler alle former for eiendomstransaksjoner. Bortsett fra lovverket som man kommer innom i denne sammenhengen har jeg vært innom mange andre lover og, men da gjerne ikke så grundig. Jeg prøver å være forsiktig med å uttale meg i saker der jeg ikke er på trygg grunn. Dersom jeg gjør det, gjør jeg det klart i posten at jeg ikke er fagmann på dette feltet.

 

For min del blir det til at jeg leser mye her, og svarer der jeg føler jeg har noe å bidra med. Er utrolig bra med de ressurspersonene vi har her inne, og det er tydelig at det er folk her med betydelig kunnskap.

[mrkorsnes]

Ihvertfall jeg lærer kanskje mest effektivt ved å se eksempler fra det virkelige liv.

Derfor har jeg stort utbytte av dette forumet.

 

Siden bidragsyterne her har en så variert (og for leserne ofte ukjent) bakgrunn,

kunne mer henvisninger til tidligere dommer/saker være et poeng ?

 

Jeg har selv spekulert en del omkring Husleieloven - og mye ble klarere

når jeg fikk se enkelte saker som Husleietvistutvalget har behandlet.

 

Hvordan henviser en best til tidligere dommer ? Er det et "standard"

sted en helst bør henvise til ? Jeg finner ting f.eks. på

http://www.mylder.no/?drill=avtalerett

 

Er dette et bra sted å referere til ?

Endret 10. august 2007 av rkorsnes

[Frigata]

Om du har tilgang til betalingstenesta på Lovdata kan du lese, sitere og jamføre dommer frå Høyesterett etter eige ynskje.

Om ein ikkje har tilgang til dette, veit eg desverre ikkje om gode kilder for domsmateriale. Desverre er rettsdata.no også betalingsteneste.

 

edit: blei litt i tvil om begrensningane på nettstaden lovdata, då eg kjem inn på HR-dommar utan å vera logga inn. Får satse på at noen meir erfarne studentar/juristar/interesserte kjem med innspel.

Endret 10. august 2007 av olavrv

[Gaidaros]

Her er en nettside som gir en grei oversikt over de tilgjengelige rettskildene.

http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=3&FagKey=14

[Frekkas]

Om du har tilgang til betalingstenesta på Lovdata kan du lese, sitere og jamføre dommer frå Høyesterett etter eige ynskje.

Om ein ikkje har tilgang til dette, veit eg desverre ikkje om gode kilder for domsmateriale. Desverre er rettsdata.no også betalingsteneste.

 

edit: blei litt i tvil om begrensningane på nettstaden lovdata, då eg kjem inn på HR-dommar utan å vera logga inn. Får satse på at noen meir erfarne studentar/juristar/interesserte kjem med innspel.

9248833[/snapback]

Gratistjenesten omfatter vel dommer som er opp til et halvt år gamle hvis jeg husker rett. Forøvrig er det vel ip-login på lovdata, så de som er tilkoblet gjennom et universitet eller høgskole har vel stort sett tilgang.