Objektiv til safari og generell ferie? Canon 350D

[Ni kon]

Da er vel Sigmas 50-150 en gyllen middelvei.

 

Lite aner jeg om safari, men deltar allikvel friskt i denne tråden uten som helst å ha noe kunnskap om emnet .)

[moestue]

Heller ofre noe i langenden for å få igjen i kortenden, ettersom det skal være et allround objektiv. Kanskje.

Derfor spurte jeg om Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Canon litt høyere opp.

Kan det også være noe å tenke på?

 

Nå har ikke jeg noen erfaring med nevnte objektiv, men om 18-200 passer deg, ville jeg valgt dette istedet for et som er litt bedre og med en brennvidde som passer deg dårligere. En erfaren fotograf vil nok ikke si seg enig her, men mtp trådstarter er nybegynner så vil han sannsynligvis har mer nytte av brennvidde framfor skarphet og andre faktorer.

 

Eller?

Endret 4. august 2007 av moestue

[tomsi42]

Jeg var i Kenya i fjor og min erfaring er at 55-200mm var en bedre løsning enn 70-300mm. Dette fordi vi kom mye nærme dyrene enn jeg trodde. På neste safari skal jeg ha en Sigma 50-150mm og en 1.4x konverter.

 

Tom

[tomsi42]

Heller ofre noe i langenden for å få igjen i kortenden, ettersom det skal være et allround objektiv. Kanskje.

Derfor spurte jeg om Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Canon litt høyere opp.

Kan det også være noe å tenke på?

 

Nå har ikke jeg noen erfaring med nevnte objektiv, men om 18-200 passer deg, ville jeg valgt dette istedet for et som er litt bedre og med en brennvidde som passer deg dårligere. En erfaren fotograf vil nok ikke si seg enig her, men mtp trådstarter er nybegynner så vil han sannsynligvis har mer nytte av brennvidde framfor skarphet og andre faktorer.

 

Eller?

9209326[/snapback]

 

Det kommer an på øyet som ser Det er bedre å komme hjem med 200 veldig gode bilder enn 2000 dårlige.

 

Men hvis man skal gå for den type optikk, så har vel Tamron 18-250mm fått bedre kritikk en Sigma'en.

 

Tom

[El Viking]

Nå spør jeg og graver fælt her, men...

Hva tror dere om Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM?

Er det rimelig all-round og ok kvalitet?

Vil prøve å unngå å bytte linse, og heller ta de aller nærmeste med kompaktkamera, enn å drasse rundt på masse objektiv.

[k-ryeng]

Vil prøve å unngå å bytte linse, og heller ta de aller nærmeste med kompaktkamera, enn å drasse rundt på masse objektiv.

Da ville jeg mye heller kastet kitobjektivet også, og gått for f.eks. Tamron 18-250. Joda, vesentlig dyrere, men også vesentlig bedre, særlig hvis du ikke skal bytte objektiv. Optisk er det betraktelig bedre enn kit-objektivet, så langt jeg har lest i hvert fall, og har faktisk fått ganske mye skryt i fagpressen. 28.8-400mm i 35mm-ekvivalent som faktisk yter nokså bra, er ikke veldig vanlig kost...

 

55-200 er greit nok det, men blir bare et supplement av kitobjektivet, i omtrent samme kvalitetsklasse. Du får riktignok USM, men bare "jukseutgaven", ikke ekte ring-USM som man finner i de dyrere objektivene.

[tomsi42]

Nå spør jeg og graver fælt her, men...

Hva tror dere om Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM?

Er det rimelig all-round og ok kvalitet?

Vil prøve å unngå å bytte linse, og heller ta de aller nærmeste med kompaktkamera, enn å drasse rundt på masse objektiv.

9224695[/snapback]

Jeg har forgjengeren, og den er ikke veldig bra optisk sett. Særlig slet jeg med fargebrytningsfeil (også kalt CA /KA). Jeg ser på testene at den nye versjon ikke er så veldig mye bedre.

 

Vil tippe at Tamron 55-200mm er like gos, og mye billigere.

 

55-200mm er en veldig godt utgangspunkt for safari; jeg brukte det nesten hele tiden. Hadde jeg hatt 70-200, måtte jeg ha byttet mye oftere.

 

Tom

[tomsi42]

Vil prøve å unngå å bytte linse, og heller ta de aller nærmeste med kompaktkamera, enn å drasse rundt på masse objektiv.

Da ville jeg mye heller kastet kitobjektivet også, og gått for f.eks. Tamron 18-250. Joda, vesentlig dyrere, men også vesentlig bedre, særlig hvis du ikke skal bytte objektiv. Optisk er det betraktelig bedre enn kit-objektivet, så langt jeg har lest i hvert fall, og har faktisk fått ganske mye skryt i fagpressen. 28.8-400mm i 35mm-ekvivalent som faktisk yter nokså bra, er ikke veldig vanlig kost...

 

55-200 er greit nok det, men blir bare et supplement av kitobjektivet, i omtrent samme kvalitetsklasse. Du får riktignok USM, men bare "jukseutgaven", ikke ekte ring-USM som man finner i de dyrere objektivene.

9224756[/snapback]

Jeg stiller meg bak dette forslaget. Alternativet vil være optisk dårligere (og litt billigere) eller meget dyrere (men da med ypperlig optisk kvalitet).

 

Tom

Endret 7. august 2007 av tomsi42

[Ni kon]

TIps:

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...491&WT.svl=Link

[k-ryeng]

Jeg stiller meg bak dette forslaget. Alternativet vil være optisk dårligere (og litt billigere) eller meget dyrere (men da med ypperlig optisk kvalitet).

Jepp, og det er ingen lov som sier at man ikke kan kjøpe "skikkelig" optikk i tillegg til en allround ferie-zoom, som 18-250 er helt suveren som... En 18-250, pluss Tamron 17-50, Sigma 50-150 eller Canon 70-200, en vidvinkel og noe fast i tillegg, om man er dekket for alle motiver - og 18-250 vil kunne redde deg når du ikke har tid til å planlegge. Det er bare noen ytterst få semikompaktkameraer som gir deg større zoom-omfang, og ingen av dem kan matche 350D + 18-250 på optisk kvalitet. Siden ISO1600 fungerer tilfredsstillende på 350D, burde du være berget i skumring og skygge også, selv om du kanskje bør ha noe lyssterk fastoptikk i tillegg.

 

Hvis jeg fikk velge fritt, hadde jeg tatt med meg Tamron 18-250 + Canon 50mm f/1.4...

[buitre]

TIps:

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...491&WT.svl=Link

9224887[/snapback]

 

Den annonsen er enten svindel eller verdens dummeste selger....

[nomorebs]

Om det var riktig pris, så var det grisebillig...! Utstyr for rundt 25k det der...

[Sutekh]

TIps:

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...491&WT.svl=Link

Penger > Hjerne?

 

Men jeg er tilbøyelig til å tenke "svindel" jeg også.

[k-ryeng]

Men jeg er tilbøyelig til å tenke "svindel" jeg også.

Enten har noen blitt grundig lurt nå, eller så har noen gjort et kupp :o)

[bengh]

TIps:

 

http://finn.no/finn/bap/object?finnkode=10...491&WT.svl=Link

Penger > Hjerne?

 

Men jeg er tilbøyelig til å tenke "svindel" jeg også.

9226870[/snapback]

 

Eller tyvgods. Finn er vel kjent for omsetting av slikt.....