Finepix S9500 til 3000,- vs S6500fd til 2500,-

[Fatmike]

Hei

 

Har fått tilbudt å Fuji Finepix S9000 til 3000,- Kameraet har vært brukt i ett år.

Har også ett tilbud på Fuji Finepix S6500fd til 2700.

 

Hvilke av disse vil være luerst å kjøpe? Med tanke på at 9500 (heter også 9000 avhengig av europa/amerika) er fujis forrige generasjons toppkamera innen ultrazoom, og 6500fs er denne generasjonens økonomikamera (slik jeg har forstått det).

 

Dette er ett veldig vanskelig valg, og håper noen av dere er behjelpelig med valget.

 

 

Takker på forhånd for alle gode svar:)

Endret 3. august 2007 av Fatmike

[Manskow]

Med så liten prisforskjell ville jeg vurdert S9500'en, ja. Den har nemlig blitssko, det har ikke S6500fd. Og det er en detalj du vil ha med på et slikt kamera. Siden dette, som alle kamera med knøttliten bildebrikke sliter med høy ISO, er det veldig gildt å kunne slenge på en ekstra blits i de store selskapene (konfirmasjoner, julebord osv.) der det er store lokaler og lite lys. Nå er jo som du sier S6500fd noe nyere, og "fd" på slutten står da for Face Detection. Men om en ansiktsgjenkjenning er noe man bare må ha, er jo en annen sak. Jeg er ikke i tvil om hva jeg ville ha prioritert, iallfall. Ellers er de jo ganske like i egenskaper, har noenlunde lik optikk, samme brennvidde osv. Det er høyere oppløsning på S9500, uten at det bør være noe argument.

Du kan jo ellers lese litt tester av begge også, for å styrke valget litt. Husker ikke om S6500fd har vært innom, men S9500 gjennomgikk iallfall Digit.no's omfattende DIWA-test i sin tid, og mottok utmerkelsen gullmedalje fra DIWA (en rekke forskjellige lands fototestsamarbeid) for sine glimrende egenskaper. Det burde jo iallfall ikke sette det i noe negativt lys, selv om det ikke er siste modell.

 

[Fatmike]

Takk for hurtig og bra svar:)

 

Begge modellene har blitt DIWA-testet av digit.no - S9500 fikk 76%, og S6500fd fikk 80%, så det er strengt tatt lite som skiller.

 

S9500 fikk pluss for blant annet blitzsko og høy oppløsning, men minus for treg blitz og dårlig skjerm.

 

S6500fd fikk pluss for bra bildekvalitet og stor og klar skjerm, men minus for mangel av blitzsko.

 

Spørsmålet for min del er om jeg noen gang kommer til å investere i ny blitz. Og alle tester jeg har lest skriver at begge kamera er veldig lyssterke og har liten støy ved høy iso.

 

Vanskelig dette:S Menn for ett svar som har hjulpet meg litt på vei Manskow.

[Manskow]

Nei, det spørs jo helt i hvilke situasjoner det er bruk for blits. I stua klarer du deg som regel med den interne. Men som nevnt, er det snakk om større lokaler kommer den desverre kjapt til kort. Det er jo fysiske/elektroniske begrensinger for hva den lille tassen klarer å lyse opp. Mitt FZ30, som er nokså likt i praksis, har jeg en del erfaring med, og måtte bare få meg en blits til bruk i større selskapslokaler og liknende bruk. Så det blir en vurderingssak, ja. Ingen av de to er uansett noe dårlig valg. Dessuten er det jo heller ingen umulighet å hygge seg med et S6500fd en god stund, og heller vurdere å selge det og skaffe noe annet etterhvert, om du finner ut at du trenger andre funksjoner (som ekstern blits...). Det er jo tross alt litt gøy å skaffe seg noe av det som for tiden er det nyeste også.

Endret 3. august 2007 av manskow

[Fatmike]

For å være ærlig tviler jeg på at jeg kommer til å bruke det i store selskaper, men man vet aldri:P

 

Det virker som 9500 er mye enklere å justere instillinger manuellt med hjulet, i forhold til 6500 der man må knote med knapper og menyer. Vil dette være noe stort problem for en amatør som tidligere bare har skutt med auto, og som gjerne vil utvikle seg til å styre ting selv?

[Manskow]

Å? Har den ikke hjulet heller? Selv har jeg to hjul på mitt FZ30, og de er uvurdelige når man kjører manuelt. Da har jeg blender og lukker på hvert sitt hjul, det er bare utrolig kjapt og behagelig. Er det kun et på S9500 hjelper jo det også, da er det sikkert en knapp i tillegg til hjulet for å styre begge deler.

 

Edit: mine vanlige tørkleif...

Endret 3. august 2007 av manskow

[Fatmike]

Det står så i anmeldelser ja. Er dette ett viktig ankepunkt? Eller blir jeg som amatør fornøyd med å bare bruke auto?

 

9500:

http://www.digit.no/photoalbum/view/?size=medium&id=49758

 

6500:

http://www.digit.no/photoalbum/view/?size=medium&id=122015

[k-ryeng]

Det står så i anmeldelser ja. Er dette ett viktig ankepunkt? Eller blir jeg som amatør fornøyd med å bare bruke auto?

Det er jo umulig for oss å svare på, men jeg ville verdsatt de hjulene ganske mye...

 

Husk også at S9500 er erstattet av S9600, mens S6500fd har kommet etter begge disse. S9500 er med andre ord ganske mye eldre enn S6500fd...

[Manskow]

Nei, hva skal man si? Vi er vel alle amatører, iallfall oss her på forumet. Det er vel snakk om hvor lettbetjent man vil ha det. Jeg er nå på mitt 7. og 8. digitale, og har derfor knotet meg gjennom mang en meny med knapper, og det er slitsomt. Iallfall til noe så mye brukt som blender og lukker.

Og med disse to kameraene du vurderer er det vel egentlig stor skam om man for alltid låser velgeren i auto-modus. Det er selvsagt greit å kjøre auto av og til, og iallfall mens man lærer seg å bruke kameraet, men når det ellers i funksjon er ganske likt et SLR med både manuelle ringer og mulighet for full manuell kontroll, er det gildt å prøve seg litt frem manuelt. Det hender jo man har motiver som nesten krever litt manuell kontroll. La osss si du skal knipse en blomstn, et ansikt el.l. og gjerne vil ha bakgrunnen duffus. Da er det kjapt å kjøre manuell blender, og prøve seg frem med større blender for å få til dette. Eller om man vil teste forskjellige lukkertider for å få den fine effekten av fløyelsoverflate på den idylliske elva man gikk forbi på turen. Da blir det gjerne også noen forsøk med forskjellige innstillinger. Auto vil foreslå det den synes er fint, og ferdig med det.

Justeringsratt er fint. To er som sagt optimalt, men ett er iallfall bedre enn ingen. Jeg har faktisk kun ett på mitt E-400 SLR, mens altså to på FZ30, og irriterer meg på at de ikke spanderte to stk. på Olympus også...

Endret 3. august 2007 av manskow

[Fatmike]

Det begynner å virke som 9500 er suveren over 6500 eneste ankepunktene jeg har nå er mindre støy på høyere iso (800/1600) - Har min konsertfotografering i bakhodet, som krever bra bilder i dårlig lys Det er mulighet for opptill 3200 iso på 6500, større skjerm på 6500fd og bedre batteritid - kan visst ta en ca. 100 bilder med på en oppladning.

 

Hva mener du/dere veier sterkest, enkle manuelle instillinger og blitzsko mot større skjerm, litt bedre bildekvalittet i dårlig lys og bedre batteritid?

[k-ryeng]

Det begynner å virke som 9500 er suveren over 6500 eneste ankepunktene jeg har nå er mindre støy på høyere iso (800/1600) - Har min konsertfotografering i bakhodet, som krever bra bilder i dårlig lys Det er mulighet for opptill 3200 iso på 6500, større skjerm på 6500fd og bedre batteritid - kan visst ta en ca. 100 bilder med på en oppladning.

ISO3200 på 6500 er ikke bra i praksis uansett - selv de nyeste speilreflekskameraene (med unntak av Canon EOS 1D Mark III) har problemer her. ISO1600 kan nok brukes til nød, men du mister fort mye detaljer.

 

Støy er et mye mindre problem enn du tror, men å miste detaljer er kritisk. Støy kan du fjerne i etterkant, og ha større kontroll på detaljene du tar bort, mens detaljer kameraet har fjernet har du ikke mulighet til å gjenskape.

Endret 3. august 2007 av k-ryeng

[Manskow]

ISO1600 kan nok brukes til nød, men du mister fort mye detaljer.

 

Støy er et mye mindre problem enn du tror, men å miste detaljer er kritisk. Støy kan du fjerne i etterkant, og ha større kontroll på detaljene du tar bort, mens detaljer kameraet har fjernet har du ikke mulighet til å gjenskape.

 

Ikke udelt enig, men det skal man vel ikke være på et forum heller :-)

Jeg ville vel heller si at ISO 1600 er mer til nødsfall på SLR, der kan det godt godtas. I kompaktverden har de aller fleste nok med å kjøre på ISO 100, og får merkbar støy allerede i ISO 200. Nå har derimot Fuji fått skryt for sine støynivåer, så uten at jeg har prøvd S-serien selv, ville jeg for å skyte litt fra hofta påstå at S-serien nok kan kjøre ISO 200, men at det blir godt synlig ved 400, og dermed 400/800 kun i nødsfall for å i det hele tatt få med den store elgen i det skyggefulle skogsbrynet. Vel kan man fjerne en del i ettertid, men resultatene kan variere mye.

Er det ikke deilig at vi har litt ulike meninger, så valget blir verre for deg? :-)

[Fatmike]

Tester på trustedr

 

6500:

http://www.trustedreviews.com/digital-came...ePix-S6500fd/p5

 

9500:

http://www.trustedreviews.com/digital-came...inePix-S9500/p5

 

Synes begge har veldig litye støy jeg, 6500 kommer bedre ut i følge anmelderen, men jeg ser ærlig talt ingen forskjell. og 3200 gir så mye støy at det ikke er verdt å bruke uansett.

 

et begynner å virke som 9500 er suveren over 6500 eneste ankepunktene jeg har nå er mindre støy på høyere iso (800/1600) - Har min konsertfotografering i bakhodet, som krever bra bilder i dårlig lys Det er mulighet for opptill 3200 iso på 6500, større skjerm på 6500fd og bedre batteritid - kan visst ta en ca. 100 bilder med på en oppladning.

 

Hva mener du/dere veier sterkest, enkle manuelle instillinger og blitzsko mot

større skjerm, litt bedre bildekvalittet i dårlig lys og bedre batteritid?

Noen synspunkter på dette?

 

 

(Forumuenighet er alltid kos:P)

[k-ryeng]

Jeg ville vel heller si at ISO 1600 er mer til nødsfall på SLR, der kan det godt godtas.

De fleste DSLR har godkjent støynivå på ISO1600, og kan brukes "normalt", altså når forholdene krever det. På kompakter (inkl. semikompakter) er det utelukkende når man ellers ikke får tatt bildet man er ute etter.

 

Det spørs jo mye hva man skal bruke bildene til også. På utskrift blir ofte støyen mindre tydelig, og forsåvidt støyfjerningen også, særlig på små utskrifter.

 

I kompaktverden har de aller fleste nok med å kjøre på ISO 100, og får merkbar støy allerede i ISO 200.

Kompaktene har blitt utrolig mye bedre de siste årene, og faktisk er ISO800 absolutt brukbart på S6500fd (jf. Digit.no sin test).

[k-ryeng]

Hva mener du/dere veier sterkest, enkle manuelle instillinger og blitzsko mot

større skjerm, litt bedre bildekvalittet i dårlig lys og bedre batteritid?

Jeg ville utvilsomt valgt enklere manuelle innstillinger og blitzsko, men det er meg. Jeg trenger ikke ofte høy ISO, og batterier trenger man veldig ofte to av uansett hvor gode eller dårlige de er. Så lenge batteriet lades, kan man ikke bruke kameraet.

 

En annen ting som bør nevnes, er også at S9500 kan bruke CF-kort, som kan gi deg betraktelig bedre ytelse, i hvert fall når du overfører bilder fra kameraet til PCen. Om kameraet er kjapt nok til å utnytte det når det står i, er jeg ikke sikker på, men det skader aldri å være på den sikre siden. CF har også tradisjonelt vært rimeligere, men forskjellene har blitt mye mindre nå, siden alle minnekort har blitt relativt billige.

Endret 3. august 2007 av k-ryeng

[Fatmike]

Jeg ville vel heller si at ISO 1600 er mer til nødsfall på SLR, der kan det godt godtas.

De fleste DSLR har godkjent støynivå på ISO1600, og kan brukes "normalt", altså når forholdene krever det. På kompakter (inkl. semikompakter) er det utelukkende når man ellers ikke får tatt bildet man er ute etter.

 

Det spørs jo mye hva man skal bruke bildene til også. På utskrift blir ofte støyen mindre tydelig, og forsåvidt støyfjerningen også, særlig på små utskrifter.

 

I kompaktverden har de aller fleste nok med å kjøre på ISO 100, og får merkbar støy allerede i ISO 200.

Kompaktene har blitt utrolig mye bedre de siste årene, og faktisk er ISO800 absolutt brukbart på S6500fd (jf. Digit.no sin test).

9199544[/snapback]

 

Tror jeg har tatt den konklusjonen at støyen er ca. identisk på begge kameraene.

 

Prøver meg på denne igjen:

Det begynner å virke som 9500 er suveren over 6500 eneste ankepunktene jeg har nå er mindre støy på høyere iso (800/1600) - Har min konsertfotografering i bakhodet, som krever bra bilder i dårlig lys Det er mulighet for opptill 3200 iso på 6500, større skjerm på 6500fd og bedre batteritid - kan visst ta en ca. 100 bilder med på en oppladning.

 

Hva mener du/dere veier sterkest, enkle manuelle instillinger og blitzsko mot

større skjerm, litt bedre bildekvalittet i dårlig lys og bedre batteritid?

[Manskow]

Enig med kryeng, manuelt justeringsratt og blitssko er tunge på vektskåla. Når det gjelder batter er det uansett rimelig dumt å ikke spandere et ekstra batteri uansett kamera, batteritype eller kapasitet. Når det er tomt er det tomt, om batteriet så skulle orke 10 000 bilder. Og det passer som regel aldri, da kommer den tidligere nevnte elgen tittende frem i all sin prakt og sier "Ædda-bædda, er'u glad du ikke gadd spandere ekstra batteri nå?"

[Fatmike]

Så da sier vi at konklusjonen er at 9500 er superior til 6500, tross at kameraet er brukt i ett år, og har litt gamlere teknologi?

[k-ryeng]

Så da sier vi at konklusjonen er at 9500 er superior til 6500, tross at kameraet er brukt i ett år, og har litt gamlere teknologi?

Storebror er nok størst ja, selv om han er eldst ;o)

[Manskow]

Siden det er fredag må jeg da bare erte litt til slutt og si det er synd du ikke kikket på Panasonic FZ50, da, til 4K....

Med helt vridbar LCD, to justeringratt, objektiv som ikke tyter ut en eneste mm ved zooming og div. annet digg....

 

 

Finnes bl.a. her.

 

God helg.