En 24" eller 2 stk 20" ?

[andreh]

Sitter nå på min 17" LCD full av døde pixler og vurderer å knuse sparegrisen for å få litt større skjerm.

 

Valget står mellom en 22", en 24" eller to 20"ere.

 

Bruksområdet mitt er hovedsaklig mye surfing, sortere ut feriebilder, film er ikke viktig (har en 50" som jeg ser de fleste filmene på), kanskje redigere en feriefilm en gang i blant, spiller sjeldent spill på PC. Er en fordell at jeg kan kjøre to internettsider siden av hverandre. Jeg har testet en 24" iMac, der jeg fikk plass til både dagbladet.no og vg.no siden av hverandre.

 

1. En 22" har lik oppløsning som en 20". Vil det si at bildet ikke blir like skarpt som på en 20"?

 

2. En 24" med 1900x1200 kan betegnes som fullHD ikkesant?

Dvs at jeg får kjørt feks PS3 spill i 1080p.

 

3. Noen som har noen erfaringer med toskjermsoppsett kontra en større skjerm.

to 20" vs. en 24" feks.

 

4. For å kjøre toskjermsoppsett på en macbook, som har en dvi utgang (om jeg bruker mini-dvi til dvi adapter) trenger jeg noen form for en svitsjer eller lignende da?

 

Ellers noen synspunkter på hva jeg bør velge?

 

Håper på mange gode svar

[moscito]

1. ting blir større, om nødvendighvis ikke dårligere på en 22" enn en 20"

2. Ja da har du full HD+ litt til, da går det ann med PS3 på 1080p

3. Jeg prøvde 2skjerm på broren min sin gamle data, tror det var 2x17", jeg spilte Doom3 litt der og hadde WinAmp på den andre skjermen, da kunne jeg se på film mens jeg spilte (som jeg ikke gjorde, men men)

 

Du burde tenke på om plass osv. Jeg ville tatt 1 24", men da krever (på pc) spill mer av pcen for å kunne vise mer FPS en en mindre skjerm. Det er alt ettersom om du gidder og vil ha 2 istedet for 1skjerm

[Garanti]

Før hadde jeg to skjermer a 19" og 20", men 19" er gitt bort, og bruker nå en 24" Trinitron (<3) som primærskjerm på spill-pc'en, mens jeg bruker 20" som skjerm til en slags minifilserver/surfemaskin.

 

Uansett, som regel er det ingen fordel å ha to skjermer framfor en. Når det gjelder surfing klarer en ikke å bruke begge skjermene aktivt, og en vil ende opp med en favorittskjerm. En stor skjerm er også en fordel dersom du spiller, der film eller ser på bilder eller evt. bruker Photoshop og tilsvarende programmer.

[Kimble]

Skal du drive med videoredigering tipper jeg du vil sette pris på oppløsningen til en 24" skjerm.

[Databikkja]

Ikke noe tvil, 1 stk 22 eller 24.

[Zerge]

Jeg vil helt klart anbefale 2 skjermer istedenfor 1. Hvis du først har brukt dualscreen vil du aldri tilbake, det er rett og slett enormt behagelig. Du kan få programmer til automatisk å starte på hver sin skjerm, programmer blir automaksimert til kun den ene skjermen. Jeg kommer til å oppgradere fra 2*19" til 2*22" når studielånet kommer inn:)

[just_me]

Dell 2407WFP eller større, uten tvil

[Blue]

Jeg vil helt klart anbefale 2 skjermer istedenfor 1. Hvis du først har brukt dualscreen vil du aldri tilbake, det er rett og slett enormt behagelig. Du kan få programmer til automatisk å starte på hver sin skjerm, programmer blir automaksimert til kun den ene skjermen. Jeg kommer til å oppgradere fra 2*19" til 2*22" når studielånet kommer inn:)

9191277[/snapback]

 

 

 

 

Kunne ikke vert mer enig

[hifiking]

1. ting blir større, om nødvendighvis ikke dårligere på en 22" enn en 20"

2. Ja da har du full HD+ litt til, da går det ann med PS3 på 1080p

3. Jeg prøvde 2skjerm på broren min sin gamle data, tror det var 2x17", jeg spilte Doom3 litt der og hadde WinAmp på den andre skjermen, da kunne jeg se på film mens jeg spilte (som jeg ikke gjorde, men men)

 

Du burde tenke på om plass osv. Jeg ville tatt 1 24", men da krever (på pc) spill mer av pcen for å kunne vise mer FPS en en mindre skjerm. Det er alt ettersom om du gidder og vil ha 2 istedet for 1skjerm

9190707[/snapback]

 

Full HD er 1920×1080, dvs at man mister litt av bredden og får sorte striper over og under på en 1900x1200 skjerm. Man mister ikke mye, men om man skal begynne å skalere ned de 20 pixlene kan det bli rot.

[dravisher]

hifiking: Oppløsningen på en 24" er 1920x1200, ikke 1900x1200, så 1080p vises helt fint uten noen skalering eller kutting av bildet.

 

Anngående spørsmålet om 1 vs. 2 skjermer syns jeg det er mye mer praktisk med en stor skjerm enn to små skjermer. Jeg hadde en tid en 23" 1920x1200 skjerm og en 19" 1280x1024, og generelt sett fikk jeg ikke særlig mye glede av 19"-skjermen, selv om jeg prøvde å gjøre nytte av den. Men dette vil nok variere veldig fra person til person.

[Prusk]

Kommer helt ann på bruken. Jeg driver ikke videoredigerting, men tegner litt i Autocad med diverse andre program. Da liker jeg "pose og sekk". 24" til tegning og 20" til diverste tilleggsprogram og f.eks. word.

 

Når jeg spiller bruker jeg vanligvis 20"er fordi den kjører oppløsninger skjermkortet liker best til spill..

[ZyberZone]

Fikk valget mellom 2 stk 20", eller en 24" ifra Dell. Valgte 2 stk 20" og angrer ikke et sekund. Sitter til daglig også med 24", og greit at den er stor, men etter at jeg startet med dualoppsett for en del år siden, er jeg mer komfortabel med 2 skjermer, enn 1 stor.

Det er klart, 2 stk 24" hadde gjort seg... Har testet det også

[TommyGun77]

I denne sammenhengen så er: bigger always better!!

 

Jeg hadde først en 20" som jeg byttet ut med en 24" som jeg så hadde sammen med en 30" Alle skjermene var fra Dell.

 

Var helt konge med en 24" og en 30" på pulten,men måtte desverre selge den ene.

[wotg]

Personlig så valgte jeg en stk stor skjerm isteden for to små. Det er sikkert bare meg som ikke er vant til dualscreen, men jeg fant det mer tungvint enn praktisk.

[_diablito_]

Jeg vil helt klart anbefale 2 skjermer istedenfor 1. Hvis du først har brukt dualscreen vil du aldri tilbake, det er rett og slett enormt behagelig. Du kan få programmer til automatisk å starte på hver sin skjerm, programmer blir automaksimert til kun den ene skjermen. Jeg kommer til å oppgradere fra 2*19" til 2*22" når studielånet kommer inn:)

9191277[/snapback]

 

Helt enig, har 2 skjermer både på jobben og hjemme, og vil ikke være det foruten

[andreh]

Ser ut til at jeg går for enten en 22" eller en 24", og tester en evt toskjermsløsning med den gamle 17". Blir jeg helt forelsket i toskjermsoppsettet, kjøper jeg en skjerm til en gang i fremtiden.

 

Noen som har noen synspunkter på 22" eller 24"? Sett på 22" til mellom 2500 og 3000, mens den Samsung 24" ligger på 4600. Er jo ganske stor prisforskjell. Stor nok er skjermen uansett hvilken jeg velger, er bare den fullHD oppløsningen som frister litt. Samtidig som at 22" har samme oppløsning som 20", vil det sa si at bildet ikke blir like skarpt?

[jonnyzapper]

Jeg vil si det kommer veldig ann på bruksområde.

(film=24', CAD-software=2x20', osv)

For øyeblikket får man vel mest pixler for kronene ved å velge 2x20':

 

Widescreen 20: 2x20 = 2x1680x1050= 2x1764000 = 3.528 million pixler

Normal 20: 2x20 = 2x1600x1200 = 2x1920000=3.84 million pixler

Widescreen 24: 1x24 = 1920x1200 = 2304000 = 2.304 million pixler

 

Om du skal ha 2x20' vil jeg anbefale 20' skjermer med 1600x1200 istedet for widescreen (1680x1050). 2xwidescreen 20 blir litt mye widescreen etter min smak.

 

2x20' skjermer gir veldig mange pixler så bra skjermkort er gunstig.

 

På bærbar er vel en stor skjerm mest aktuelt siden det bare er en skjermutgang.

[rulleguru]

Skal du se på film eller spille er valget helt klart 24", det gir en sinnsykt bra opplevelse. Driver du med musikkproduksjon eller andre ting som krever mange vinduer tilgjengelig hele tiden er kanskje to skjermer en bedre løsning.

[andreh]

Vet faktisk ikke hva jeg bruker alle de timene jeg bruker foran dataen hver dag på. Men jeg surfer nok meget mye, spiller sjeldent, kan hende jeg ser en tv-serie. Men som regel ser jeg alt av filmer og spiller deg jeg spiller på 50" skjerm.

 

Driver ikke med musikkproduksjon.

 

Kanskje jeg skal vurdere to 20" istedenfor da :?

[Zerge]

Det skal også nevnes at dualscreen oppsett med to ulike skjermer lett kan irritere øynene, da forskjeller på farger, kontraster og oppdateringsfrekvens blir mye lettere registrert gjennom av øynene dine fra den skjermen du ikke fokuserer på.