rbsol Skrevet 1. august 2007 Del Skrevet 1. august 2007 Hva vil ha best ytelse akkuratt nå, er jo ikke mange prog. som er optimalisert for flere kjerner, så hva ville yte best av: Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz eller Intel Core 2 Duo E6750 2.67GHz Hovedsaklig til Spill og Video redigering Lenke til kommentar
Debate Skrevet 1. august 2007 Del Skrevet 1. august 2007 (endret) Hvorfor starte enda en tråd? Søke funksjonen finner du til venstre <------------------- Akkurat nå vil: Intel Core 2 Duo E6750 yte best. Så snart det kommer programvare/spill som støtter Quad teknologi blir en Q6600 bedre. Crysis er det første spillet tror jeg, som støtter firekjerner. Blir litt feil og si at den blir bedre, den er jo strengt tatt bedre. Men den blir som en flaskehals om ikke jeg er helt på jordet nå, Q6600 altså. Endret 1. august 2007 av Debate Lenke til kommentar
presets Skrevet 2. august 2007 Del Skrevet 2. august 2007 Hvorfor starte enda en tråd? Søke funksjonen finner du til venstre <------------------- Akkurat nå vil: Intel Core 2 Duo E6750 yte best. Så snart det kommer programvare/spill som støtter Quad teknologi blir en Q6600 bedre. Crysis er det første spillet tror jeg, som støtter firekjerner. Blir litt feil og si at den blir bedre, den er jo strengt tatt bedre. Men den blir som en flaskehals om ikke jeg er helt på jordet nå, Q6600 altså. 9190223[/snapback] Kremt.. E6850 fungerer bedre.. utenom Extremeprosessorene.. Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 2. august 2007 Del Skrevet 2. august 2007 (endret) Du kan ikke spørre hvilke av cpuene du vil ha uten at vi får vite hvor mye penger du har! Hvilke av disse sjermkortene skal jeg velge Ati Rage eller Nvidia Geforce 8800 ultra i firedobbel sli? Edit: trøtt=skrive leif Endret 2. august 2007 av Bob_mafia Lenke til kommentar
Debate Skrevet 2. august 2007 Del Skrevet 2. august 2007 (endret) Hvorfor starte enda en tråd? Søke funksjonen finner du til venstre <------------------- Akkurat nå vil: Intel Core 2 Duo E6750 yte best. Så snart det kommer programvare/spill som støtter Quad teknologi blir en Q6600 bedre. Crysis er det første spillet tror jeg, som støtter firekjerner. Blir litt feil og si at den blir bedre, den er jo strengt tatt bedre. Men den blir som en flaskehals om ikke jeg er helt på jordet nå, Q6600 altså. 9190223[/snapback] Kremt.. E6850 fungerer bedre.. utenom Extremeprosessorene.. 9191526[/snapback] Det var jo ikke en E6850 det var snakk om her? Du kan ikke spørre hvilke av cpuene du vil ha uten at vi får vite hvor mye penger du har! Hvilke av disse sjermkortene skal jeg velge Ati Rage eller Nvidia Geforce 8800 ultra i firedobbel sli? Edit: trøtt=skrive leif 9191537[/snapback] Hvis du leser, så spør han ikke om hvem av cpuene han skal velge. Ytelse det er snakk om her, ikke pengene. Greit nok at klokken er litt over halv 5, men lese topic må man nesten gjøre om man skal kunne svare på den. Endret 2. august 2007 av Debate Lenke til kommentar
Zerd Skrevet 2. august 2007 Del Skrevet 2. august 2007 Til videoredigering tror jeg du vil bli glad for å ha 4 kjerner i alle fall. Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 3. august 2007 Del Skrevet 3. august 2007 (endret) Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor Hvorfor starte enda en tråd? Søke funksjonen finner du til venstre Akkurat nå vil: Intel Core 2 Duo E6750 yte best. Så snart det kommer programvare/spill som støtter Quad teknologi blir en Q6600 bedre. Crysis er det første spillet tror jeg, som støtter firekjerner. Blir litt feil og si at den blir bedre, den er jo strengt tatt bedre. Men den blir som en flaskehals om ikke jeg er helt på jordet nå, Q6600 altså. 9190223[/snapback] Kremt.. E6850 fungerer bedre.. utenom Extremeprosessorene.. 9191526[/snapback] Det var jo ikke en E6850 det var snakk om her? Du kan ikke spørre hvilke av cpuene du vil ha uten at vi får vite hvor mye penger du har! Hvilke av disse sjermkortene skal jeg velge Ati Rage eller Nvidia Geforce 8800 ultra i firedobbel sli? Edit: trøtt=skrive leif 9191537[/snapback] Hvis du leser, så spør han ikke om hvem av cpuene han skal velge. Ytelse det er snakk om her, ikke pengene. Greit nok at klokken er litt over halv 5, men lese topic må man nesten gjøre om man skal kunne svare på den. 9191638[/snapback] Beklager flamingen, så det nå! (litt sent nå også da, men hinting hjelper) Endret 3. august 2007 av Bob_mafia Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 3. august 2007 Del Skrevet 3. august 2007 (endret) Til spilling, definitivt dualcore, ihvertfall framover de neste 1-2 årene. Spill blir gradvis bedre på å utnytte flere kjerner, men det er en treeeeg utvikling. Nå, og sansynligvis fram til neste aktuelle prosessoroppgradering så gir gjevn over en dualcore mer ytelse for spilling enn en quadcore. For videoredigering tipper jeg det er ca 50/50. For videokomprimering derimot (hvis det er en del av videoredigeringen din og du ikke bare skal jobbe i rå-video), så vil en quad knuse en dualcore. men... utenom encoding, comprimering/dekomprimering og andre lett paralelliserbare tallknuseroppgaver har egentlig ikke en quad så mye den kan gjøre bedre enn en dualcore som du kan få i høyere frekvens for samme pris. multicores er absolutt fremtiden, men software har ligger langt etter hardware i å utnytte flere kjerner, så det er ikke nødvendigvis best for nåtidens oppgaver å gå rett på quad... ikek ved midnre du faktisk ofte bruker de få applkasjonene somsom kan dra nytte av det, og de er nesten alle "arbeids"-relaterte. -Stigma Endret 3. august 2007 av Stigma Lenke til kommentar
burger`n Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 (endret) ang dette med software og flerkjerne CPUer. Det er jo ikke akkurat mange andre programmer enn spill og videoredigeringsprogrammer det kommer godt med med flere kjerner. Jeg kommer iallfall ikke på flere kravstore programmer hvor det hadde vært en fordel... når programmer som msn, IE, word, winrar, virus osv er i gang brukes jo ikke mye av den ene kjernen som behandler programmene... Eller kan det være kjekt med 2/4/8 kjerner på andre områder også? Endret 4. august 2007 av Soft_and_tender Lenke til kommentar
Devlish Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 (endret) har hatt 2 kjerner men fant ut at jeg måtte oppgradere til 4 kan bare anbefale å oppgradere PCen går mye mer smoot nå og da kjører jeg lite og ingenting av programvare som er tilrettelagt for 4 core systemet. selv om en blir tvunget til å kjøre bus på |066 så vil jeg ut i fra min erfaring innen IT påstå at en har mye mer potensiale med å kjøre qued enn med dual... selv om man selvsagt klarer å klokke dual mer per dags dato så vil jeg tro at den enkelte har mer nytte av å oppgradere til en quad .... de mange produsenter av software er allerede i god gang med å utvikle softwaren over til quad. jeg har jobbet med en god del quad fra virtuelt system hvor vi forøvrigt har 80 GHZ og over 70 Gb med ram til rådighet og det er helt rått vi kan enkelt kjøre ca 50 servere på den uten problem nå er dette et meget mye større system enn vi snakker her med eget SAS sytem på ca 50 TB ov... men, vil tro det er en god idee som å gå over til quad hvis du lurer på å oppgradere i stede for dual system ... jeg selv gikk fra dual E6600 på et 590i system som er foreldet ;P..... til qued og det skulle egentligt ikke gå ,men gikk strålende og er strålende fornøyd. passa godt å gå over siden jeg kjører et 8800 Ultra XXX fra XFX som ruler gata for øyeblikket nydelig kombi spør du meg Endret 4. august 2007 av Devlish Lenke til kommentar
Debate Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 (endret) Til spilling, definitivt dualcore, ihvertfall framover de neste 1-2 årene. Spill blir gradvis bedre på å utnytte flere kjerner, men det er en treeeeg utvikling. Nå, og sansynligvis fram til neste aktuelle prosessoroppgradering så gir gjevn over en dualcore mer ytelse for spilling enn en quadcore. For videoredigering tipper jeg det er ca 50/50. For videokomprimering derimot (hvis det er en del av videoredigeringen din og du ikke bare skal jobbe i rå-video), så vil en quad knuse en dualcore. men... utenom encoding, comprimering/dekomprimering og andre lett paralelliserbare tallknuseroppgaver har egentlig ikke en quad så mye den kan gjøre bedre enn en dualcore som du kan få i høyere frekvens for samme pris. multicores er absolutt fremtiden, men software har ligger langt etter hardware i å utnytte flere kjerner, så det er ikke nødvendigvis best for nåtidens oppgaver å gå rett på quad... ikek ved midnre du faktisk ofte bruker de få applkasjonene somsom kan dra nytte av det, og de er nesten alle "arbeids"-relaterte. -Stigma 9204139[/snapback] Til spilling, definitivt dualcore? http://www.intel.com/products/processor/co...rquee_core2quad Trykk på den linken, til høyre der velger du: Launch the demo Utviklingen er jo langt ifra treig? Crysis er det første spillet (tror jeg) som drar "nytte" av fire kjerner. Gleder meg til og knuse dualcore fans ja. Devlish: Det var tidenes mest sammentrykka tekst..... Endret 4. august 2007 av Debate Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 (endret) Debate: Men så glemmer du de andre 5000 spillene som ikke utnytter 4 kjerner. Selv om det kommer et nytt spill som Crysis, betyr ikke det at majoriteten vil slutte å spille spill som bf, wc3, wow, cs, tmn, quake osv, hvor dualcore vil ha bedre ytelse. Endret 4. august 2007 av 2bb1 Lenke til kommentar
Roy E Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 Debate: Men så glemmer du de andre 5000 spillene som ikke utnytter 4 kjerner. Selv om det kommer et nytt spill som Crysis, betyr ikke det at majoriteten vil slutte å spille spill som bf, wc3, wow, cs, tmn, quake osv, hvor dualcore vil ha bedre ytelse. 9205347[/snapback] Spørsmålet er vel om man vil merke noe av dual core's minimalt høyere ytelse på såpass gamle spill da. Jeg tviler Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 Nevnte bare noen av spillene jeg har på pcen. Men du har et poeng, valg av prosessor til gaming har mye med hvilke spill du faktisk spiller Lenke til kommentar
Debate Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 Men om du tenker andre veien, så har du kraften til både de gamle og de "nye" spillene. Lenke til kommentar
Devlish Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 (endret) Devlish: Det var tidenes mest sammentrykka tekst..... 9205310[/snapback] Hehe blir litt sånn på fylla Endret 4. august 2007 av Devlish Lenke til kommentar
Debate Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 Fylla har skylda med andre ord Lenke til kommentar
Stigma Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 (endret) Til spilling, definitivt dualcore? http://www.intel.com/products/processor/co...rquee_core2quad Trykk på den linken, til høyre der velger du: Launch the demo Utviklingen er jo langt ifra treig? Crysis er det første spillet (tror jeg) som drar "nytte" av fire kjerner. Gleder meg til og knuse dualcore fans ja. Devlish: Det var tidenes mest sammentrykka tekst..... 9205310[/snapback] Høh? ... tuller du nå? Du peker til Intel sin egen reklame-propogande som bevis på quadcore er overlegent for spill? Er du virkelig så naiv? I så tilfelle så har jeg gjerne noe mirakelolje jeg vil selge deg... Selvfølgelig hadde det vært veldig fint om alt skalerte perfekt på multicores, men de fleste spill er ikek en gang laget for å dra nytte av flere cores i det hele tatt, og langt mindre optimalisert mot det. Multithreaded code er veldig vanskelig, spesiellt jo mer komplekst program som lages, så relativt god multithreading som stadnard i spill vil du ikke få før det lages gode nok verktøy til å halvveis automatisere arbeidet. Dessutne er det rett og slett mye som bare ikke KAN paralelliseres noe betydelig i et spill. Det er ikke bare å si at èn kjerne skal styre fiendene, men en annen styrer grafikken. Før den kjernen som styrer grafikken kan gjøre sitt arbeid så må den jo vite hvordan kjernen som styrer fiendene har valgt å bevege dem. Det kalles en dependancy, og gjør at CPUene må sitte og vente på hverandre for at de skal bli ferdig med data som de selv trenger for å gjøre sitt arbeid. I et veldig interaktivt program som et spill så finnes det utrolig mange slike forhold mellom arbeidsprosessene som foregår, og det er nettop grunnen ti lat det er så mye mye vanskeligere å lage god mutithreaded code for en interaktivt prosess framfor noe veldig lineært som komprimering eller encoding. Så jo, det går jo ann å optimalisere et spill for flere cores, men det er veldig vanskelig, og det er ikke normalt sett noen ekstreme ytelsesforbewdringer å hente frem. Dualcore har allerde vært på markedet i lang lang tid. Kan du peke på 5 spilltitler som gir noe betydelig mer ytelse på en dualcore over en singlecore på samme hastighet? Det finnes ingen. Det beste hittil er en håndful titler som klarer kanskje 5-15% bedre under spesifikke forhold. Men for all del, bare klamre deg fast til Intel sitt propogandashow du... det er helt sikkert en nøytral og nøktern representasjon av quadcore... lol! Quadcores store styrkeprøve vil komme med Crysis tipper jeg, da det på mange måter er et av de første spillene som virkelig er optimalisert for multi-cores. Jeg tror dog mange kommer til å bli sårt skuffet når de ser at forskjellen på en quadcore i forhold til en dualcore på samme hastighet ligger på kanskje 5-10%... -Stigma Endret 4. august 2007 av Stigma Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 Jeg er helt enig med Stigma. Fire kjerner har lite for seg på spill. Ellers så kan jeg ta fram et hypotetisk eksempel med følgende alternativer med helt like kjerner: A. 4 kjerner på 3 GHz B. 2 kjerner på 6 GHz C. 1 kjerne på 12 GHz Her ville alternativ C vært raskest i absolutt alle mulige tester, spill og programmer, uansett mengde multitasking. Alternativ A vil alltid være tregest. I noen programtyper bare litt tregere i andre programtyper inntil 4 ganger tregere. Men nå finnes ikke alternativ B og C så dette eksemplet egner seg bare til å knuse myten om lineær skalering. Lenke til kommentar
Debate Skrevet 4. august 2007 Del Skrevet 4. august 2007 (endret) Til spilling, definitivt dualcore? http://www.intel.com/products/processor/co...rquee_core2quad Trykk på den linken, til høyre der velger du: Launch the demo Utviklingen er jo langt ifra treig? Crysis er det første spillet (tror jeg) som drar "nytte" av fire kjerner. Gleder meg til og knuse dualcore fans ja. Devlish: Det var tidenes mest sammentrykka tekst..... 9205310[/snapback] Høh? ... tuller du nå? Du peker til Intel sin egen reklame-propogande som bevis på quadcore er overlegent for spill? Er du virkelig så naiv? I så tilfelle så har jeg gjerne noe mirakelolje jeg vil selge deg... Selvfølgelig hadde det vært veldig fint om alt skalerte perfekt på multicores, men de fleste spill er ikek en gang laget for å dra nytte av flere cores i det hele tatt, og langt mindre optimalisert mot det. Multithreaded code er veldig vanskelig, spesiellt jo mer komplekst program som lages, så relativt god multithreading som stadnard i spill vil du ikke få før det lages gode nok verktøy til å halvveis automatisere arbeidet. Dessutne er det rett og slett mye som bare ikke KAN paralelliseres noe betydelig i et spill. Det er ikke bare å si at èn kjerne skal styre fiendene, men en annen styrer grafikken. Før den kjernen som styrer grafikken kan gjøre sitt arbeid så må den jo vite hvordan kjernen som styrer fiendene har valgt å bevege dem. Det kalles en dependancy, og gjør at CPUene må sitte og vente på hverandre for at de skal bli ferdig med data som de selv trenger for å gjøre sitt arbeid. I et veldig interaktivt program som et spill så finnes det utrolig mange slike forhold mellom arbeidsprosessene som foregår, og det er nettop grunnen ti lat det er så mye mye vanskeligere å lage god mutithreaded code for en interaktivt prosess framfor noe veldig lineært som komprimering eller encoding. Så jo, det går jo ann å optimalisere et spill for flere cores, men det er veldig vanskelig, og det er ikke normalt sett noen ekstreme ytelsesforbewdringer å hente frem. Dualcore har allerde vært på markedet i lang lang tid. Kan du peke på 5 spilltitler som gir noe betydelig mer ytelse på en dualcore over en singlecore på samme hastighet? Det finnes ingen. Det beste hittil er en håndful titler som klarer kanskje 5-15% bedre under spesifikke forhold. Men for all del, bare klamre deg fast til Intel sitt propogandashow du... det er helt sikkert en nøytral og nøktern representasjon av quadcore... lol! Quadcores store styrkeprøve vil komme med Crysis tipper jeg, da det på mange måter er et av de første spillene som virkelig er optimalisert for multi-cores. Jeg tror dog mange kommer til å bli sårt skuffet når de ser at forskjellen på en quadcore i forhold til en dualcore på samme hastighet ligger på kanskje 5-10%... -Stigma 9206683[/snapback] Jeg gir meg, men naiv kan du være selv. Så du mener altså at alt intel sier i den "reklame-propogandaen" er tøv? Endret 4. august 2007 av Debate Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå