Atheist Call to Arms: YouTube-eksperiment

[Larusso]

Altså, om du legger merke til det, så er det ikke så mye saklig debatt

Hvem har sagt at det er en debatt? Hvem har sagt at man må være saklig for å få frem et poeng?

 

og argumentene overdøves av 'effekter'

Bare hvis man har bestemt seg på forhånd for å ignorere det han sier uansett.

 

Og det med seksualitet - se gjennom videoene, og les postene mine nøyere. Klart han spiller på seksualiteten sin! Det handler om blikkfang, og å få folk interessert. Så det har da masse med saken å gjøre.

Det er en spesifikk video vi diskuterer i denne tråden, så da holder vi oss til den. Blir du kåt av den? Er det derfor du snakker om seksualitet? Jeg ser virkelig ingenting som er i nærheten av "seksualitet" i den videoen.

 

Det trenger man ikke heller. Poenget er å vise at det er mange ateister der ute, og at man ikke trenger å leve et liv i ovetro.

Ja, og dermed få flere ateister/ikke-troende.

Eller at folk som er ateister men redde for å "komme ut" ser at det er mange andre som dem, og dermed gi dem mot til å stå for det de tror på.

9209101[/snapback]

 

Pricks, slutt nå å vær så fordømmrade vanskelig, denne personen som laget videone vil bare ha oppmerksomhet, det vet vi som faktisk KJENNER ham. Jeg, og andre som har diskutert saken her på forumet, møtte han i går og han sa følgende: Jeg laget filmene for å lage til litt oppstyr, så var det mange forskjellige personer som fattet interesse for dem, og jeg tenkte ''what ever'' og fulgte bølgen. Dessuten, har denne personen gjort mye annet, som vi ikke skal nevne her, som er ganske sykt, og han sier det selv, det er for oppmerksomheten. Og der komminsar mener jo ikke noe negativt mot homofile/ateister eller hva det nå skulle være, med noe av det han har postet.

[Pricks]

denne personen som laget videone vil bare ha oppmerksomhet

Det er irrelevant for argumentene som faktisk blir lagt frem i videoen.

 

Jeg laget filmene for å lage til litt oppstyr

Det gjør ikke argumentene mindre gyldige, eller dine personangrep mer saklige.

[Larusso]

denne personen som laget videone vil bare ha oppmerksomhet

Det er irrelevant for argumentene som faktisk blir lagt frem i videoen.

 

Jeg laget filmene for å lage til litt oppstyr

Det gjør ikke argumentene mindre gyldige, eller dine personangrep mer saklige.

9228176[/snapback]

 

Nei, jeg gir meg, du er altvitende, og det faktum at personen som laget videone sier at han egentlig ikke bryr seg noe om det han prater om i de aktuelle filmene, og at han bare gjør det for morro, betyr ingenting. Og jeg vil gjerne vite hvilke personangrep jeg har kommet med i denne sammenheng.

Endret 7. august 2007 av Larusso

[Der Kommissar]

Nå har jo riktig nok diskusjonen gått helt av skaftet, men det er vel ikke så fryktelig mye å diskutere rundt temaet i første post. Man må nesten se hvor dette fører hen. Hittil kan man jo konkludere med at "promoteringen" av Dendrophilian var en suksess, med tanke på ratings og views. Men som jeg har sagt tidligere, så er jeg ikke riktig sikker på om meningene hans når helt frem til folket.

 

Som Larusso sier (går litt OT nå), så er det riktig at han ikke laget videoene i den hensikt av å promotere ateisme slik som det har blitt til (om jeg har forstått/tolket Dendrophilian riktig). Og nei, med dette prøver vi ikke å "ugyldiggjøre" argumentene hans, som du (Pricks) så fint skal ha det til. Når innpakningen er slik den er, så sier det seg jo selv at argumentene ikke treffer de som ikke ser videoen for nettopp å få dem med seg (min mening/teori).

 

Jeg har kanskje gått litt off topic tidligere i tråden, og som sagt, dette har jeg ikke gjort for å sverte Dendrophilian eller gå i mot argumentene hans på noen måte, men for å prøve å få dere til å forstå at det ikke nødvendigvis er et brennende budskap fra hans side, og at jeg da synes det er rart at ateistene (hovedsaklig brukeren "TheModestAgnostic" som oppfordret til denne, eh, "kampanjen") valgte å promotere han slik.

[Pricks]

det faktum at personen som laget videone sier at han egentlig ikke bryr seg noe om det han prater om i de aktuelle filmene, og at han bare gjør det for morro

Dette er direkte feil.

 

jeg vil gjerne vite hvilke personangrep jeg har kommet med i denne sammenheng.

9228702[/snapback]

Du går på person og prøver å umyndiggjøre argumentene hans på den måten snarere enn å svare på de argumentene han faktisk kommer med.

[Larusso]

det faktum at personen som laget videone sier at han egentlig ikke bryr seg noe om det han prater om i de aktuelle filmene, og at han bare gjør det for morro

Dette er direkte feil.

 

jeg vil gjerne vite hvilke personangrep jeg har kommet med i denne sammenheng.

9228702[/snapback]

Du går på person og prøver å umyndiggjøre argumentene hans på den måten snarere enn å svare på de argumentene han faktisk kommer med.

9276145[/snapback]

 

ÅÅÅ gud, må jeg si det mange ganger! jeg har jo snakket med den aktuelle personen selv! hvordan kan du da sitte å si at det han har svart meg er feil? Tenk deg nå om før du kommmer med slike tankeløse innspill, og jeg umyndiggjør ikke noe som helst, jeg sier hva han sier, og formidler det deretter til deg, ordrett.

[Pricks]

ÅÅÅ gud, må jeg si det mange ganger! jeg har jo snakket med den aktuelle personen selv! hvordan kan du da sitte å si at det han har svart meg er feil?

Fordi dette er en tom påstand fra deg. Hvis det du sier stemmer, hvorfor tar han da i bruk seriøse argumenter?

[Larusso]

ÅÅÅ gud, må jeg si det mange ganger! jeg har jo snakket med den aktuelle personen selv! hvordan kan du da sitte å si at det han har svart meg er feil?

Fordi dette er en tom påstand fra deg. Hvis det du sier stemmer, hvorfor tar han da i bruk seriøse argumenter?

9278596[/snapback]

 

Du kan jo ikke være riktig rett, det har jeg jo sagt mange ganger, og flere personer har også sagt hvorfor han gjør hva han gjør, han vil ha oppmerksomhet, han har jo sagt det selv! Så hvor seriøs kan argumentene være når han selv sier at han gjør det for fun?! han vet å provosere.

Endret 14. august 2007 av Larusso

[Gunfreak]

hvis noen gjør noe riktig av feil grunner blir det fremdeles riktig

[Pricks]

Hvis det du sier stemmer, hvorfor tar han da i bruk seriøse argumenter?

9278596[/snapback]

Du kan jo ikke være riktig rett, det har jeg jo sagt mange ganger, og flere personer har også sagt hvorfor han gjør hva han gjør, han vil ha oppmerksomhet, han har jo sagt det selv!

Hva har det med argumentene han faktisk fremlegger å gjøre? De blir ikke mindre korrekte av at han ønsker oppmerksomhet.

 

Så hvor seriøs kan argumentene være når han selv sier at han gjør det for fun?!

9279386[/snapback]

De er veldig seriøse, og du bør prøve å forholde deg til folks argumenter i fremtiden snarere enn å angripe personen.

[Larusso]

Hvis det du sier stemmer, hvorfor tar han da i bruk seriøse argumenter?

9278596[/snapback]

Du kan jo ikke være riktig rett, det har jeg jo sagt mange ganger, og flere personer har også sagt hvorfor han gjør hva han gjør, han vil ha oppmerksomhet, han har jo sagt det selv!

Hva har det med argumentene han faktisk fremlegger å gjøre? De blir ikke mindre korrekte av at han ønsker oppmerksomhet.

 

Så hvor seriøs kan argumentene være når han selv sier at han gjør det for fun?!

9279386[/snapback]

De er veldig seriøse, og du bør prøve å forholde deg til folks argumenter i fremtiden snarere enn å angripe personen.

9279735[/snapback]

 

1, hvordan kan du vite bedre enn oss som kjenner han hvor seriøse argumentene er?

 

2. Kanskje du synes argumentene er riktige, eller at det appelerer til deg, men det betyr ikke at han selv mener det han sier.

 

3. Jeg sier ikke det er et feil livssyn, eller at det på noen måte er feil å ha slike meninger, det jeg sier er at HAN ikke mener det han sier i videoene. Men om andre vil følge det eksempelet, eller det livssynet, er det greit for meg.

Endret 14. august 2007 av Larusso

[Gunfreak]

Hvis det du sier stemmer, hvorfor tar han da i bruk seriøse argumenter?

9278596[/snapback]

Du kan jo ikke være riktig rett, det har jeg jo sagt mange ganger, og flere personer har også sagt hvorfor han gjør hva han gjør, han vil ha oppmerksomhet, han har jo sagt det selv!

Hva har det med argumentene han faktisk fremlegger å gjøre? De blir ikke mindre korrekte av at han ønsker oppmerksomhet.

 

Så hvor seriøs kan argumentene være når han selv sier at han gjør det for fun?!

9279386[/snapback]

De er veldig seriøse, og du bør prøve å forholde deg til folks argumenter i fremtiden snarere enn å angripe personen.

9279735[/snapback]

 

1, hvordan kan du vite bedre enn oss som kjenner han hvor seriøse argumentene er?

 

9279748[/snapback]

 

fordi andre seriøse mennesker har lagt frem de samme argumentene.

kjente ateister som Richard Dawkins og Sam Harris

[Larusso]

Hvis det du sier stemmer, hvorfor tar han da i bruk seriøse argumenter?

9278596[/snapback]

Du kan jo ikke være riktig rett, det har jeg jo sagt mange ganger, og flere personer har også sagt hvorfor han gjør hva han gjør, han vil ha oppmerksomhet, han har jo sagt det selv!

Hva har det med argumentene han faktisk fremlegger å gjøre? De blir ikke mindre korrekte av at han ønsker oppmerksomhet.

 

Så hvor seriøs kan argumentene være når han selv sier at han gjør det for fun?!

9279386[/snapback]

De er veldig seriøse, og du bør prøve å forholde deg til folks argumenter i fremtiden snarere enn å angripe personen.

9279735[/snapback]

 

1, hvordan kan du vite bedre enn oss som kjenner han hvor seriøse argumentene er?

 

9279748[/snapback]

 

fordi andre seriøse mennesker har lagt frem de samme argumentene.

kjente ateister som Richard Dawkins og Sam Harris

9279847[/snapback]

 

Det vil ikke si det samme som han mener det selv

[Gunfreak]

spiller ingen rolle om han mener det selv, da ingen andre enn deg som kjenner han vet eller bryr seg om det.

 

poengene han kommer med er riktige og vil knuse de fleste andre agrumeneter kristene kan komme med i en diskusjon

Endret 14. august 2007 av gunfreak19

[Larusso]

spiller ingen rolle om han mener det selv, da ingen andre enn deg som kjenner han vet eller bryr seg om det.

 

poengene han kommer med er riktige og vil knuse de fleste andre agrumeneter kristene kan komme med i en diskusjon

9280230[/snapback]

 

Uansett var ikke poenget til meg, Derkommisar eller andre som har sagt at filmene til denne personen er en slags joke fra hannes side, og si at det er et feil livssyn eller hva dere måtte ønske å vri ordene mine til. poenget mitt og deres, er at han gjør det for oppmerksomhet, og med fare for å gjennta meg selv, han har bekfreftet dette selv.

Endret 14. august 2007 av Larusso

[aadnk]

Det kan jo være interessant å diskutere/komme med avsløringer rundt de faktiske intensjoner knyttet til videoklippene, men jeg stiller meg som sagt spørrende i hvorvidt sådant er relevant for allmuens reaksjon på affæren.

 

Det er ikke til å unngå at jeg kan trekke en rekke paralleller mellom Dendrophilians ateistvideo og The Coldbert Report på Comedy Central. I sistnevnte benytter verten Stephen Colbert en særs eksemplifiserende (og effektivt, IMHO) argumentasjonsteknikk der han inntar en troverdig parodikarakter basert på motparten (Bill O’Reilly fra Fox News, blant annet), vel å merke overdrevet til de grader, for å gjennom engasjert irrasjonalitet, feilaktighet og dumskap illustrere nokså satirisk hvorfor hans argumenter faller på sin egen urimelighet. Uvitende personer som mistolker programmet og sier seg enig i idiotiargumentene (slike finnes dessverre), presterer å intet mindre åpenlyst gjøre sin dumhet til kjenne for den opplyste verden.

 

En må likevel skille mellom disse to utløpene. I motsetning til Colbert, som latterliggjør sin karakter ved å vise til argumenter i samme ånd (om overdrevent), oppnår Dendrophilian å latterliggjøre den kristne gud ved å vise til mange konvensjonelle motargumenter fra kjente (enten han visste det eller ei) ateister. Jeg mener de aller fleste vil tolke videoklippet til sistnevnte.

 

Men for å ta høyde for hans intensjon - slik jeg har oppfattet det, kan jeg se tre muligheter (som foreslått i tråden):

• Han ønsker å promotere ateisme eller generelt sett invitere til debatt.
  
• Han er ute etter oppmerksomhet.
  
• Han sikter på å sette ateistargumentene i et dårlig lys ved å benytte en heller original, uortodoks presentasjon.
  

Førstnevnte er blitt avkreftet og det andre punktet er irrelevant for argumentene. Det eneste som kan muligens virke negativt er om noen oppfatter videoklippet i tråd med det tredje punktet, men, jeg vil nå tør påstå at om noen faktisk faller for et slik "ad hominem-angrep", vil ikke selv all verdens logikk overbevise en til ateisme. Avfeier noen andres argumenter fordi den som presenterer det er "gay", merkelig eller av andre overfladiske/irrelevante attributter, er uansett slaget tapt for den personen.

Endret 14. august 2007 av aadnk

[Der Kommissar]

Hurra, endelig en som er på rett spor! For å quote meg selv:

Som Larusso sier (går litt OT nå), så er det riktig at han ikke laget videoene i den hensikt av å promotere ateisme slik som det har blitt til (om jeg har forstått/tolket Dendrophilian riktig).

 

Altså, slik jeg tolket Dendrophilian (spurte han om disse videoene over msn), så lagde han den videoen for å si sin mening om ateismen. Det er vel heller ikke å legge under en stol at det også er gjort for å bli litt kjent (Kommentar fra han da jeg nevnte at vi så han på topp i channels-lista: "denna byen e bare for liten altså^^"). Men i utgangspunktet var det vel ikke meningen at det skulle bli en video som frontet ateist-fellesskapet på Youtube.

 

Så i bunn og grunn er det vel ikke helt riktig å si at han har gjort dette utelukkende for å få oppmerksomhet, ei heller at det var for å sette i stand en debatt og promotere ateismen ene og alene. Da hadde han nok laget en video á la denne (for de som ikke gidder å klikke på den, er det kort forklart en video han postet hvor han gir sine meninger om pedofili uten noe "entertainment-value", som han sier selv).

[Pricks]

1, hvordan kan du vite bedre enn oss som kjenner han hvor seriøse argumentene er?

Argumentene er ikke avhengig av hvem han er som person. De er enten bra eller dårlige, uavhengig av dette.

 

2. Kanskje du synes argumentene er riktige, eller at det appelerer til deg, men det betyr ikke at han selv mener det han sier.

At han ønsker oppmerksomhet/lager underholdning betyr ikke at han ikke mener det han sier. Humor, satire, o.l. trenger ikke å være hjernedød og uten budskap.

 

det jeg sier er at HAN ikke mener det han sier i videoene.

Det er jo bare tull, da han faktisk har et klart budskap som går igjen.