Merkbar forskjell mellom SATA I og SATA II?

[Khaffner]

Nå har jeg 2 stk 250gb SATA II harddisker i pc'en, men et hovedkort som kun støtter SATA I. Jeg vurderer å kjøpe en kontroller for SATA II, men vil det gi en merkbar ytelsesøkning? (Bruker ingen form for RAID)

 

 

(og JA, jeg har lett etter liknende tråder, og fant ingen)

[M4cr0s]

Nå har jeg 2 stk 250gb SATA II harddisker i pc'en, men et hovedkort som kun støtter SATA I. Jeg vurderer å kjøpe en kontroller for SATA II, men vil det gi en merkbar ytelsesøkning?  (Bruker ingen form for RAID)

 

 

(og JA, jeg har lett etter liknende tråder, og fant ingen)

9188465[/snapback]

 

Svaret er kort og godt "nei!". Waste of money. SATA1-standarden er ikke makset ut enda og vil ikke bli det på noen år sannsynligvis så SATA2 er mer et salgstriks enn noe anna.

 

/DFN

[Khaffner]

Jeg hadde egentlig trodd at harddisken er flaskehalsen i en pc, og dermed enhver oppgradering ville hjelpe

[Khaffner]

noen med andre meninger?

[kpolberg]

For det første finnes det egentlig ingen SATA II standard, i så fall heter det sata 150 og sata 300. 300 er en videre utvikling av 150, men som man fremdeles ikke får utnyttet før man kommer over på iRam eller liknende løsninger.

 

I utgangspunktet kan du få lavere hastighet hvis du kjøper f.eks ett kontrollerkort som er ment for PCI, fordi PCI bussen kun støtter 132mB/s(32bits x 33 MHz). Hvis du tenkte på PCIe kontrollerkort, ville jeg fremdeles ikke forvente å se noen merkbar økning i hastighet. Dette måtte i såfall være hvis du valgte å kjøre RAID0.

[koks]

Jeg hadde egentlig trodd at harddisken er flaskehalsen i en pc, og dermed enhver oppgradering ville hjelpe

 

Nei, ikke når det er lese/skrivehastigheten av platene på disken som er flaskehalsen og du oppgraderer interfacet mellom disk og hovedkort, som ikke er noen flashehals :-)

[M4cr0s]

noen med andre meninger?

9190293[/snapback]

 

"Andre meninger" du lissom, er enkle harde fakta jeg kom med og ikke en påstand(er)/mening(er)

 

JA harddisk er en flaskehals, men som det sies i tråden, det er disken sjøl og ikke hastighetene på oppkoblingsinterfacet til disken som er problemet i ditt scenario.

 

/DFN

[Khaffner]

så jeg trenger ikke oppgradere, det vil ikke bli NOEN forskjell?

 

det er snakk om denne.

[[StK]Bountyhunter(BF:V)]

Kort og godt: Nei

 

Langt og presist:

Det er den mekaniske tregheten i harddisken som gjør at den blir en flaskehals. Dermed har det ingen ting å si hvor fort den kan overføre data. Er som å kjøre en moped som er maksa på 45km på en liten vei for så å bytte til motor vei. Det går ikke noe fortere fordet.

 

Bountyhunter

[miCro]

For å sette ting i perspektiv, så benytter WD raskeste disk - Raptor X - seg av Serial ATA/150. Det er en disk som er betraktlig raskere enn dine, og den benytter seg altså av SATA1.

[Khaffner]

Det er kanskje også fordi SSD'er bruker IDE 133 som grensesnitt?

[MrLee]

Husk at du ved SATA150 ikke får NCQ og andre finurligheter