Ventet 15 uker på reparasjon

[TheScirocco]

Det er helt riktig at NetCom i teorien kan velge å ikke benytte seg av EIR. Men konsekvensene av dette ville være større en konsekvensene av enkle feil som gjøres.

 

Men det du tydelig vis ikke forstår er at EIR som er et sentralt register er uavhengig av operatør. I følge ditt resonnement kan man like godt legge skylden på Telenor eller Tele2... NetCom har ikke noe annet ansvar en å la betalende kunder få tilgang til nettet via et simkort. Dette gjør de da også. Om telefonen er sperret i EIR eller om den er stjålet er uvesentlig for tjenesteleverandøren. NetCom må ikke noe som helst i forhold til dette, men NetCom har jo tross alt løst problemet, så sånn sett er denne diskusjonen ganske avsporet.

 

Poenget er til syvende og sist at ansvaret for apparatet er kundens så lenge det ikke er noe feil med apparatet. Tjenesteleverandørene har jo heller ikke noe ansvar for feil eller mangler på telefonene i andre tilfeller heller! Hadde det vært en feil med selve apparatet så hadde det vært CDON som måtte tatt ansvar.

 

Problemet her er når forbrukerrådet går ut med bastante påstander som det ikke er hold i. Dette skaper forvirring og missnøye.

 

Dine påstander om EIR er egentlig ganske håpløse. Det er snakk om et så stort register at man ikke har noen mulighet for å sjekke opp hver enkelt serienummer og sjekke om det faktisk er det rette nummeret som er meldt stjålet. Sjansen for at feil nummer skal sperres er tross alt forsvinnende liten. Imei består av 15 siffer med et kontrollsiffer på slutten. Dersom dette nummeret ikke stemmer overens med resten får man et ugyldig serienummer.

 

Du kan lese mer om EIR

 

og IMEI så kanskje du ser sammenhengen.

 

Edit:

Det er da ingen som har påstått at det ikke har blitt gjort en feil! Påstanden er at det er tjenesteleverandøren som er ansvarlig. Det blir feil.

Endret 5. august 2007 av TheScirocco

[glosi]

------------------------------------------------

i denne  saken så er det nettcom som lot  orange  sperre telefonen til kunden. derfor  burde nercom hjelpe kunden  uansett hvem sin skyld dette er. hvis det  var  cdon som hadde  solgt telefonen med nettcom abonemang  så er  de  pliktig i å hjelpe kunden.

9197480[/snapback]

 

Det er da overhodet ikke NetCom som har latt orange sperre telefonen i nettet. Det har Orange gjort helt uten noe som helst konakt med NetCom. Når man sperrer IMEI nummeret i nettet, vil dette automatisk bli sperret i alle nett som er medlem i samme register på denne kloden.

 

Til det siste du skriver:

Hvorfor i alle dager er det CDON sitt ansvar å ordne opp i en feil som en uavhenig 3.part har gjort? Klager du til Bertel O Sten når kona di kræsjer mercedesen din?

[ATWindsor]

Det er helt riktig at NetCom i teorien kan velge å ikke benytte seg av EIR. Men konsekvensene av dette ville være større en konsekvensene av enkle feil som gjøres.

 

Men det du tydelig vis ikke forstår er at EIR som er et sentralt register er uavhengig av operatør. I følge ditt resonnement kan man like godt legge skylden på Telenor eller Tele2... NetCom har ikke noe annet ansvar en å la betalende kunder få tilgang til nettet via et simkort. Dette gjør de da også. Om telefonen er sperret i EIR eller om den er stjålet er uvesentlig for tjenesteleverandøren. NetCom må ikke noe som helst i forhold til dette, men NetCom har jo tross alt løst problemet, så sånn sett er denne diskusjonen ganske avsporet.

 

Hva så? Netcom har valgt å benytte seg av det, og konsekvensen i dette tilfellet er at en kunde urettmessig har blitt utestengt fra netcoms nett, hvorfor er det da ikke netcoms ansvar å ordne det opp?

 

Igjen må jeg få peke på at skyld ikke er det samme som ansvar, netcom kan fint ha et objektivt ansvar, uansett hvor lite det er deres skyld, hadde vedkommende hatt telenor, så hadde de hatt det objektive ansvaret.

 

Og igjen vil jeg spørre, hvem er det som faktisk sperrer denne telefonen fra å brukes? Er det ikke netcoms utstyr som foretar denne sperringen?

 

AtW

[frohmage]

Hva så? Netcom har valgt å benytte seg av det,

9216627[/snapback]

 

Har de? Eller er de pålagt dette av Post- og teletilsynet eller politiet? Det må da være mere lønnsomt for operatører å ikke benytte dette registeret?

[sgiga]

I følge kjøpsloven er det vitterlig selgeren som har ansvaret når en gjenstand eller tjeneste ikke virker iht kontrakt eller dokumentasjon. Hvem som har skjyld er helt irrelevant. Her kan det jo diskuteres om netcom eller cdon sitter med ansvaret, men det ligner vel mer på et operatørproblem heller enn et telefonproblem.

 

Min erfaring med cdon er at de er suverene på cd, dvd og spill. Mht hardware er det desverre bare å holde seg langt langt unna.

[epon]

Synd at kjøpsloven ikke er relevant i denne saken, da kjøpsloven er rettet mot næringslivet. Du er ute etter forbrukerkjøpsloven som er retter mot, som navnet tilsier, forbrukere.

[sgiga]

[

Synd at kjøpsloven ikke er relevant i denne saken, da kjøpsloven 

er rettet mot næringslivet. Du er ute etter forbrukerkjøpsloven som

er retter mot, som navnet tilsier, forbrukere.

9217786[/snapback]

Ja, det har du helt rett i. Men uansett, de samme prinsippene gjelder mht ansvar relatert til kontrakt eller dokumentasjon og mangler. Det er da heller ikke bare privatperoner som kjøper telefoner.

 

I dette tilfelle er det helt åpenbart at telefonen ikke fungerte i henhold til noe som helst av forventning, og det er like åpenbart at kjøper ikke kan lastes for feilen. Da er dette selgers ansvar - punktum.

[Gjest Slettet+123498734]

ja , dersom han kjøper en vare (abb) hos netcom , bør ikke han da få varen av nectom som han har betalt for?

[TheScirocco]

I dette tilfelle er det helt åpenbart at telefonen ikke fungerte i henhold til noe som helst av forventning, og det er like åpenbart at kjøper ikke kan lastes for feilen. Da er dette selgers ansvar - punktum.

9218120[/snapback]

Telefonen hadde heller ikke fungert dersom kompisen hans hadde tatt ut simkortet og knekt det. Det betyr ikke at det er NetCom sitt ansvar. Eller hvis han hadde blitt låst inne i et skjermet bomberom... Ingen av delene kvalifiserer som en produksjonsfeil. Men opplevelsen til brukeren vil fortsatt være at han ikke får brukt telefonen.

 

Men nå har diskusjonen sporet helt av her. Det som diskuteres er hvorvidt kunden har krav på å få hevet kjøpet slik som forbrukerrådet påstår.....

 

NetCom fikset problemet når de ble gjort klar over hva som var årsaken. Så sånnsett har NetCom gjort det de kunne for kunden ;-)

[thklinge]

For en diskusjon! Vi er vel alle enige i at hverken Netcom eller CDON er direkte skyld i problemene, men det spiller heller ingen rolle! Norge har svært sterke forbrukerrettigheter og det skal vi være glade for. Her har kunden kjøpt et produkt (en mobiltelefon) og en tjeneste (GSM abbonement). Uten forvarsel og uten å være et resultat av uforstand fra kunden har denne tjenesten fått det som kan ansees å være en vesentlig mangel (å ikke kunne ringe med en mobiltelefon er åpenbart en vesentlig mangel). Det blir derfor opp til selger (Netcom eller CDON, i dette tilfellet er Netcom mest nærliggende) å rette opp i tjenesten.

[sinnaelgen]

det er noen ting i denne saken som jeg ønsker å få svar på.

 

en telefon må være tilknyttet en operatør for å fungere ( f.eks Netcom).

operatøren gir deg da et sim kort til telefonen.

 

hvis man slår på telefonen så sjekker den diverse ting.

også EIR registret slik jeg har forstått det. men da må telefonen bruke nettet til operatøren.

 

så hvis kunden bare senete inn telefonen uten sim kort sa testet altså verkstedet telefonen med et annet sim kor slik at de ikke fant noen feil.

neste gang han sendte telefonen til verkstedet var hans simkort med.

da er det min konklusjon at det var simkortet som var sperret . kanskje det er feil ?

 

hvorfor kunne ikke verkstedt finne ut at telefonen var sperret første gangen ?

altså måtte simkortet stå i for å finne ut om telefonen var sperret ?

 

han fikk jo en melding opp på telefonen om at simkortet ikke var operativt . altså sperret ?

 

dere er uenige om det var Netcom som sperret telefonen via dette EIR registret. hvis telefonen ikke bruker Netcom sit tnett til dette hvilket nett blir da brukt ?

tillegg :

jeg vil ikke diskutere skyld men ønsker å vite hvordan systemet fungerer

Endret 6. august 2007 av elg-elg123

[sgiga]

Er 100% enig i at dette er en helt vill diskusjon å peke på hvem som har skyld. Det er hvem som har ansvaret som er viktig, og her er Norges lover helt klinkende klar.

 

En vettug analogi til dette er å sette pengene i en bank der de ikke har kontroll på kontoene, og man kan oppleve at kontoen helt uten grunn blir sperret av en villt fremmed person i England. Man må være nokså redusert i hodet hvis man ikke forstår at banken sitter med ansvaret her.

[TheScirocco]

Blir ikke sammenlignbart. Du kan ikke da gå til banken med en annen legitimasjon og så heve pengene!

 

I tilfellet GSM kan du bare bruke en annen telefon så er alt i orden!

[sgiga]

Blir ikke sammenlignbart. Du kan ikke da gå til banken med en annen legitimasjon og så heve pengene!

 

I tI tilfellet GSM kan du bare bruke en annen telefon så er alt i orden!

9222561[/snapback]

For noe tull. Det vil jo isåfall bli det samme som å skaffe seg nye penger og sette de inn på en ny konto. Alt blir i orden da også, bortsett fra den lille "detaljen" vedrørende de oprinnelige pengene/telefonen.

 

Hverken netcom eller noen andre kan fraskrive seg ansvaret for at varen de leverer virker etter forventningene. Sånn er det bare, og det skal vi vel være glade for.

[Gjest Slettet+123498734]

iallefall som sagt , har netcom vist kunderservice!

[thklinge]

Ja, etter mye om og men... Og både NetCom og CDON later som de har vært EKSTRA greie, når mannen har vært uten varen han betalte for i over et år.

[sinnaelgen]

jeg kom til å tenke på hva man skal gjøre hvis man blir tvunget til å kjøpe nyt telefon fordi den andre ikke blir reparert innen forvente tid og men ikke får lånetelefon ?

 

er det ingen som vet eksakt hvordan telefonen sjekker dette EIR registret ?

 

nå vet jeg att hvis jeg hadde en mobiltelefon og det blir tull med som-kortet så det første jeg skal be operatøren om er at de sjekker om denne telefonene er sperret i alle tenkelige registre

[Rune1984]

Jeg har nå ventet siden Oktober på å få ny telefon. Jeg sendte inn min SE w710i til en verdi av 2678NOK på grunn av at telefonens antenne ikke fungerte. Siden har jeg kranglet med CDON som på et tidspunkt forsøkte å påstå at jeg hadde fått den tilbake i september (før jeg sendte den inn). Riktignok fikk jeg den tilsendt da også men da hadde den vært inne på grunn av en annen garantisak.

 

CDON har hele tiden bedt meg ta kontakt med ANOVO. Når jeg har kontaktet ANOVO har de henvist meg til ZODIAC, Sony Ericsons verksted i Norge. Zodiac har deretter henvist meg tilbake til CDON.

 

Nå har CDON sendt meg en ny telefon, en w610i som koster 1000 kr mindre enn den jeg kjøpte. Jeg kommer til å sende den i retur og forlange ny.

 

Det er synd at et selskap med så stor omsetning skal kunne holde på slik. Jeg får av og til intrykk av at jeg har handlet telefon hos en gateselger i Marokko...

 

Måtte CDON steke sakte på svak varme!

 

Forøvrig er Telefonnummeret til CDON 0046 406016105. Spør etter kundeservice

Endret 25. februar 2008 av Rune1984