TheScirocco Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 dere sies er at kunden nermes skal "strafes" fordi at ikke netkom har et slik system som de ikke vil ta ansvar fordi at en av samarbeidspartneren deres gjør en feil. altså legger netcom skylden på kunden fordi han ikke vedlikeholder telefonen sin . dette er noen som kunden ikke kan ha kontroll over hvorfor skal han da ha ansvaret for dette. Det er da ingen som straffes her! Det blir bare for dumt. Nå er det sikkert tyvende gang jeg sier at NetCom sin tjeneste fungerer som den skal. Dette har IKKE noe med NetCom å gjøre. Telefonen vil heller ikke fungere med Telenor eller noen av de andre operatørene. jeg har forstått det slik at netkom har får en beskjed fra orange om å stenge telefonen. etter dette klagde kunde på at det var feil med telefonen. Men så har du altså forstått det helt feil. NetCom har ikke gjort noe som helst. Telefonen sender ut informasjon til nettet og identifiserer seg i EIR. Dersom serienummeret er registrert stjålet vil telefonen bli avvist. Det samme vil skje dersom han setter i et Telenor-Simkort. jeg har også forstått det slik at det er i orden å belaste kunden men orge kan altså ikke belastes tiltros for at det er dem som egentlig har gjort feil. her er en del ting som ikke heger på greip. Det er kunden sin telefon. Ergo hans ansvar. Hvorfor skal ikke kunden selv løse sine egene problemer. Strengt tatt løser han problemet sitt på to måter. Enten kjøp en ny telefon eller ta kontakt med tjenesteleverandøren og be om hjelp. I praksis var det det siste som skjedde her og telefonen ble hvitevasket igjen. Så egentlig skjønner jeg ikke problemstillingen. hvis det var den rette personen som hadde blir rammet så kunne det hende at orange hadde fått en anelse mot seg,- i det minste en regning . jeg synes at kunden burde kreve orange for belastningen innenfor rimelighetens grenser. det har helt sikker koste kunden noe å vere uten den telefonen i disse månedene 9208222[/snapback] Anmeldelse for hva? Jeg lurer litt på hvilken verden du lever i? Det er ikke sånn her i Norge at man kan anmelde noen for å gjøre en feil med mindre de gjør en straffbar handling! Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 i praksis så har orangre fratat kunden mulighetene fra å bruke telefonen i 15 uker. enkelte vil ha noen igjen for det . hadde han drevet et firma ( vi vet ikke om han har noe ) og tap penger på dette så mener jeg at han kan kreve orange for erstatning . det er en ting som begynner å bli uklart her. er det ikke netkom sit system som sjekker IER registret når telefonen blir slått på hvis jeg heter opplysninger i et register så er jeg ( delvis ) ansvarlig for opplysnigene men hvis netcom heter opplysninger i EIR registret så er de ikke ansvarlig for disse ( forutsetter at netkom systemet gjør det slik) du skriver at kunden bør løse sine problemer . det er bare det han har ikke kortroll over dette. så skriver du at han kunne løse problemet på 2 måter , enten med å ta kontakt med netcom eller skaffe seg en ny telefon. mener du at kunden bare skal kaste den telefonen som han siker har betalt en del for så kjøpe en ny en. hvis det var meg så ville jeg i ihvertfall ha hat igjen pengen først. riktignok er det mange som tegner forsikring på telefonen mot alt mulig men ville dette dekket det ? i prinsippet så kan han kreve orange ( det er vel de oppdaterer dette registret) for tort å svie. om han ønsker å gjør det er en annen sak kan du forklare meg : når telefonen blir slått på / tatt ibruk så sjekker den opp mot noen registre . går ikke dette gjennom systemet til nettoperatøren ( her Netcom) ? Lenke til kommentar
B4stian Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Nå må man ikke blande inn næringsvirksomhet da. Er den kjøpt på firma eller brukes at et firma gjelder ikke forbrukerkjøpsloven engang og da har man ikke krav på en erstatningsgjenstand (lånetelefon) engang. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 et firma ville ha krev erstatning uansett. Lenke til kommentar
TheScirocco Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 et firma ville ha krev erstatning uansett. 9211826[/snapback] Erstatning for hva? EIR har ikke gjort noe galt strengt tatt! Den som er ansvarlig er jo tross alt den som en gang meldte telefonen stjålet. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 hvis det ikke er galt å skrive inn feil EIR registret så forstår jeg ikke det. Noen er det som har tastet feil et sted. og det må de stå for telefonen er feilmesig blir registrert som stjålet. der er det gjort en feil slik at en tilfeldig person blir uten telefon i 15 uker fordi at et annet firma bruker 15 uker på finne det ut. og så er de som har gitt /skrevet inn feil opplysninger ikke ansvarlig ? jeg er klar over at kunden har fått ordnet opp men jeg vil ha et svar på hvem som har ansvaret for at slikt ikke skal gjenta seg. dere kan nå bare tenke dere på hva som kan skje dersom en person er på ferie i "villmarka" og ingen får tak i han fordi han ikke får ringt. ( han sparer på batteriet ved å bare ha telefonen påslått av og til) med "villmarka" mener jeg der det ikke er andre telefoner tilgjengelig selvfølgelig kunne telefonen slutte å virke av andre årsaker også men det blir en annen diskusjon Lenke til kommentar
frohmage Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Hvorfor er det ikke åpenbart at det er ene og alene Orange sitt ansvar å ordne opp i dette i samarbeid med kunden? Er det fordi de ikke er en norsk operatør? Det har jo ingenting med saken å gjøre. I mine øyne burde åpenbart kunden her selv ha tatt kontakt med Orange, fått rettet opp i feilen og krevd dem for utleggene han har hatt. Men... det er tydelig at denne kunden har vært maksimalt uheldig, og alle aktørene innblandet KUNNE selvfølgelig ha tilbudt å hjelpe. Det er likevel ikke deres _ansvar_. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Men så har du altså forstått det helt feil. NetCom har ikke gjort noe som helst. Telefonen sender ut informasjon til nettet og identifiserer seg i EIR. Dersom serienummeret er registrert stjålet vil telefonen bli avvist. Det samme vil skje dersom han setter i et Telenor-Simkort. Og hvem er det som fretar denne avvisningen om det ikke er operatøren? AtW Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 (endret) Hvorfor er det ikke åpenbart at det er ene og alene Orange sitt ansvar å ordne opp i dette i samarbeid med kunden? Er det fordi de ikke er en norsk operatør? Det har jo ingenting med saken å gjøre. I mine øyne burde åpenbart kunden her selv ha tatt kontakt med Orange, fått rettet opp i feilen og krevd dem for utleggene han har hatt. Men... det er tydelig at denne kunden har vært maksimalt uheldig, og alle aktørene innblandet KUNNE selvfølgelig ha tilbudt å hjelpe. Det er likevel ikke deres _ansvar_. 9212938[/snapback] cdon har ansvaret for å finne ut av at det var en sperret telefon siden de var de som skulle reparere den. de har ansvaret for at det tok 15 uker. hvor i all verden kunne kunden vite at det er orange som har sperret telefonen. å finne ut av dette er verkstedet sin jobb Endret 5. august 2007 av elg-elg123 Lenke til kommentar
Lurifaksen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 (endret) Nå er det sikkert tyvende gang jeg sier at NetCom sin tjeneste fungerer som den skal. Dette har IKKE noe med NetCom å gjøre.... EIR har ikke gjort noe galt strengt tatt! 9212021[/snapback] Argh, begynner å bli oppgitt av det tøvet du serverer her. Selvfølgelig har EIR gjort noe feil, og Netcom har gjort noe feil, som følge av feilen til EIR osv. Uansett hvor uforskyldt det er, er det likefullt feil de må ta ansvar for. - EIR har lagt til feil telefon på listen sin. Det er jo totalt likegyldig at de har lagt til telefonen de fikk beskjed om å legge til - det er feil telefon som ble lagt til - Netcom har foretatt selve blokkeringen, fordi de går god for informasjonen de fikk fra EIR. Det gjorde de åpenbart FEIL i å gjøre, når en kunde har blitt rammet av det. I følge ditt prinsipp er det ikke begått feil, så lenge de har blitt bedt om å gjøre feilen I mine øyne burde åpenbart kunden her selv ha tatt kontakt med Orange, fått rettet opp i feilen og krevd dem for utleggene han har hatt. 9212938[/snapback] Siden når ble det normalt at kunden må gå 10 ledd bakover for å ordne et problem? Hvis CDON sin nettside belastet kunden 1000kr for mye ved kjøp av telefonen - er det da normalt at kunden da skal spore opp hvilken leverandør av nettsider de bruker, for så å finne ut hvilket betatilingssystem de bruker, og så klage til leverandøren av betalingssystemet? Det normale er at kunden henvender seg til butikken (Netcom), og butikken må ta ansvar for leverandørene sine feil (EIR --> Orange) Endret 5. august 2007 av Lurifaksen Lenke til kommentar
frohmage Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Så hvis kunden nå kjøper seg et SIM-kort fra f.eks Chess, som heller ikke fungerer i telefonen, er det deres ansvar å hjelpe kunden med å få åpnet IMEI'en hans for bruk? Greit at operatør eller butikk/verksted kan hjelpe kunden med å finne ut hva som er feil, men det er da fortsatt kundens ansvar å ta kontakt med de skyldige. Eventuelt politiet, fordi "noen" (Orange) har "ødelagt" telefonen hans. Lenke til kommentar
Lurifaksen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 (endret) Så hvis kunden nå kjøper seg et SIM-kort fra f.eks Chess, som heller ikke fungerer i telefonen, er det deres ansvar å hjelpe kunden med å få åpnet IMEI'en hans for bruk?9213314[/snapback] Ja, selvfølgelig? Da er det er jo Chess som ikke kan levere tjenesten, som følge av problemer Chess sine leverandører har. Kunden har jo ingenting med Chess sine leverandører å gjøre. Endret 5. august 2007 av Lurifaksen Lenke til kommentar
B4stian Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Så hvis kunden nå kjøper seg et SIM-kort fra f.eks Chess, som heller ikke fungerer i telefonen, er det deres ansvar å hjelpe kunden med å få åpnet IMEI'en hans for bruk?9213314[/snapback] Ja, selvfølgelig? Da er det er jo Chess som ikke kan levere tjenesten, som følge av problemer Chess sine leverandører har. Kunden har jo ingenting med Chess sine leverandører å gjøre. 9213450[/snapback] Men da undersøker Chess dette og finner ut at telefonen er meldt stjålet i EIR. Da er ballen kastet tilbake på kunden som da må bevise at han har kjøpt den, right? Lenke til kommentar
TheScirocco Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Argh, begynner å bli oppgitt av det tøvet du serverer her. Selvfølgelig har EIR gjort noe feil, og Netcom har gjort noe feil, som følge av feilen til EIR osv. Uansett hvor uforskyldt det er, er det likefullt feil de må ta ansvar for. - EIR har lagt til feil telefon på listen sin. Det er jo totalt likegyldig at de har lagt til telefonen de fikk beskjed om å legge til - det er feil telefon som ble lagt til - Netcom har foretatt selve blokkeringen, fordi de går god for informasjonen de fikk fra EIR. Det gjorde de åpenbart FEIL i å gjøre, når en kunde har blitt rammet av det. I følge ditt prinsipp er det ikke begått feil, så lenge de har blitt bedt om å gjøre feilen Du må jo bare bli så oppgitt du bare vil så lenge du faktisk ikke skjønner hvordan ting henger sammen og fungerer i praksis. At du påstår at jeg prater tøv sier jo bare mer om deg og din mangel på innsikt i hva du prater om en det sier om meg! NetCom gjør ikke noe for å sperre telefonen. Alle operatører i Norge og store deler av europa er tilknyttet EIR som er et register over telefoner som av forskjellige årsaker ikke skal ha tilgang til å benytte seg av nettet. EIR forholder seg til anmeldelser fra politiet og må gå ut i fra at den informasjonen de mottar stemmer. Men så fort kunden kan dokumentere at hen faktisk er rettmessige eier av telefonen vil han få fjernet svartelistingen. Det hadde vært jævelig greit om vi levde i en perfekt verden hvor feil aldri forekom, men det gjør vi dessverre ikke. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 (endret) slik skulle det ha foregått: 1 ) kunden for ikke brukt telefonen ( lit usikker på hvordan dette forløper ). om det kommer opp en feil melding eller om telefoen bare ikke reponderer . 2) kunden reiser til et verksted og forteller om problemene han lever inn telefonen 3) noen få dager etter ringer telefonen på jobben. verkstedet spør kunden om det er hans telefon siden den er sperret . 4) kunden reiser tilbake til verkstedet med kvittering hvis det er der den er kjøp skal de kunne finne ut at det er kunden sin telefon uten kvitering 5 ) når alt er klarlagt melder verkstedet til EIR registret at denne telefonen likevel ikke er stjålet 6) kunden kommer hjem og kan bruke telefonen normalt 7) verkstedet sender en regning og krever at orange må dekke kostnaden dette verkstedet her bruk på å ordne opp i dette det er ikke siker at verksted bryr seg om kostnadene her Endret 5. august 2007 av elg-elg123 Lenke til kommentar
TheScirocco Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Og hvorfor skal verkstedet måtte forholde seg til noen andre en kunden? Og hvorfor skal Orange måtte betale noe? Det er da helt sikkert noen som har meldt telefonen stjålet! Det kan være denne prsonen som har oppgitt feil serienummer. Det kan også være forhandleren til denne igjen som har skrevet feil på kvitteringen hans! Verden er ikke svart/hvit. Lenke til kommentar
frohmage Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Og hvorfor skal Orange måtte betale noe? 9213941[/snapback] Fordi de har bedt om få sperret telefonen. De får heller ta det videre med den som meldte det. jepp, jeg er bakfull kverulant Lenke til kommentar
TheScirocco Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 Fordi de har bedt om få sperret telefonen. De får heller ta det videre med den som meldte det. jepp, jeg er bakfull kverulant 9214109[/snapback] De har vel strengt tatt bare videreformidlet en henvendelse fra politiet. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 (endret) da får de ta det opp med politiet. det er noen som ikke har forstått at orange har gjort den feilen å sperret en telefon som ikke skulle sperret. det er noen som ikke har forstått at det er galt. hvem vet , kanskje det tilogmed var noen som på kødd ba om å få sperret telefonen , men jeg har forstått det slik at det var orange som tastet fei.l kanskje det er neon som hr lyst til å lek detektiv for å finne det ut når jeg leser reportasjen på nytt så er jeg enig med forbrukerrådet når det er en utenforstående operatør som gjør en fei så er det grei at verkstedet ikke skal tape penger med det er f**. meg ikke kunden som skal betale det. han her ikke gjort noen feil. men det er tydeligvis noen som mener at kunde gjør feil ved å ikke ringe til orange si i fra . de vil så kreve et bevis som han må sende han må betale dette. netcom er der for å hjelpe kunden. det er jo det han betaler dem for Endret 5. august 2007 av elg-elg123 Lenke til kommentar
Lurifaksen Skrevet 5. august 2007 Rapporter Del Skrevet 5. august 2007 (endret) At du påstår at jeg prater tøv sier jo bare mer om deg og din mangel på innsikt i hva du prater om en det sier om meg! 9213739[/snapback] Jeg vet utmerket hvordan dette fungerer, men det virker ikke som du vet det, dersom du mener at det er EIR som styrer Netcom. Du fremstiller det som om det er hos EIR blokkeringen skjer noe som ikke stemmer. Det er Netcom som blokkerer, basert fra infoen de får fra EIR, og sin egen svarteliste. Netcom kan utmerket godt velge å ikke bruke EIR sitt register, men siden de velger å bruker EIR sitt registrer med påfølgende feilrisiko, må de naturligvis ta ansvar for følgene av det. Eller er det slik at Netcom også ville vært totalt ansvarsfri, om de heller baserte svartelisten sin på mitt personlige registrer med "tilfeldige" imei? Siden de ikke gjorde noe selv - blokkeringen skjedde automatisk? Jeg tror samtlige andre i denne tråden er enige om at EIR og Netcom har gjort feil, ettersom feil IMEI er blokkert. Det hadde vært jævelig greit om vi levde i en perfekt verden hvor feil aldri forekom, men det gjør vi dessverre ikke. Her ser det jo ut til at du tok poenget likevel - ja det ble gjort feil. Det var det jeg ville frem til. Endret 5. august 2007 av Lurifaksen Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg