Ventet 15 uker på reparasjon

[BumperSticker]

Ang lånetelefon:

 

Alle har vel en gammel mobil liggendes i skuffen, eller en venn har vel en mobil som man kan låne. Har man ingen venner, så trenger man vel ikke mobil heller

[Gjest Slettet+123498734]

Slimy og tmbn: Snakk om å skyte over mål. Her har CDON etter min mening svart det eneste rette. Hvis telefonen virker, og plutselig blir sperret av en utenlandsk operatør, og det blir påvist at den er blitt sperret - hva i all verden har CDON med dette å gjøre??

 

Det blir som å kjøpe en hengelås til komfyren din og så gå til elkjøp og klage og kreve ny komfyr hvis noen stjeler nøkkelen til hengelåsen.

 

 

geez.... du må jo være helt sveiseblind som kan spørre hva cdon har med saken og gjøre!! enten det eller er du drita full!

 

 

er jo cdon han kjøpte produktet av , og via cdon han må gå gjennom for å klage. så er det cdon`s sitt ansvar å gå videre med saken!

 

og det blir IKKE det samme som den latterlige kommentaren din om hengelås på ELKJØP!

[B4stian]

Slimy og tmbn: Snakk om å skyte over mål. Her har CDON etter min mening svart det eneste rette. Hvis telefonen virker, og plutselig blir sperret av en utenlandsk operatør, og det blir påvist at den er blitt sperret - hva i all verden har CDON med dette å gjøre??

 

Det blir som å kjøpe en hengelås til komfyren din og så gå til elkjøp og klage og kreve ny komfyr hvis noen stjeler nøkkelen til hengelåsen.

 

 

geez.... du må jo være helt sveiseblind som kan spørre hva cdon har med saken og gjøre!! enten det eller er du drita full!

 

 

er jo cdon han kjøpte produktet av , og via cdon han må gå gjennom for å klage. så er det cdon`s sitt ansvar å gå videre med saken!

 

og det blir IKKE det samme som den latterlige kommentaren din om hengelås på ELKJØP!

9195723[/snapback]

CDON han skal klage til når telefonen har en mangel, ja. Når mangelen ikke kan rettes av kjøpet pga. kunde/noen andre har gjort noe galt så kan jo ikke CDON bebreides. De har faktisk sendt inn telefonen til service uten at kunden må betale noe når den ikke har en feil. Klart at verkstedet burde ha sjekket det før den måtte inn for 2. gang, men sånt skjer desverre.

Endret 2. august 2007 av datating

[SweetD]

CDON sitter jo med denne kvitteringen. Forbruker tar kontakt med CDON, og så fikser CDON resten, bim bam saken løst, alle er fornøyde og denne tråden ville ikke eksistert.... jaggu

9191285[/snapback]

Og forbruker har ikke kvitteringen selv mener du?

 

TheScirocco: Selvfølgelig har CDON gitt utrolig dårlig service i denne saken. Det er jo ikke tvil. De visste ikke årsaken da han ikke fikk lånetelefon. Dette burde han fått og er direkte brudd på forbrukerkjøpsloven. CDON svarte ikke på mail = dårlig og typisk. Etter dette så sendte de telefonen tilbake uten at det var gjort noe ? Her har allerede CDON lagt egget før saken om at SIMkortet var sperret kom opp. Det er denne perioden jeg snakker om ( de 3 månedene) og ingen kan påstå noe annet enn at CDON oppførte enormt dårlig og ikke henhold til loven.

9191900[/snapback]

Hvis du hadde lest hva jeg skrev tidligere så hadde du fått med deg at jeg er helt enig i at innledningen her var for dårlig. Nå var det vel verkstedet som hadde gjort en dårlig jobb i dette tilfellet, men CDON burde ha tatt tak i dette når det drøyde så lenge. Han skulle definitivt hatt en lånetelefon.

Men det som diskuteres nå er hvor vidt CDON kan stilles ansvarlig for at telefonen er sperret i EIR.

 

Det som mange av dere sier er at kjøper må selv fikse opp i problemer som for han er en feil på telefonen i utgangspunktet? Henger meg på noen av innleggene her. Selger har erfaring og mye større innflytelse for å påvirke og få ting til å gå fortere. Da kan selger i det minste bistå.

 

Jeg blir skremt av Cdon som strekker ting så lang og vil nok ikke kjøpe noe der, i det minste for sikkerhets skyld hvis det skulle skje noe. Spiller ingen rolle for meg om dere synes de kan klandres eller ikke, de bør ta ansvar for de produktene de selger for å beholde sine kunder også etter ett salg.

Hvorvidt loven sier ditt eller datt så er det vel uten tvil at kjøperen har slitt med å få til noe som helst?

 

Det å være kasteball er ikke kult..

9192081[/snapback]

Hva får deg til å tro at jeg som selger har noe mer innflytelse en forbrukeren. Om jeg eller kjøper kontakter politiet eller Orange så stiller vi rimelig likt. Vi er begge privatpersoner i deres øyne. Teorien din stemmer nok for eksempel opp i mot våre lokale teleselskap. Vi pleier å strekke oss langt for å hjelpe kollegaer på tvers av selskaper, men dersom det ringer en selger i fra Orange så er ikke det noe som får meg til å spinne rundt meg selv for å løse verdensproblemer!

 

CDON har tatt ansvar for produktet de har solgt. Skjønner ikke hva du syter etter. Greit nok de brukte lang tid på å finne feilen og det er ikke så positivt. Men når "feilen" er funnet og det viser seg at det faktisk ikke er noe feil på produktet de har solgt så skjønner ikke jeg at du seriøst mener at CDON skal jobbe gratis for å løse problemer som de faktisk ikke er skyld i og som de faktisk aldri har kunnet være skyld i.

CDON fortjener faktisk ikke annet en skryt etter å faktisk ha hjulpet kunden allikevel!

9192299[/snapback]

 

 

Hva du som selger mener og gjør sier jo bare litt om holdningen din. Som kunde når du har problemer så støtter du deg til selger? Eller mener du det også er feil?

Hvorfor skal det være masse kjas og mas før selger tar tak? At du lar deg provosere av mine utsagn og samtidig sier at du selger varer synes jeg er ett problem. Det gjør ikke nøytral i synspunktene dine og dermed er egentlig de også likegyldig for meg. Har man brukt 15 uker så har man brukt 15 uker uansett hvor mye du synes jeg jeg syter.

[DrPaulus]

Jeg kan ikke la være å bli skremt over hvor mange som faktisk synes at de har alt for gode rettigheter i følge Norsk kjøpslov. Men for disse finnes det jo en løsning, det er jo bare å flytte til Hviterussland, for der har man heller dårlige rettigheter vil jeg tro. Service burde være noe butikker må være flinke på i dag, det er tross alt vi forbrukere som sitter på pengesekken deres. At du ikke får en låne vaskemaskin er jo forsåvidt ganske surt egentlig, kanskje de kan få dette med i neste revisjon av lovverket? Anywho, når det gjelder lånetelefon så er dette en rettighet man har, og vil man ikke benytte seg av den rettigheten så får det være opp til hver enkelt. Vil uansett tro at det er en grunn til at akkurat dette med lånetelefon finnes i lovverket. Det kan tenkes at følgene for at et individ er uten telefon i 10 uker er ganske betydelige når det gjelder samfunnsøkonomi, og i min jobb hadde det vært på grensen til krise hvis ikke arbeidsgiver hadde fått tak i meg grunnet at jeg ikke hadde telefon, siden den var på verksted.

Man skulle jo nesten tro at bedrifter ønsket fornøyde kunder, for det er ikke mange land i verden man har så trofaste kunder som i Norge, og denne kunden som det her var snakk om kan jeg nok ikke tenke meg til er fornøyd, selv om han fikk ny telefon. Hadde ikke Amobil tatt opp denne saken hadde nok han fortsatt ventet på svar fra en av de fire bedriftene.

[Flimzes]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Kan si det sånn at 7 uker på service, er ingen ting for meg..

 

Når angår dette lefdal og ikke CDON, men jeg har per i dag ventet på min bærbare pc siden 13.10.2006..

 

Altså 10mnd og 12 dager.. sånn ca blir det vel det..

 

Og det eneste de kan si er at den er høy prioritert, men ingen ting dem kan gjøre akuratt nå.. Skal ta en tlf i morra, for å se hva som har skjedd siden sist..

 

Hva mener dere?? Hvilke krav har jeg?

9190641[/snapback]

Du skulle krevd lånepc for 10mnd og 5 dager siden...

 

Hva kan du gjøre nå? Kreve lånepc. Gå til forbrukerrådet. Kontakte lefdal og spørre hvorfor det tar så lang tid, og hvorfor du ikke ble tilbudt lånepc med en gang du leverte den inn (det er de pliktige til). Så kan du si at du vil ha lånepc nå, si at den skal være tilsvarende eller bedre enn den pc'en du har levert inn til service.

 

Med en gang butikken må levere ut noe, og har levert ut noe som er deres, så pleier de å skynde seg så mye som mulig for å få den tilbake. Ergo konseptet med lånepc.

Endret 2. august 2007 av micke090

[Chioz]

Hatt samme opplevelse med net-shop som gikk konkurs her for noen måneder siden. Det var bare et mindre beløp på 200 kr så skulle ville ikke legge meg inn i det, men finner ikke ord på hvor gal kunderservice CDON har her då.

 

Føles som vanlig praksis og ignorere de "vanskeligere" kundene eller sende nesten-trussel brev tilbake.

 

Ta lærdom av komplett.no.

[B4stian]

Hva kan du gjøre nå? Kreve lånepc. Gå til forbrukerrådet. Kontakte lefdal og spørre hvorfor det tar så lang tid, og hvorfor du ikke ble tilbudt lånepc med en gang du leverte den inn (det er de pliktige til). Så kan du si at du vil ha lånepc nå, si at den skal være tilsvarende eller bedre enn den pc'en du har levert inn til service.

9196470[/snapback]

Fint at alle leser loven før man kommer med påstander.

 

Etter loven har man krav på en erstatningsgjenstand (vanligvis et låneprodukt) etter 7 dager. Leverer man inne en data så er det en data man får evt. låne. Man kan ikke kreve å få en like god maskin for da kan butikken avvise dette ved at det blir en urimelig høy kostnad for butikken.

 

Og til slutt i innlegget quoter jeg forbrukerkjøpsloven:

... Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres. ...

[Alas]

Her er det CDON som har skylden.

 

Det er klart det var mye forvirring angående hva som hadde skjedd, da dette er noe svært uvanlig. CDON antok feilen var noe forbrukeren hadde selv påført telefonen. I det det ble klart at feilen lå hos Orange, ikke hos forbrukeren, burde CDON selv tatt ansvaret og tatt saken videre opp med Orange, uten at det skulle gå ut over forbrukeren.

 

Når jeg som forbruker kjøper en mobil fra en butikk, forventer jeg at den skal virke. Jeg gir blaffen i om gud, satan eller Orange er skyld i feilen. Når en helt ny mobil ikke virker, og forbrukeren ikke er skyld i feilen, er det CDON, butikken man har kjøpt mobilen fra sitt ansvar å fikse feilen. Så får DE evt. ta saken videre for å kreve erstatning, fra Orange i dette tilfellet.

 

Forbruker skal ikke lide noe tap fordi hendelser utenfor hans kontroll har fucket produktet. Dette er noe man som butikk må ta i betraktning når man selger slike produkter. Er man ikke villig til det, får man heller la være å selge mobiler.

 

Det hadde vært helt sinnsykt om vi ikke skulle få erstatning fordi en 3. part har ødelagt produktet. Enkelte ganger blir produkter ødelagt, helt utenfor forbruker eller butikkens kontroll. Butikken er like fullt ansvarlig for at produktene de selger er i orden.

[BazeLaze]

Hmm, jeg syns folk gir CDON litt for mye ære og heder med tanke på oppførlselen deres i denne saken.

 

De ga han ikke lånetelefon, dette er deres ansvar da kunden fikk beskjed at det ville ta over 7 dager til han fikk telefonen tilbake.

 

De svarte ikke på mail. Dette er en stor svikt i systemet som ser ut som ignorering av kunden, i alle fall fra kundens synspunkt.

 

Når det kommer til sperringen av telefonen så er det i mine øyne fortsatt noe som de burde ordnet opp i av den enkle grunn av varen virket ikke.

Når en vare innenfor garantitiden slutter å fungere er det selger og produsent som må ordne opp.

 

Men vil si til slutt at den parten som kommer dårligst ut er nokk verkstedet, de burde oppdaget hva som var galt og gjort noe med det.

 

Edit: Alas var litt kjappere enn meg med en del av de samme poengene

Endret 2. august 2007 av BazeLaze

[B4stian]

Telefonen fungerte jo fint den, men ikke i GSM-nettet da den er sperret i EIR.

Såklart har CDON gitt alt annet enn god service i saken, men akkurat det med EIR-sperren og slikt er ikke noe de kan noe for. Garanti og reklamasjon dekker feil med produktet som f.eks. hvit skjerm eller at den er helt død.

[Lurifaksen]

Jeg gir blaffen i om gud, satan eller Orange er skyld i feilen. Når en helt ny mobil ikke virker, og forbrukeren ikke er skyld i feilen, er det CDON, butikken man har kjøpt mobilen fra sitt ansvar å fikse feilen.

9196637[/snapback]

Så om noen krasjer i bilen din, gir du blaffen i hvem sin feil det var - for det er jo bilforhandleren du kjøpte den av sitt problem? Vennligst tenk gjennom saken før du svarer.

 

Hvor mange ganger må det egentlig repeteres at CDON har solgt en fungerende mobil? Problemet hadde INGEN tilknytning til produktet CDON solgte! Dessuten var ikke mobilen ny - den var et halvt år gammel.

 

Blir som å skylde på CDON fordi det ikke fungerer å ringe med telefonen når kontantkortet er tomt.

Endret 2. august 2007 av Lurifaksen

[Sjark]

Det var kansje ikke direkte CDON sin feil at den ble sperret, men forbruker skal ikke trenge google side opp og side ned for å finne ut at det ikke er CDON sin feil, CDON burde tatt imot telefonen, funnet feilen sendt den tilbake og informert brukeren om hva feilen er, og alt dette innen kort tid. CDON er en møkkabuttikk spør du meg Kjøper alt jeg trenger fra Komplett.no eller Norek egentligt, har jeg et problem der, får jeg det fikset innen veldig kort tid, eller bare nytt, jeg sendte feks inn en harddisk en gang, der jeg fikk helt ny tilbake, for så å finne ut at det faktisk ikke var feil me den jeg sendte inn, det var hovedkortet mitt det var noe galt med Tror ikke komplett en gang testet harddisken min

 

Men back on Topic:

 

CDON burde ha ordna opp og sendt regningnen på hva det kostet dem å ordne opp videre til orange.

 

Blir som å skylde på CDON fordi det ikke fungerer å ringe med telefonen når kontantkortet er tomt.

9196788[/snapback]

 

Blir ikke det samme nei, kan det forventes at en vanlig bruker skal vite om ting som dette. Hvis telefonen min blir sperret ville jeg først kontaktet Netcom, hvis de sier alt er bra ville jeg regnet med at det var telefonen, og sendt den inn.

 

Tingen er at CDON burde ikke ha hold på mobilen så lenge for så å bare sende den tilbake og si, det er ikke vår feil, de burde si det med en gang ikke etter 7uker :S

Endret 2. august 2007 av Sjark

[floolf]

Kjip nettbutikk, med kundeservice uten gode nok rutinger og kunnskap, som atpåtil velger å fremheve sin "goodwill" framfor å beklage inkompetanse og manglende hjelpsomhet fra første stund.

 

Greit å vite det egentlig, så bestiller jeg heller platene mine fra et annet sted.

[Flimzes]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hva kan du gjøre nå? Kreve lånepc. Gå til forbrukerrådet. Kontakte lefdal og spørre hvorfor det tar så lang tid, og hvorfor du ikke ble tilbudt lånepc med en gang du leverte den inn (det er de pliktige til). Så kan du si at du vil ha lånepc nå, si at den skal være tilsvarende eller bedre enn den pc'en du har levert inn til service.

9196470[/snapback]

Fint at alle leser loven før man kommer med påstander.

 

Etter loven har man krav på en erstatningsgjenstand (vanligvis et låneprodukt) etter 7 dager. Leverer man inne en data så er det en data man får evt. låne. Man kan ikke kreve å få en like god maskin for da kan butikken avvise dette ved at det blir en urimelig høy kostnad for butikken.

 

Og til slutt i innlegget quoter jeg forbrukerkjøpsloven:

... Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres. ...

9196579[/snapback]

Jag har aldri sagt at loven sier at man skal få en like bra erstatningsgjenstand, men etter 10mnd så burde ikke lefdal si nei til noenting, les innlegg ordentlig før du kritiserer

[dominus]

hadde CDON hatt en anelse om at denne saken havnet her blandt flere hundre hobbyjurister hadde de nok gremtes seg til døde hele gjengen.

 

veldig røde lepper på den karen da.. litt feil lyssetting?

 

det som forunder meg er at det tar så fryktelig lang tid før noen finner ut av at telefonen er sperret.. inntil det skjer er det, fullstendig ihht til karen fra..forbrukerrådet(?) sa.. CDON sitt ansvar.

 

edit=feil ord

Endret 2. august 2007 av dominus

[TheScirocco]

Hva du som selger mener og gjør sier jo bare litt om holdningen din. Som kunde når du har problemer så støtter du deg til selger? Eller mener du det også er feil?

Hvorfor skal det være masse kjas og mas før selger tar tak? At du lar deg provosere av mine utsagn og samtidig sier at du selger varer synes jeg er ett problem. Det gjør ikke nøytral i synspunktene dine og dermed er egentlig de også likegyldig for meg. Har man brukt 15 uker så har man brukt 15 uker uansett hvor mye du synes jeg jeg syter.

9196167[/snapback]

For det første... Vær så snill å i det minste PRØV å lese hva jeg skriver. Da blir alt så mye enklere. Hele historien med verksted og 15 uker er jeg helt enig i er uholdbart.

Men... Du kan ikke legge skylden på CDON for at telefonen er sperret i EIR. Det er klart at forhandler har et ansvar for produktene de selger, men det er like urimelig å skylde CDON for dette som om du skulle skylde på dem for at kompisen din knekker simkortet ditt. Begge vil føre til at telefonen slutter å virke, men det er fortsatt ikke noe galt med selve telefonen.

 

Her er det CDON som har skylden.

 

Det er klart det var mye forvirring angående hva som hadde skjedd, da dette er noe svært uvanlig. CDON antok feilen var noe forbrukeren hadde selv påført telefonen. I det det ble klart at feilen lå hos Orange, ikke hos forbrukeren, burde CDON selv tatt ansvaret og tatt saken videre opp med Orange, uten at det skulle gå ut over forbrukeren.

 

Når jeg som forbruker kjøper en mobil fra en butikk, forventer jeg at den skal virke. Jeg gir blaffen i om gud, satan eller Orange er skyld i feilen. Når en helt ny mobil ikke virker, og forbrukeren ikke er skyld i feilen, er det CDON, butikken man har kjøpt mobilen fra sitt ansvar å fikse feilen. Så får DE evt. ta saken videre for å kreve erstatning, fra Orange i dette tilfellet.

 

Forbruker skal ikke lide noe tap fordi hendelser utenfor hans kontroll har fucket produktet. Dette er noe man som butikk må ta i betraktning når man selger slike produkter. Er man ikke villig til det, får man heller la være å selge mobiler.

 

Det hadde vært helt sinnsykt om vi ikke skulle få erstatning fordi en 3. part har ødelagt produktet. Enkelte ganger blir produkter ødelagt, helt utenfor forbruker eller butikkens kontroll. Butikken er like fullt ansvarlig for at produktene de selger er i orden.

9196637[/snapback]

Hvorfor er det mer rimelig at forhandler skal ha et tap med dette. Du sier jo selv at du har forstått at det er Orange som har gjort en feil. Så hvordan i all verden klarer du å få sydd dette sammen til at forhandler skal ta på seg ansvaret?

 

At du gir blaffen i om Gud satan eller orange har skylden sier jo det meste! Du driter i det så lenge du kan finne en syndebukk... Men hvorfor kan du ikke heller skylde på NetCom da? Det er jo sånn sett NetCom som nekter telefonen tilgang til nettet! Riktig nok etter forespørsel fra EIR, som igjen har fått beskjed fra Orange at telefonen er stjålet! Det hadde blitt mer riktig, selv om det er like feil.

 

Poenget er at det ikke feiler telefonen noe som helst. Tar du telefonen med deg til et nett som ikke er medlem av EIR registeret så vil telefonen komme på nett og fungere helt fint.

 

Kan ikke skjønne at det er rettferdig at CDON skal lide noe tap for dette! Og jeg fatter ikke at det er mulig å ikke forstå at dette faktisk er et problem mellom forbruker og Orange. Som jeg skrev tidligere så blir det like søkt å kreve CDON for at for eksempel simkortet ikke virker!

[sinnaelgen]

som en parallell til saken .

hvis man har abonemang hos tele2 og combitell overtar abonemanget uten at de har lov ( kunden ville ikke ha combitel) . og kunden tar kontakt med combitel men de nekter å flytte abonemaget tilbake sa skal tele2 ordne opp .

 

det var jo teleto so lot combitel overta.

------------------------------------------------

i denne saken så er det nettcom som lot orange sperre telefonen til kunden. derfor burde nercom hjelpe kunden uansett hvem sin skyld dette er. hvis det var cdon som hadde solgt telefonen med nettcom abonemang så er de pliktig i å hjelpe kunden

 

hvorfor skal den vanlig manen i gata ordne opp i dette når det er uten for hans kontroll ?

nettcom og cdon har muligheter til å orne opp idette.

og så kan de ta seg en solifd regning som de sender til orange.

[Snorre]

Om amobil.no har presentert sakens fakta korrekt, og det er vel naturlig å gå ut ifra, har CDON's verksted et delvis ansvar her da de har sendt tilbake en mobil uten å ha oppdaget feilen. Men det egentlige ansvaret ligger jo som alle andre her sier hos Orange som på en eller annen måte har greid å sprre dette EIME-nummeret eller hva nå det heter.

 

Med andre ord skulle Orange ha lagt ut for alle kostandene ikke CDON. Det er alikevel kritikkverdig at reperatøren greier å levere tilbake en mobil som ikke fungerer. Når det gjelder kundeservicen hos forhandlerne i Norge er den som oftest dårlig. I motsetning til i USA har man ikke hatt det samme forholdet til kundeservice her i Norge, spesielt ikke i nyere tider. I USA står det ansatte i butikkene og pakker varene for deg. I Norge er det pent nødt til å gjøre dette selv. Dette har jo selvsagt også noe med lønningsnivå og minstelønn å gjøre, men dere tar poenget.

 

I Norge virker det nesten som om vi er blitt så vandt til dårlig kundeservice at vi tar det for gidt at den ikke kan være noe bedre. Kanskje er det på tide å stå litt imot dårlig kundeservice. Klage til forbrukerrådet når forhandleren/bedriften ikke tar på seg sitt ansvar. Om vi sammen krever bedre service må bedriftene til slutt ta seg råd til god service. I de to årene jeg hadde markedsføring på videregående lærte jeg flere viktige ting, men den viktigste var kanskje at, "Dersom en bedrift ønsker å overleve i dagens marked må de tilby en uovertruffen kundeservice". Jeg er nesten fristet til å si at dette ikke gjelder i nettsalg-bransjen. Folk finner i seg så mye at det er til å bli forskrekket av. Det er kundene som burde sitte med makten. Ikke forhandlerne.

[Torsph]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Hva kan du gjøre nå? Kreve lånepc. Gå til forbrukerrådet. Kontakte lefdal og spørre hvorfor det tar så lang tid, og hvorfor du ikke ble tilbudt lånepc med en gang du leverte den inn (det er de pliktige til). Så kan du si at du vil ha lånepc nå, si at den skal være tilsvarende eller bedre enn den pc'en du har levert inn til service.

9196470[/snapback]

Fint at alle leser loven før man kommer med påstander.

 

Etter loven har man krav på en erstatningsgjenstand (vanligvis et låneprodukt) etter 7 dager. Leverer man inne en data så er det en data man får evt. låne. Man kan ikke kreve å få en like god maskin for da kan butikken avvise dette ved at det blir en urimelig høy kostnad for butikken.

 

Og til slutt i innlegget quoter jeg forbrukerkjøpsloven:

... Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres. ...

9196579[/snapback]

Jag har aldri sagt at loven sier at man skal få en like bra erstatningsgjenstand, men etter 10mnd så burde ikke lefdal si nei til noenting, les innlegg ordentlig før du kritiserer

9197125[/snapback]

 

Kan si jeg var ganske heldig i dag.. Hadde lånepc, men der fikk jeg beskjed om at det helst ikke skulle installere programmer på den, så da var den lite nyttig..

 

Men jeg var altså veldig heldig i dag og fikk velge meg en helt ny pc i dag.. Og det etter 6mnd + 6mnd + 11mnd inne på service.. Skal si at dem tok seg tid.. Men de tok hintet og skjønte at det var på tide å gjøre noe..

 

Og selvom den har hvert inne til 3 service, er det ikke samme feil.. Og da får man jo ikke hevet kjøpet..