Ventet 15 uker på reparasjon

[Torsph]

Skal prøve meg på den igjen i morgen.. Har prøvd før..

 

Var nede på lefdal en gang.. Da hadde det bare gått 4mnd eller noe.. Og da tok dem å hentet fram personen som var ansvarlig for service, og skulle forklare oss masse ting..

 

Alt var bare masse svada.. Jeg har en forsikring som dekker "alt".. Og da begynte han å sammenligne med bilforsikringer og om hva de innebærer..

 

Og det eneste som er galt med pcen min er at den slår seg av nå og da, dvd spiller funger ikke når jeg vil og taster har begynt å falle av.

 

Den har bare stått på et rom, og har så å si aldri hvert ute av rommet..

 

Pcen er inne til service for 3 gang.. Men siden det ikke er samme feil, står dem på sitt å sier at de skal ha rett til å fikse pcen.. Og dette selvom det har gått så lang tid..

[B4stian]

NeXz: Jeg ville gått ned dit i morra og snakket med serviceansvarlig og/eller helst butiksjefen. Forklar situasjonen din og hvor lenge pcen din har vært på service.

Fungerer ikke dette så ring til hovedkontoret og be om å få snakke med en der som har med ettermarked å gjøre.

Dette er jo helt hårreisende at du ikke har fått pengene tilbake eller en ny pc for mange måneder siden! Noen ganger kan en service strekke seg opptil 1 måned og slikt, men da strever jo vanligvis butikken med å finne løsninger.

 

Fungerer ingen av tingene ville jeg ringt en avis rett og slett.... de elsker slike saker og hvis det går så lang tid uten at noe nytter er nok det det mest effektive, desverre.

[OscarMike1]

Når du ringer, nevn at pc'er har særdeles høy verdiforringelse. Vet ikke hvor gammel pc'en er, men kompensasjon har du krav på (vil jeg tro).

 

Når det kommer til tråden her, synes jeg ikke CDON burde bli lastet for noe. De solgte telefonen, det er alt. At anovo brukte lang tid har ikke CDON noe med. Anovo er et eget firma.

 

For å fortsette med bil-sammenligningen. Du kjøper en ny bil og leverer den til ditt lokale verksted. Dersom verkstedet bruker lang tid på å fikse bilen, skal vel ikke bilforhandleren klandres for dette?

[B4stian]

Når det kommer til tråden her, synes jeg ikke CDON burde bli lastet for noe. De solgte telefonen, det er alt. At anovo brukte lang tid har ikke CDON noe med. Anovo er et eget firma.

 

For å fortsette med bil-sammenligningen. Du kjøper en ny bil og leverer den til ditt lokale verksted. Dersom verkstedet bruker lang tid på å fikse bilen, skal vel ikke bilforhandleren klandres for dette?

9191010[/snapback]

Selger har et ansvar overfor kunden faktisk.

Har ikke butikken fikset feilen innen rimelig tid så har man krav på å heve kjøpet.

Hvem som må stå for tapet senere må butikken og verkstedet/leverandøren ta seg imellom, men kunden skal ikke sitter flere måneder uten telefonen sin pga. et verksted som ikke greier å fikse en telefon.

[Torsph]

For å fortsette med bil-sammenligningen. Du kjøper en ny bil og leverer den til ditt lokale verksted. Dersom verkstedet bruker lang tid på å fikse bilen, skal vel ikke bilforhandleren klandres for dette?

9191010[/snapback]

 

Jeg skjønner det du sier.. Men han sammenlignet med min dataforsikring, med bil forsikring.. Og komme med masse feil når han sammenlignet..

 

Skal ta å ringe dem i morgen, og spørre hva dem vil gjøre med saken.. har sendt en del mail og da sier dem at den er prioritert foran alle andre.. bla bla bla..

Og for en drøy 1,5mnd siden ca, sa dem at den skulle dem vite hva som ville skje innen torsdag.. Og skulle kontakte meg da.. Men tok de kontakt, nei.. Og etter dette har de ikke svart på mail..

[glosi]

Det var da måte på til besserweisere som tror de har peiling her da.

 

Skal oppklare en ting som tydeligvis mange ikke har forstått ennå:

 

Når en telefon blir sperret i nett (over hele verden) er dette fordi en kunde har fått frastjålet sin telefon, melder den stjålet til hans lokale politikammer. Politiet sender så en beskjed til kundens teleoperatør for å sperre IMEI nummeret i nett over hele verden slik at telefonen "som er stjålet" ikke kan brukes uansett hvor "tyven" befinner seg.

 

Dersom kunde skriver feil IMEI nummer når han anmelder tapet av telefonen, vil feil IMEI bli sperret i nett. Dersom kundebehandleren hos teleoperatøren taster inn feil IMEI, vil også feil IMEI bli sperret. Det er altså to steder det kan skje en feil.

 

Som forhandler har jeg opplevd dette et par ganger selv, kunder har telefonen på service i lang tid fordi serviceverkstedet ikke finner ut hva som er feil. Kunden kommer inn i butikk for å få hjelp. Jeg ringer rundt og finner ut at telefonen er sperret i nettet fordi telefonen er meldt stjålet. Jeg ringer politiet for å høre om de kan sjekke dette opp i registeret over sperrede IMEI å se hvem som har anmeldt denne stjålet.

 

Politiet svarer meg, nei vi kan ikke hvem som har anmeldt det el.lignende. Dersom telefonen har blitt sperret ved en feil, må eieren av telefonen selv sende en kopi av kjøpskvittering med riktig IMEI til Politiet evt. teleoperatøren som har sperret telefonen. Dette må kunde gjøre for å bevise at det ikke er en stjålet telefon de sitter med i hånda, og vil ha åpnet.

 

Er enig i at Anovo kunne brukt mye kortere tid, er enig i at CDON kunne gitt kunden bedre tilbakemeldinger på hva som hadde skjedd.

 

Er IKKE enig i at dette er noe NetCom, eller CDON må fikse opp i, dette har de egentlig null innflytelse på og heller ingen skyld i. Det beste begge kunne gjort var å forklare for kunden hva han måtte gjøre. (Dette virker det som har blitt gjort da kunden tydligvis har kontaktet Orange)

 

Til alle de luringen i forbrukerombudet: Hvis dere sitter og jobber med å svare på klager ang. mobiler hver dag, burde det ikke da være en ide å sette seg inn i hvordan ting i mobilverden faktisk fungerer?

[TheScirocco]

Selger har et ansvar overfor kunden faktisk.

Har ikke butikken fikset feilen innen rimelig tid så har man krav på å heve kjøpet.

Hvem som må stå for tapet senere må butikken og verkstedet/leverandøren ta seg imellom, men kunden skal ikke sitter flere måneder uten telefonen sin pga. et verksted som ikke greier å fikse en telefon.

9191020[/snapback]

Selger har et ansvar ovenfor kunden dersom det er en feil på varen. I dette tilfellet er det ingen feil på varen. (Ser da bort i fra høyttaleren som er en bagatell som fikses på dagen hos de fleste verksteder med walk in service)

 

Feilen ligger i nettet som ikke godtar dette serienummeret. Hvem som er ansvarlig for dette kan være vanskelig å finne ut av, men ansvaret ligger hos Orange som tydelig vis har bestilt sperring på serienummeret.

 

Saken burde egentlig vært løst enkelt ved at trådstarter fakser/mailer en kopi av sin kvittering til Orange for å bekrefte at han er rettmessige eier av telefonen.

[DrPaulus]

CDON sitter jo med denne kvitteringen. Forbruker tar kontakt med CDON, og så fikser CDON resten, bim bam saken løst, alle er fornøyde og denne tråden ville ikke eksistert.... jaggu

[VikinGz]

Minner meg om da mitt hovedkort gikk sundt. Gikk 3mnd før de fant ut at de hadde greid å rote det bort

[tmbn]

TheScirocco: Selvfølgelig har CDON gitt utrolig dårlig service i denne saken. Det er jo ikke tvil. De visste ikke årsaken da han ikke fikk lånetelefon. Dette burde han fått og er direkte brudd på forbrukerkjøpsloven. CDON svarte ikke på mail = dårlig og typisk. Etter dette så sendte de telefonen tilbake uten at det var gjort noe ? Her har allerede CDON lagt egget før saken om at SIMkortet var sperret kom opp. Det er denne perioden jeg snakker om ( de 3 månedene) og ingen kan påstå noe annet enn at CDON oppførte enormt dårlig og ikke henhold til loven.

[laffus88]

Sånn går det når du kjøpe tekefon op CDON, eller internett generelt!

[B4stian]

Selger har et ansvar overfor kunden faktisk.

Har ikke butikken fikset feilen innen rimelig tid så har man krav på å heve kjøpet.

Hvem som må stå for tapet senere må butikken og verkstedet/leverandøren ta seg imellom, men kunden skal ikke sitter flere måneder uten telefonen sin pga. et verksted som ikke greier å fikse en telefon.

9191020[/snapback]

Selger har et ansvar ovenfor kunden dersom det er en feil på varen. I dette tilfellet er det ingen feil på varen. (Ser da bort i fra høyttaleren som er en bagatell som fikses på dagen hos de fleste verksteder med walk in service)

 

Feilen ligger i nettet som ikke godtar dette serienummeret. Hvem som er ansvarlig for dette kan være vanskelig å finne ut av, men ansvaret ligger hos Orange som tydelig vis har bestilt sperring på serienummeret.

 

Saken burde egentlig vært løst enkelt ved at trådstarter fakser/mailer en kopi av sin kvittering til Orange for å bekrefte at han er rettmessige eier av telefonen.

9191158[/snapback]

Helt enig med deg, og håper det kommer fram i mine andre innlegg. Bare svarte generelt siden noen tror at selger ikke har et ansvar når en mangel oppstår. Blir den sperret i EIR så er det jo ikke en mangel ved telefonen, men rett og slett at noen har meldt den stjålet. (som nevnt tidligere: feil kan skje)

[SweetD]

Det som mange av dere sier er at kjøper må selv fikse opp i problemer som for han er en feil på telefonen i utgangspunktet? Henger meg på noen av innleggene her. Selger har erfaring og mye større innflytelse for å påvirke og få ting til å gå fortere. Da kan selger i det minste bistå.

 

Jeg blir skremt av Cdon som strekker ting så lang og vil nok ikke kjøpe noe der, i det minste for sikkerhets skyld hvis det skulle skje noe. Spiller ingen rolle for meg om dere synes de kan klandres eller ikke, de bør ta ansvar for de produktene de selger for å beholde sine kunder også etter ett salg.

Hvorvidt loven sier ditt eller datt så er det vel uten tvil at kjøperen har slitt med å få til noe som helst?

 

Det å være kasteball er ikke kult..

[TheScirocco]

CDON sitter jo med denne kvitteringen. Forbruker tar kontakt med CDON, og så fikser CDON resten, bim bam saken løst, alle er fornøyde og denne tråden ville ikke eksistert.... jaggu

9191285[/snapback]

Og forbruker har ikke kvitteringen selv mener du?

 

TheScirocco: Selvfølgelig har CDON gitt utrolig dårlig service i denne saken. Det er jo ikke tvil. De visste ikke årsaken da han ikke fikk lånetelefon. Dette burde han fått og er direkte brudd på forbrukerkjøpsloven. CDON svarte ikke på mail = dårlig og typisk. Etter dette så sendte de telefonen tilbake uten at det var gjort noe ? Her har allerede CDON lagt egget før saken om at SIMkortet var sperret kom opp. Det er denne perioden jeg snakker om ( de 3 månedene) og ingen kan påstå noe annet enn at CDON oppførte enormt dårlig og ikke henhold til loven.

9191900[/snapback]

Hvis du hadde lest hva jeg skrev tidligere så hadde du fått med deg at jeg er helt enig i at innledningen her var for dårlig. Nå var det vel verkstedet som hadde gjort en dårlig jobb i dette tilfellet, men CDON burde ha tatt tak i dette når det drøyde så lenge. Han skulle definitivt hatt en lånetelefon.

Men det som diskuteres nå er hvor vidt CDON kan stilles ansvarlig for at telefonen er sperret i EIR.

 

Det som mange av dere sier er at kjøper må selv fikse opp i problemer som for han er en feil på telefonen i utgangspunktet? Henger meg på noen av innleggene her. Selger har erfaring og mye større innflytelse for å påvirke og få ting til å gå fortere. Da kan selger i det minste bistå.

 

Jeg blir skremt av Cdon som strekker ting så lang og vil nok ikke kjøpe noe der, i det minste for sikkerhets skyld hvis det skulle skje noe. Spiller ingen rolle for meg om dere synes de kan klandres eller ikke, de bør ta ansvar for de produktene de selger for å beholde sine kunder også etter ett salg.

Hvorvidt loven sier ditt eller datt så er det vel uten tvil at kjøperen har slitt med å få til noe som helst?

 

Det å være kasteball er ikke kult..

9192081[/snapback]

Hva får deg til å tro at jeg som selger har noe mer innflytelse en forbrukeren. Om jeg eller kjøper kontakter politiet eller Orange så stiller vi rimelig likt. Vi er begge privatpersoner i deres øyne. Teorien din stemmer nok for eksempel opp i mot våre lokale teleselskap. Vi pleier å strekke oss langt for å hjelpe kollegaer på tvers av selskaper, men dersom det ringer en selger i fra Orange så er ikke det noe som får meg til å spinne rundt meg selv for å løse verdensproblemer!

 

CDON har tatt ansvar for produktet de har solgt. Skjønner ikke hva du syter etter. Greit nok de brukte lang tid på å finne feilen og det er ikke så positivt. Men når "feilen" er funnet og det viser seg at det faktisk ikke er noe feil på produktet de har solgt så skjønner ikke jeg at du seriøst mener at CDON skal jobbe gratis for å løse problemer som de faktisk ikke er skyld i og som de faktisk aldri har kunnet være skyld i.

CDON fortjener faktisk ikke annet en skryt etter å faktisk ha hjulpet kunden allikevel!

[Badjoker]

TheScirocco: Selvfølgelig har CDON gitt utrolig dårlig service i denne saken. Det er jo ikke tvil. De visste ikke årsaken da han ikke fikk lånetelefon. Dette burde han fått og er direkte brudd på forbrukerkjøpsloven. CDON svarte ikke på mail = dårlig og typisk. Etter dette så sendte de telefonen tilbake uten at det var gjort noe ? Her har allerede CDON lagt egget før saken om at SIMkortet var sperret kom opp. Det er denne perioden jeg snakker om ( de 3 månedene) og ingen kan påstå noe annet enn at CDON oppførte enormt dårlig og ikke henhold til loven.

9191900[/snapback]

 

Jeg forstår at du har mye greie på hvordan ting fungerer?

 

Om du leser det amobil skriver står det følgende, jeg siterer:

Verksted ble neste skritt. Johannesen fikk tilsendt en returkonvolutt fra CDONs reparatør, Anovo. Ventetiden ble på hele syv uker - uten at han fikk noen lånetelefon.

 

Som du ser av sitatet er det ANOVO, som serviceverksted, som ikke har lånetelefon. IKKE CDON. Anovo har heller ingen grunn til å operere med lånetelefon, da de er et verksted og ingen forhandler. Det er derimot forhandleren som må fikse lånetelefon til kunde. At CDON ikke tilbyr lånetelefon til kunden når han ringer og sier at han trenger service er en helt annen diskusjon, men poenget her er at dere klandrer CDON fordi ANOVO ikke har lånetelefoner. Man kan ikke klandre Audi dersom Sharif ikke har dekk på lager. Det forstår du eller?

 

En annen ting er jo det at IMEI er sperret. Et IMEI består av 15 siffer, det siste sifferet i IMEInummeret er et kontrollsiffer, dersom det er en skrivefeil i IMEI vil ikke kontrollsifferet stemme og IMEI vil bli avvist (eventuelt ikke sperret fordi det ikke finnes) så det skal faktisk ganske mye til at FEIL imei blir sperret, men klart.. det kan skje.

 

At Anovo ikke har funnet ut at IMEI faktisk var sperret første gang er skremmende. Jeg har selv jobbet på et av norges mange serviceverksteder og ved en slik feilbeskrivelse ville jeg ikke gjort noe før IMEI var sjekket mot registeret over sperrede IMEI. En slik feilbeskrivelse er i 80% av tilfellene et sperret IMEI. Dette er dårlig av Anovo, men det har ingenting med verken CDON, Netcom eller andre involverte sin skyld. Det er Anovo sin skyld at dette ikke ble oppdaget, og det er Orange sin skyld at denne er sperret.

 

At Cdon hevet kjøpet for kunden er ren goodwill som de skriver også, de har solgt en fungerende telefon og det at Orange har låst den er ikke Cdon sin skyld på noen måte. De kunne kanskje vært behjelpelig med å låse den opp igjen, men her er det ofte lite en forhandler kan hjelpe med. Det måtte i så fall ha vært en kopi av kvitteringen slik at opplåsningen kunne blitt litt lettere for kunden.

 

– Selger har brukt langt mer enn normal tid på å prøve å utbedre feilen. Dersom butikken vet at utbedring tar mer enn sju dager, har kunden rett på å straks få en lånetelefon. I dette tilfellet, der butikken ikke hadde noen lånetelefon, burde kunden blitt tilbudt en ny telefon med en gang, mener Vinje.

 

Dette er faktisk veldig skremmende, at dagens mobilmarked er så preget av "NY TELEFON!! NY TELEFON!!" til en hver tid fører bare til flere krav og mer misfornøyde kunder. Jeg fatter ikke hvordan folk kan kreve nye telefoner for alt mulig rart. Om vaskemaskinen din slutter å vaske så får du ikke nye, du får heller ikke en lånevaskemaskin. Du må simpelten vente til den er ferdig reparert. Om noen punkterer dekket på bilen din får du heller ikke ny bil. Det er faktisk ikke sikkert du får nytt dekk engang, det kan faktisk hende du må betale dette dekket selv dersom du ikke finner han som har gjort skaden, om du finner personen som har gjort skaden så er det igjen han som må betale for dette, ikke bilprodusenten.

Selger har heller INGENTING med servicetiden å gjøre, det er serviceverkstedet. Klart, forhandler/selger bør presse verkstedet i slike tilfeller, men selger kan jo ikke klandres for et verksted som er valg av PRODUSENTEN av telefonen.

 

Skyldfordeling etter min mening.

Skyld i sperre, Orange - Ingen andre

Skyld i langservice tid, Anovo - Ingen andre

SKyld i 2. gangservice for et "simpelt" problem, Anovo - Ingen andre.

Ansvar for å fjerne sperret, Orange og kunde - Ingen andre

Ny telefon? I så fall er det opp til Orange da de har gjort en feil.

Pengene tilbake? Ikke for alt i verden, Cdon er helt uskyldige i dette.

 

At Orange ikke ble satt under mer press i denne saken er en feil, at Cdon fikk presset er en annen feil og at Anovo ikke har fått mer pess enn de har fått er en tredje.

 

Om noen skulle skaffet kunden ny telefon eller pengene tilbake skulle det i dette tilfellet vært Orange eller Anovo da de i utgangspunktet er de eneste partene som har gjort noe feil i denne saken.

 

Creds til CDON for å løse saken for kunde.

Dagens kaktus går igjen til forbrukerrådet ikke forstår en minste ting om hvordan mobilbransjen funker.

Dagens bløtkake går til Anovo for satans dårlig kunnskap rundt feilbeskrivelsen gitt fra kunde.

[tmbn]

TheScirocco: Selvfølgelig har CDON gitt utrolig dårlig service i denne saken. Det er jo ikke tvil. De visste ikke årsaken da han ikke fikk lånetelefon. Dette burde han fått og er direkte brudd på forbrukerkjøpsloven. CDON svarte ikke på mail = dårlig og typisk. Etter dette så sendte de telefonen tilbake uten at det var gjort noe ? Her har allerede CDON lagt egget før saken om at SIMkortet var sperret kom opp. Det er denne perioden jeg snakker om ( de 3 månedene) og ingen kan påstå noe annet enn at CDON oppførte enormt dårlig og ikke henhold til loven.

9191900[/snapback]

 

Jeg forstår at du har mye greie på hvordan ting fungerer?

 

Om du leser det amobil skriver står det følgende, jeg siterer:

Verksted ble neste skritt. Johannesen fikk tilsendt en returkonvolutt fra CDONs reparatør, Anovo. Ventetiden ble på hele syv uker - uten at han fikk noen lånetelefon.

 

Som du ser av sitatet er det ANOVO, som serviceverksted, som ikke har lånetelefon. IKKE CDON. Anovo har heller ingen grunn til å operere med lånetelefon, da de er et verksted og ingen forhandler. Det er derimot forhandleren som må fikse lånetelefon til kunde. At CDON ikke tilbyr lånetelefon til kunden når han ringer og sier at han trenger service er en helt annen diskusjon, men poenget her er at dere klandrer CDON fordi ANOVO ikke har lånetelefoner. Man kan ikke klandre Audi dersom Sharif ikke har dekk på lager. Det forstår du eller?

 

En annen ting er jo det at IMEI er sperret. Et IMEI består av 15 siffer, det siste sifferet i IMEInummeret er et kontrollsiffer, dersom det er en skrivefeil i IMEI vil ikke kontrollsifferet stemme og IMEI vil bli avvist (eventuelt ikke sperret fordi det ikke finnes) så det skal faktisk ganske mye til at FEIL imei blir sperret, men klart.. det kan skje.

 

At Anovo ikke har funnet ut at IMEI faktisk var sperret første gang er skremmende. Jeg har selv jobbet på et av norges mange serviceverksteder og ved en slik feilbeskrivelse ville jeg ikke gjort noe før IMEI var sjekket mot registeret over sperrede IMEI. En slik feilbeskrivelse er i 80% av tilfellene et sperret IMEI. Dette er dårlig av Anovo, men det har ingenting med verken CDON, Netcom eller andre involverte sin skyld. Det er Anovo sin skyld at dette ikke ble oppdaget, og det er Orange sin skyld at denne er sperret.

 

At Cdon hevet kjøpet for kunden er ren goodwill som de skriver også, de har solgt en fungerende telefon og det at Orange har låst den er ikke Cdon sin skyld på noen måte. De kunne kanskje vært behjelpelig med å låse den opp igjen, men her er det ofte lite en forhandler kan hjelpe med. Det måtte i så fall ha vært en kopi av kvitteringen slik at opplåsningen kunne blitt litt lettere for kunden.

 

– Selger har brukt langt mer enn normal tid på å prøve å utbedre feilen. Dersom butikken vet at utbedring tar mer enn sju dager, har kunden rett på å straks få en lånetelefon. I dette tilfellet, der butikken ikke hadde noen lånetelefon, burde kunden blitt tilbudt en ny telefon med en gang, mener Vinje.

 

Dette er faktisk veldig skremmende, at dagens mobilmarked er så preget av "NY TELEFON!! NY TELEFON!!" til en hver tid fører bare til flere krav og mer misfornøyde kunder. Jeg fatter ikke hvordan folk kan kreve nye telefoner for alt mulig rart. Om vaskemaskinen din slutter å vaske så får du ikke nye, du får heller ikke en lånevaskemaskin. Du må simpelten vente til den er ferdig reparert. Om noen punkterer dekket på bilen din får du heller ikke ny bil. Det er faktisk ikke sikkert du får nytt dekk engang, det kan faktisk hende du må betale dette dekket selv dersom du ikke finner han som har gjort skaden, om du finner personen som har gjort skaden så er det igjen han som må betale for dette, ikke bilprodusenten.

Selger har heller INGENTING med servicetiden å gjøre, det er serviceverkstedet. Klart, forhandler/selger bør presse verkstedet i slike tilfeller, men selger kan jo ikke klandres for et verksted som er valg av PRODUSENTEN av telefonen.

 

Skyldfordeling etter min mening.

Skyld i sperre, Orange - Ingen andre

Skyld i langservice tid, Anovo - Ingen andre

SKyld i 2. gangservice for et "simpelt" problem, Anovo - Ingen andre.

Ansvar for å fjerne sperret, Orange og kunde - Ingen andre

Ny telefon? I så fall er det opp til Orange da de har gjort en feil.

Pengene tilbake? Ikke for alt i verden, Cdon er helt uskyldige i dette.

 

At Orange ikke ble satt under mer press i denne saken er en feil, at Cdon fikk presset er en annen feil og at Anovo ikke har fått mer pess enn de har fått er en tredje.

 

Om noen skulle skaffet kunden ny telefon eller pengene tilbake skulle det i dette tilfellet vært Orange eller Anovo da de i utgangspunktet er de eneste partene som har gjort noe feil i denne saken.

 

Creds til CDON for å løse saken for kunde.

Dagens kaktus går igjen til forbrukerrådet ikke forstår en minste ting om hvordan mobilbransjen funker.

Dagens bløtkake går til Anovo for satans dårlig kunnskap rundt feilbeskrivelsen gitt fra kunde.

9192358[/snapback]

 

OI! Her må du følge med i timen. CDON har det fulle og hele ansvaret for telefonen og har også ansvaret for å gi fra seg lånetelefon. Hvilke verksted telefonen er på er uninteressant for kunde. CDON har ansvaret, ikke Anovo. Kunden skal ikke behøve å vite hvilke verksted som har telefonen engang. Det absolutt ikke verkstedet som har ansvaret for å gi deg lånetelefon.

 

Dagens bløtkake går til deg! Gratulerer!

[Torsph]

åjåj, jeg traff rett person i dag.. Hun sendte en mail til service ansvarlig på lefdal alna.. Tok han 10 sekunder å si at dette måtte vi bare kutte ut.. Og jeg skulle få ny pc. Var bare å komme ned å fikse det.

 

Så nå skal jeg snart ta meg en tur ned å hente min nye pc. Sikkert ikke det beste å hente, men bedre enn ingen ting.

[BumperSticker]

skjønner ikke helt hvorfor cdon får kritikk her. det er jo ikke deres feil at mobilen ble sperret.

 

der hvor jeg jobber hadde vi en kunde som hadde kjøpt mobil av oss, så etter ca 6 mnd ble mobilen sperret via imei (samme som skjedde med kunden i artikkelen, feil imei var sperret). kunden beskylte oss for å selge en mobil som var stjålet...

 

 

kunden har så absolutt ikke alltid rett, veldig skjeldent faktisk

[Lurifaksen]

En annen ting er jo det at IMEI er sperret. Et IMEI består av 15 siffer, det siste sifferet i IMEInummeret er et kontrollsiffer, dersom det er en skrivefeil i IMEI vil ikke kontrollsifferet stemme og IMEI vil bli avvist (eventuelt ikke sperret fordi det ikke finnes) så det skal faktisk ganske mye til at FEIL imei blir sperret, men klart.. det kan skje.

9192358[/snapback]

Det er 10% sjanse for at IMEI er gyldig om det tastes feil.

 

 

OI! Her må du følge med i timen.   CDON har det fulle og hele ansvaret for telefonen og har også ansvaret for å gi fra seg lånetelefon. Hvilke verksted telefonen er på er uninteressant for kunde. CDON har ansvaret, ikke Anovo. Kunden skal ikke behøve å vite hvilke verksted som har telefonen engang. Det absolutt ikke verkstedet som har ansvaret for å gi deg lånetelefon.

 

Dagens bløtkake går til deg! Gratulerer!

9192513[/snapback]

Bløtekaken går nok i retur til deg, for CDON har absolutt ikke noe ansvar i denne saken.

CDON kan faktisk kreve gebyr fra kunden, for å dekke utgiftene de har hatt ved "reparasjon", fordi telefonen hadde ingen feil (første gang i alle fall)

Dersom du sender en feilfri telefon til reparasjon, er det normalt å bli belastet et testgebyr. Det er jo det som har skjedd her.

 

Selvølgelig ville jeg aldri funnet på å belastet kunden i en slik sak som dette, men det er absolutt mulig, og det er egentlig helt latterlig at CDON blir hengt ut som syndebukk i denne saken - i stedet for å kreve inn penger, deler de ut penger til kunden.

Endret 2. august 2007 av Lurifaksen

[alfern]

Jeg er mye enig i det Dj_Matsern skriver, men det tmbn skriver ang. lånetelefon er dessverre riktig. Det er ikke verkstedets ansvar å tilby lånetelefon.

 

Jeg er imidlertid sterkt uenig i dagens regler rundt lånetelefoner. Det er ingen andre bransjer som har slike regler. Forhandlere taper mye penger på dette, som ikke burde være mer enn goodwill service i mine øyne. Lånetelefoner som kommer tilbake fra kunder er ofte ganske medtatte, mange kunder bryr seg svært lite om å ta vare på disse. Andre telefoner kommer aldri tilbake dersom det viser seg at kundens telefon ikke dekkes av garanti. Spesielt når kunden befinner seg i et annet sted i landet er dette et problem. Særlig fordi det, som sagt av andre tidligere, er vanskelig å få signatur på at lånetelefon faktisk er utlevert.