Hva er forskjellen på disse?

[BWW]

Hei På vei til butikken, men er litt usikker på disse to.

 

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro Canon ASP 3995,-

Sigma 28-70mm F2.8 EX DG Canon ASP 3650,-

 

Noen med insikt som vil opplyse meg

[tomsi42]

24-70mm har større brennvidde område enn 28-70mm. Det betyr at førstnevnte har med vidvinkel, og er nok mest egnet av de to på kamera med crop-faktor (f.eks. EOS 350D).

 

Har du sett på andre alternativer som 18-50mm f/2.8EX ?

 

Tom

[BWW]

Hei

Det blir nok den første.

Ser på 18-50mm f/2.8EX, men selv om jeg har brukt standard 18-50mm linse til nå har jeg lyst på noe annet Ser at den er større blender og 10cm mindre nærgrense. Er 18-50 mer å foretrekke enn 24-70mm? Den har veldig gode referanser, bortsett fra at det kan være kommunikasjons probl. med visse serie nr, men skal forsikre meg at jeg har full bytte rett hvis mitt kamera er et av dem.

Endret 1. august 2007 av BWW

[tomsi42]

I tillegg til å være mer lyssterk, så er Siigma 18-50mm f/2.8 mye skarpere enn kit-objektivet.

 

Hva er grunnen til at du vil ha et nytt objektiv? Erstatte det gamle med noe som er optisk bedre, få mer vidvinkel eller få mer tele, eller fordi du har lyst på noe nytt ?

 

Tom

[BWW]

"Erstatte det gamle med noe som er optisk bedre"

Skulle ønske 17-70 kom i EX men den gang ei.

Tele kommer senere i år

Endret 1. august 2007 av BWW

[tomsi42]

Da er Sigma 18-50 f2.8 EX eller Tamron 17-50mm f/2.8 som er alternativene. Begge objektivene er mye bedre enn kit-objektivet; Tamron er noe billigere men er optisk like bra (det er ikke sikker ekspeditøren i butikken er enig...)

 

Edit: Jeg tror du vil savne området fra 18-24 mer enn nyyten av området 50-70.

 

Tom

Endret 1. august 2007 av tomsi42

[MrLee]

Jepp, i de tilfeller der du trenger 50-70mm er det som oftest lettere å bruke bena enn i tilfeller der du kunne ha trengt 18-24mm (ofte grunnet at grunnen til at du må ha viiiid vinkel er manglende plass til å rygge )

[k-ryeng]

Jeg tror du vil savne området fra 18-24 mer enn nyyten av området 50-70.

Jeg ville ikke det, det er nokså individuelt. 24-70 er et objektiv jeg veldig gjerne kunne tenke meg. Uansett - hvis han beholder 18-55 har han jo dekket 18-24, og hvis han blir veldig giret på vidvinkel kan han jo spare til en 12-24 eller 10-22...

 

Største aberet med 24-70, som jeg har kunnet se i hvert fall, er at det er stort og tungt. Lettere enn konkurrentene, men dog. Fordelen er jo at det tydeligvis er kvalitet...

[k-ryeng]

Jepp, i de tilfeller der du trenger 50-70mm er det som oftest lettere å bruke bena enn i tilfeller der du kunne ha trengt 18-24mm (ofte grunnet at grunnen til at du må ha viiiid vinkel er manglende plass til å rygge )

Jepp, men samtidig er området 50-70 veldig godt egnet til portrettfoto. Beholder han kit-objektivet, er uansett området dekket.

[BWW]

Ja Dere har vel rett der. Da ble jeg enda mer usikker

Endret 1. august 2007 av BWW

[k-ryeng]

Ja Dere har vel rett der. Da ble jeg enda mer usikker

Du bør jo kikke litt på bildene du har tatt. Siden området allerede er dekket, har du jo bilder du kan gå igjennom, og se på. Har du tatt mange bilder i området 18-24, bør du jo dekke det opp, og er det veldig mange på 18mm, kan det være en idé å kikke på Tamron 17-50 som er enda litt videre, eller kanskje en vidvinkelzoom i stedet for.

 

Til min fotografering ville som sagt 24-70 være suverent (på Nikon DSLR ville det tilsvare 36-105 mm i 35mm-ekvivalent, 38.4-112 mm på Canon, et mye brukt område (selv om det er få objektiver med akkurat dette omfanget)). Det betyr ikke at du vil trives med det samme, kanskje er en Tokina 12-24 det du egentlig trenger, dersom du bruker mye vidvinkel. Siden du har ønsket deg mer tele med alternativene du har satt opp, er det ikke helt utenkelig dog at du er litt som meg...

[BWW]

Tenkte at opp til 70mm ville jeg få litt mere dybde og samtidig ha ned til 24mm, men hvis 18-24 utgjør så mye på vidvinkl. så må jeg nesten ta en test i butikken. Varmt i været og lite å gjøre på jobben så en tur til Fotovideo blir det lel.

 

Men når jeg først har dere her - er det stor forskjell på filtrene hos Komplett enn hos fotovideo? Prisen er som himmel og hav, men samme produsenter?

Ser at Fotovideo ikke har UV eller Pol 72mm på lager.

Endret 1. august 2007 av BWW

[k-ryeng]

Men når jeg først har dere her - er det stor forskjell på filtrene hos Komplett enn hos fotovideo? Prisen er som himmel og hav, men samme produsenter?

Ser at Fotovideo ikke har UV eller Pol 72mm på lager.

UV-filtrene (Hoya) skal være veldig bra begge steder, der kan du kjøpe det billigste. Polafilteret (Hoya) til Komplett ser ut til å være den billigste utgaven FotoVideo fører, og er billigere, men jeg ville heller valgt Pro1-utgaven. Kjøp det heller på Ebay, ligger under Komplett-pris selv med mva og frakt, og da får du den beste utgaven (ca $70 inkl. frakt, + mva)...

 

Det gjelder forøvrig også UV-filteret (Hoya UV Pro1 72mm fra ca 240 kr inkl. frakt, blir mva-fritt fordi varens verdi er under 200 kr), men Komplett har i hvert fall gunstige priser lell.

[BWW]

Takk for tipset

 

Da drar jeg til butikken og tester dem for å se hvor stor forskjell det er på vidvinkelen. En av dem blir det ihvertfall.

[BWW]

Takk for tipset

 

Da drar jeg til butikken og tester dem for å se hvor stor forskjell det er på vidvinkelen. En av dem blir det ihvertfall.

9186714[/snapback]

 

 

Det ble 18-50mm . Fikk ikke filter til den da de var tomme, men skal se hva jeg finner på ebay av Pro1, UV & Pol.

 

Takk for input og svar

Endret 1. august 2007 av BWW

[moestue]

Bestilte filter fra ebay i går. Hoya Pro1 uv 72mm til 40 dollar inkl. frakt. Ca 240 kr med andre ord.

[BWW]

Utrolig. Kjøper et kit, UV & Pol for $55. Har shipping adresse i Chicago så er morro.

Er det noen betydelig forskjell på Hoya Super og Pro1?

 

Og er det samme filtrene disse selger?

PC utstyr - Hoya UV DMC Pro1 72mm 286,-

Mamoz - Hoya UV DMC Pro1 72mm 495,-

 

Er det slik at noen er Kina produsert og har ringere kvalitet enn de fra Japan?

Endret 1. august 2007 av BWW