Styr unna Netcom UCAN2!

[FrankTheWank]

Se på det positive, Yngve, du kan endelig ringe gratis til meg!

[Alastor]

Ucan2 er en agent for netcom, som tilbyr en slags fordelsavtale igjennom netcom. Netcom tjener dermed penger på Ucan2-solgte abo.

[TheScirocco]

Men hvis ucan2 er et eget selskap, hvorfor legger netcom seg da oppi mitt bytte? Det er netcom jeg har fått sms fra, og det er dem jeg har blitt bedt om å henvende meg til.

9189330[/snapback]

Jeg selger også abonnement for NetCom. Men jeg driver ikke kundeservice på NetCom sine abonnement og tjenester. Mine kunder blir også henvist til 05050/05051. Dersom det er tvister om hva som er avtalt og ikke avtalt med kunden, forholder NetCom seg til hva jeg har rapportert inn elektronisk via deres bestillingssystemer.

 

Men for meg som forholder meg direkte til kunde så har jeg alltid dokumentasjon signert av kunden. I noen tilfeller kan det skje feil dersom jeg for eksempel lager en manuell kontrakt med kunden fordi NetCom sitt bestillingssystem er ute av drift. Jeg sender da inn informasjonen elektronisk når systemet er oppe og går. I slike tilfeller kan det hende at hva de har signert og hva jeg har bestillt kan differensiere. Men NetCom forholder seg først og fremst til den informasjonen jeg har sendt inn. Dersom jeg ikke kan dokumentere at kunden har signert for de bestilte tjenestene ordner NetCom alltid opp.

 

Men som du skjønner forholder NetCom seg i utgangspunktet seg til hva jeg oppgir at kunden har bestilt. På samme måte gjør de det med selgere fra Ucan2. Men hadde jeg opplevd hva trådstarter sier han har opplevd ville jeg henvendt meg til Ucan2 som tross alt er den han har gjort en avtale med!

[8483838383]

Men hvis ucan2 er et eget selskap, hvorfor legger netcom seg da oppi mitt bytte? Det er netcom jeg har fått sms fra, og det er dem jeg har blitt bedt om å henvende meg til.

9189330[/snapback]

Jeg selger også abonnement for NetCom. Men jeg driver ikke kundeservice på NetCom sine abonnement og tjenester. Mine kunder blir også henvist til 05050/05051. Dersom det er tvister om hva som er avtalt og ikke avtalt med kunden, forholder NetCom seg til hva jeg har rapportert inn elektronisk via deres bestillingssystemer.

 

Men for meg som forholder meg direkte til kunde så har jeg alltid dokumentasjon signert av kunden. I noen tilfeller kan det skje feil dersom jeg for eksempel lager en manuell kontrakt med kunden fordi NetCom sitt bestillingssystem er ute av drift. Jeg sender da inn informasjonen elektronisk når systemet er oppe og går. I slike tilfeller kan det hende at hva de har signert og hva jeg har bestillt kan differensiere. Men NetCom forholder seg først og fremst til den informasjonen jeg har sendt inn. Dersom jeg ikke kan dokumentere at kunden har signert for de bestilte tjenestene ordner NetCom alltid opp.

 

Men som du skjønner forholder NetCom seg i utgangspunktet seg til hva jeg oppgir at kunden har bestilt. På samme måte gjør de det med selgere fra Ucan2. Men hadde jeg opplevd hva trådstarter sier han har opplevd ville jeg henvendt meg til Ucan2 som tross alt er den han har gjort en avtale med!

9190331[/snapback]

 

Hvis det er slik det ligger an, får jeg prøve å få tak i han fra Ucan2 som solgte meg abbonentet. Men jeg synes da at netcom kunne gjort meg oppmerksom på at jeg krangler med feil firma.

[orelse4054]

Det er ikke like lett for kundeservice og ha en god tone når du som ringer inn kjefter og smeller og skal fortelle en lang historie.

Jeg ville selvsagt tatt kontakt med han som har solgt deg dette, akkurat som du hadde gjort når du hadde kjøpt en telefon fra en person i en butikk.

 

Edit: Forresten suns jeg emnetittelen her kunne ha vert litt mer passende som "min historie fra Ucan2", hvorfor inkludere NetCom?

Virker som du angrer på at du sa ja når du inngikk avtalen med Ucan2 da du hadde vert i små selskaper og ville være i små selskaper, men du må nå stå for dine valg og ikke henge andre ut.

Endret 2. august 2007 av orelse4054

[8483838383]

Det er ikke like lett for kundeservice og ha en god tone når du som ringer inn kjefter og smeller og skal fortelle en lang historie.

Jeg ville selvsagt tatt kontakt med han som har solgt deg dette, akkurat som du hadde gjort når du hadde kjøpt en telefon fra en person i en butikk.

 

Edit: Forresten suns jeg emnetittelen her kunne ha vert litt mer passende som "min historie fra Ucan2", hvorfor inkludere NetCom?

Virker som du angrer på at du sa ja når du inngikk avtalen med Ucan2 da du hadde vert i små selskaper og ville være i små selskaper, men du må nå stå for dine valg og ikke henge andre ut.

9191757[/snapback]

 

 

Hvordan skal man kunne vite at UCAN2 ikke er netcom, når man får tilgang til "min side" på netcom, bruker netcom kunderservice, får faktura og simkort fra netcom og selger sier at han er fra netcom?

 

For meg ser UCAN2 veldig ut som et netcom abonnement.

[zegenie]

Det er ikke like lett for kundeservice og ha en god tone når du som ringer inn kjefter og smeller og skal fortelle en lang historie.

Jeg ville selvsagt tatt kontakt med han som har solgt deg dette, akkurat som du hadde gjort når du hadde kjøpt en telefon fra en person i en butikk.

9191757[/snapback]

 

 

Hvordan skal man kunne vite at UCAN2 ikke er netcom, når man får tilgang til "min side" på netcom, bruker netcom kunderservice, får faktura og simkort fra netcom og selger sier at han er fra netcom?

 

For meg ser UCAN2 veldig ut som et netcom abonnement.

9193458[/snapback]

 

Synes det er riktig å fortelle hele historien når han henvender seg til kundeservice. Man er gjerne irritert når man henvender seg og har et problem, så litt kjefting og dårlig humør må man tåle, eller finne seg en annen jobb enn kundeservice

 

Du har helt rett i at dette er et NetCom-abonnement, og all kundeservice blir derfor behandlet hos NetCom - men når det gjelder avtalen du har inngått muntlig eller skriftlig, så må NetCom forholde seg til informasjonen fra UCAN2, ettersom det er UCAN2 alene som selger disse abonnementene, ettersom det er en avtale de selv har opprettet og forhandler.

 

Som nevnt av en annen i denne tråden, så er det UCAN2 som skal kunne bevise at du har inngått avtalen, og det er en del standardbrev som skal sendes deg etter avtaleinngåelse, blant annet brev som viser til avtaletiden dersom du får rabatt på faktura. Det er disse brevene kundebehandleren henviser til, og regner med du har fått. Dette kan dobbelsjekkes (at det er sendt), så skriv en melding tilbake til NetCom hvis du mener du ikke har mottatt noe informasjon om avtaletiden, og be dem henvise til hvor avtaletiden er nevnt.

 

Litt på sidelinjen, så ser det jo ikke ut som det egentlig er noe problem her, siden NetCom allerede har tilbudt deg å slippe å betale noe gebyr for avtalebrudd mot at du simpelthen betaler tilbake rabatten du faktisk har fått, akkurat som om avtalen aldri var inngått.

 

Menmen, du har flere valg her og det er jo kun opp til deg hva du ønsker å gjøre med det

Endret 2. august 2007 av zegenie

[Øystein T.]

Når UCAN2 tilbyr deg å betale tilbake rabattpengane, er dette den beste løysinga. Dette er kroner 400 som egentleg ikkje er dine. Om du kan betale det tilbake, og dermed unngå dei 600 kronene som er for brot av binding er det det beste, og det riktige og gjere. Du kan ikkje kreve å få dei 400 kronene, då du har ein avtale om ikkje å få den rabatten. So løysinga her er å betale 400 kroner, og så kan du portere til ein anna operatør.

[medlem-90636]

Du har jo fått ett supert tilbud. Du betaler tilbake de 400 kronenene du har fått av de, og slipper bruddgebyret.

 

Ser ikke helt problemet ? Man kan ikke få både i pose og sekk heller.

[klilleng]

Vi har sjekket saken og det ble sendt brev til deg med informasjon om avtaletiden 9.03.07. Vi kan ikke se å ha mottatt noen henvendese fra deg om angrerett innen fristen for angrett og kan derfor ikke imøtese din søknad om å slippe gebyret.

9181306[/snapback]

Hvis det faktisk ikke står noe om avtaletid i dette brevet, så har ikke NetCom noen sak overhodet. Foreløpig ser jeg ingen grunn til å betale tilbake noe som helst. Du har ikke bedt om verken rabatt eller bindingstid. Dette er slik jeg ser det en sak mellom UCAN2 og NetCom, og ikke ditt problem som sluttkunde å ordne opp i. Stå på ditt.

[snubbel]

Som flere andre nevner her, anbefaler jeg deg å ta opp saken med UCAN2. Det er tross alt de som har solgt deg abonnementet.

 

Forøvrig synes jeg det hører hjemme å opplyse om at zegenie jobber for NetCom.

 

-snubbel

[zegenie]

Som flere andre nevner her, anbefaler jeg deg å ta opp saken med UCAN2. Det er tross alt de som har solgt deg abonnementet.

 

Forøvrig synes jeg det hører hjemme å opplyse om at zegenie jobber for NetCom.

 

-snubbel

9208400[/snapback]

 

Jepp, derfor vet jeg også at hvis det meldes videre tas det tak i, om kunden ikke har blitt opplyst over telefon i henhold til de retningslinjene UCAN2 har å forholde seg til

 

Forresten lurer jeg på om ikke killeng har rett ...

Foreløpig ser jeg ingen grunn til å betale tilbake noe som helst. Du har ikke bedt om verken rabatt eller bindingstid.

Hvis han ikke har bedt om rabatten, eller blitt informert om rabatten har han vel ikke noe ansvar for å betale tilbake heller...?

[Cowboystrekk]

Virker som netcom har gjort et dårlig valg i å ha ucan2 som videreselger, flere jeg vet og har slitt med dem.

[medlem-90636]

Uansett hva man begir seg ut på, enten det er ett abonnement eller en hvilken som helst annen avtale man aksepterer, så bør man sette seg inn i avtalen , og iallefall lese vilkårene til abonnementet.

 

Og så bør man vel også vite at man aldri får noe gratis her i livet. Aldri

[8483838383]

Uansett hva man begir seg ut på, enten det er ett abonnement eller en hvilken som helst annen avtale man aksepterer, så bør man sette seg inn i avtalen , og iallefall lese vilkårene til abonnementet.

 

Og så bør man vel også vite at man aldri får noe gratis her i livet. Aldri 

9225711[/snapback]

 

Jeg gikk inn på ucan2 sine websider å leste avtalen før jeg bestilte, eneste jeg hadde å sette fingeren på var at det var bindingstid. Dette nevnte jeg for selgeren, og han sa at jeg skulle få uten bindingstid. Altså avtalen ble endret.

 

Men nå har jeg takket ja til å betale tilbake rabatten jeg fikk, så nå er det ingen binding mer.

[angellwax]

Nå er det slik at selgere får klar beskjed på opplæring å informere om avtaletid, og selv om man som kjøper kan påståes å ha et visst ansvar så er det ikke alle mennesker som er like flinke til slikt.

 

Selv om forumbrukerne her er velinformert når det gjelder operatører, terminaler og forskjellige abonnement er det dumt å forvente at alle er det.

 

Det finnes faktisk mennesker som ikke er klar over at det finnes noe slikt som avtaletid og som ikke kan falle seg inn å spørre om noe slikt.

 

Det er akkurat derfor det er SELGERS ansvar å bevise at et salg har funnet sted og at alt av viktighet er opplyst, hvis selger ikke opplyste om avtaletid så har du krav på å heve avtalen.

 

Dette vet jeg fordi jeg selv har jobbet som selger og også som kundekonsulent

 

Men dette skal uansett ikke være noe problem da alle utgående salgssamtaler skal bli tatt opp på tape, så netcom skal kunne finne ut akkurat hva som er sagt av selger.

 

Dette ble jeg fortalt at var lovbestemt av telenor når jeg jobbet for dem, og de gikk ofte inn og sjekket samtalene våre etter kundeklager.

 

Det som er greit å huske på det er at selger er veldig fokusert fordi selger er på jobb, mens den potensielle kunden på andre enden av tråden kanskje er sliten fordi han/hun har vært på jobb, har en syk unge og skal planlegge en konfirmasjon o.l og vil for det meste kun få meg seg en viss prosentandel av samtalen... et eksempel er om selger skal tilby kunde fornyet bindingstid og kunde har valget mellom en ny telefon eller ringetidsrabatt. Selv om selger har vært flink til å spesifisere at dette er to forskjellige ting så kan kunde sitte igjen med et intrykk av at han/hun får i pose og sekk

[pologutt]

Viss det stemmer det tr¨dstarter sier, mener jeg at trådstarter har sitt på det tørre, og at han ikke skal tilbakebetale noe som helst!

 

Dette har det jo vært flere eksempler på i mediene der selgerne ikke nevner ett ord om binding, men likevel legger til binding.

 

Når det her også ble presisert at det ikke var aktuelt med binding, er jeg enig med trådstarter!

[Martink700i]

Jeg har ucan2 og sålangt er jeg veldig fornøyd. Tror mange har forkjellige opplevelser av abonnementer. Og bedrifter. Alltid sånn..

[Pansergnom]

Hadde et lignende problem med bluecom tidligere men det var en router som jeg hadde sagt at jeg ikke ville ha, men så overbeviste selgeren meg om at den var gratis så jeg sa at jeg kunne ta den allikevel. 1 måned etterpå fikk jeg en regning på 400 kroner på den.

[angellwax]

Men hvis ucan2 er et eget selskap, hvorfor legger netcom seg da oppi mitt bytte? Det er netcom jeg har fått sms fra, og det er dem jeg har blitt bedt om å henvende meg til.

9189330[/snapback]

Jeg selger også abonnement for NetCom. Men jeg driver ikke kundeservice på NetCom sine abonnement og tjenester. Mine kunder blir også henvist til 05050/05051. Dersom det er tvister om hva som er avtalt og ikke avtalt med kunden, forholder NetCom seg til hva jeg har rapportert inn elektronisk via deres bestillingssystemer.

 

Men for meg som forholder meg direkte til kunde så har jeg alltid dokumentasjon signert av kunden. I noen tilfeller kan det skje feil dersom jeg for eksempel lager en manuell kontrakt med kunden fordi NetCom sitt bestillingssystem er ute av drift. Jeg sender da inn informasjonen elektronisk når systemet er oppe og går. I slike tilfeller kan det hende at hva de har signert og hva jeg har bestillt kan differensiere. Men NetCom forholder seg først og fremst til den informasjonen jeg har sendt inn. Dersom jeg ikke kan dokumentere at kunden har signert for de bestilte tjenestene ordner NetCom alltid opp.

 

Men som du skjønner forholder NetCom seg i utgangspunktet seg til hva jeg oppgir at kunden har bestilt. På samme måte gjør de det med selgere fra Ucan2. Men hadde jeg opplevd hva trådstarter sier han har opplevd ville jeg henvendt meg til Ucan2 som tross alt er den han har gjort en avtale med!

9190331[/snapback]

 

Hvis det er slik det ligger an, får jeg prøve å få tak i han fra Ucan2 som solgte meg abbonentet. Men jeg synes da at netcom kunne gjort meg oppmerksom på at jeg krangler med feil firma.

9190458[/snapback]

 

 

Bare for å gjøre dette helt klart: U CAN 2 ER et NetCom abonnement! Network Partner ( U CAN 2) er et firma som styrer alt av rabatter og telefon tilbud, og som også har selgerne. Men det ER et NetCom abonnement og U CAN 2 kunde skal bli behandlet akkurat som en kunde som f.eks har Smart Talk

 

Dette er jeg helt sikker på.

 

På den annen side fikk vi når jeg jobbet som selger for telenor beskjed om at U CAN 2 ikke egentlig var NetCom men et selskap som het NetWork parter og at det var DE som ble operatøren, og at NW partner var et slags pyramide selskap...

 

Dette selvfølgelig fordi at om vi trodde det så kunne vi si dette videre til kundene på en troverdig måte (vi trodde jo det var slik) og dermed få de som skulle over til dette veldig usikker.... tror kanskje dette er litt av grunnen til at det er så mye usikkerhet rundt U CAN 2.

 

Viktig å presisere at opplæringsansvarlig ikke var ansatt i telenor men i et konsulentfirma, men det var alikevel han som lærte opp alle i salgsteknikk

Endret 19. august 2007 av angellwax