Slår tilbake med Phenom?

[ATWindsor]

For noen år siden var det en del syting om problemer med brikkesettene til Socket A, spesielt med VIA-brikkesett. Noen slike problemer har jeg ikke sett med nForce eller AMD siden da.

 

Jeg har ikke prøvd alle Intel-brikkesett, men de jeg har prøvd har vist at de ikke er så feilfrie som enkelte gir inntrykk av. Noe sier meg at et fåtall personer har fått varer med feil(feilproduksjon?) på, og dermed tror at produktet er dårlig. Det er helt vanlig at en liten andel av produksjonen som er i sirkulasjon kan ha småfeil, desverre. Med mindre dere klarer å vise at feilene er utbredt i hele serier og opplag, så ser dette mer og mer ut som at noen relativt få har hatt problemer og dermed sitter og sverter produsenten. Som sagt har folk trøbbel med Intel-brikkesett også, de er ikke perfekte de heller. Men slik som denne diskusjonen (i likhet med mange andre) har utartet seg, vil mange lesere oppfatte dette som at brikkesett for AMD er dårlige, selv om det kanskje ikke er deres hensikt.

9205899[/snapback]

 

Problemer med nettverk, hd og minne er veldokumnterte og utbredet problemer, som det (etter lang tid vel og merke), ble lansert patcher og fixer for (nvidia disablet vel deler av akselerasjonen i nettverkdelen for å få bukt med problemet til slutt), derfor er det vel liten grunn til å anta det er varer med feilproduskjon som er årsaken.

 

Intelbrikkesett er desverre hverken feilfrie eller perfekte de heller. Rent generelt synes jeg det er for mange ting på den fronten der man må undersøke i det vide og det breie for å vite om ting fungerer. Men ja, jeg må si jeg synes intel-brikkesett er bedre enn nforce-brikkesett.

 

AtW

[Quintero]

Er problemenet standarden? Mulig jeg tar feil, men jeg mener ihvertfall ikke standarden i seg selv nødvendigvis er problemet, det eneste jeg sa er at om ting er innenfor standarden, så bør det fungere på hovedkortet (mao jeg krever ikke at hovedkort kjører ikke-standard produkter)

Ok, det du mente var vel heller hvordan standarden praktiseres, men uansett så er det lite å klandre brikkesett eller minnekontroller for.

 

At det ikke er helt analogt med PCI-kort er greit nok, men minne er mer eller mindre i særklasse når det gjelder inkompabilitet, selvsagt er det utfordringer for å få det til å virke sammen, emn er de uløslige?

Jeg synes det var på tide at du kom med noe som lignet på en innrømmelse her. Og som jeg har sagt før har jeg inntrykk av at du overdriver problemene en smule, ergo kan jeg vel konkludere med at de ikke er uløselige i de fleste tilfeller.

 

Jeg vet ikke helt hva du legger i å "presse grensene", men om du mener å kjøre brikker utenfor "godkjent DDR2-spec" så må man regne med problemer ja.

Ikke nødvendigvis godt utenfor JEDECs spesifikasjoner, for det er jo bevist gang på gang at de er temmelig konservative sett fra en overklokkers perspektiv. Det er egentlig ganske utrolig hvor mye man kan overskride enkelte offisielle spesifikasjoner uten å måtte ofre stabilitet, så lenge man legger til rette for det. Dette er jo ikke relevant for brukere flest, men viser ihvertfall hva som er teknisk mulig.

 

Så poenget her er ikke nødvendigvis den absolutte kvaliteten til hvert enkelt design, men som sagt å *blande* ulike design. Og da er det naturlig nok større sannsynlighet for problemer når man skrur opp frekvensen, noe som også tyder på at man faktisk har kommet et stykke, tross alle utfordringene.

 

Som jeg har sagt, jeg synes det tyder på en (i mine øyne) gal prioritering, det legges for mye arbeid i "dill" og for lite arbeid ned i stabilitet og IO. Andre vil kanskje være uenige, men for meg, og flere jeg kjenner, så er det et høst reellt argument (desverre) mot å kjøpe AMD, nå sier jeg ikke at Intel ikke har sine svin på skogen i så måte, men jeg mener ihvertfall det er færre av de.

 

AtW

9204703[/snapback]

...nå er vi vel omtrent tilbake der vi startet. Og jeg klarer fortsatt ikke å se dette med sammenblanding av minne som noe spesielt argument for eller imot Intel eller AMD (som ihvertfall var det temaet jeg begynte å diskutere).

[Quintero]

Poenget her er at bare en idiot holder med den ene eller andre siden. Kjøp det som funker best for deg her og nå. Jeg ler når jeg ser AMD-fans krangle med Intel-boys.

Hvis du tror jeg har vært ute etter å spesielt forherlige AMD i denne tråden, så er du så på jordet som det overhodet er mulig å komme. Det jeg først og fremst har prøvd å få frem, er hva som er de naturlige årsakene til at det kan være problematisk å blande forskjellige minnebrikker. Jeg har sagt mye om hvor "skylden" for dette må plasseres, og har skrevet utallige avsnitt for å understreke at det er ulike minnedesign i seg selv, og plattform-strukturen som er felles for alle desktop-systemer idag, som er forklaringen. I denne sammenhengen er det lite som er unikt for AMD og Intel. Jeg har jo innrømmet at Intel ofte var enklere å forholde seg til i DDR1-dagene, men at det nå fungerer overraskende bra på begge plattformer. Hvis du ser noe fanboyism i det så fantaserer du. Så grei er den saken.

 

Dere ser ut som et par 6-åringer som krangler om hvem som hadde "vinni i en kamp mellom turtles og powerrangers". Like 'god' argumentasjon, like håpløs ende...

9205209[/snapback]

Kanskje du burde være litt forsiktig med å bedømme ting som tydeligvis er altfor avansert for deg Og jeg sier igjen, fra min side har dette ikke vært en "krangel" basert på Intel vs AMD. Helt i begynnelsen sa jeg bare at jeg aldri har opplevd de omtalte problemene med nVidias brikkesett, tross bred erfaring med dem. Men det har ingenting med hverken fanboyism eller den videre diskusjonen å gjøre. Endret 4. august 2007 av Quintero

[Unreal_]

Nå har nvidia vore det foretrukne valget for AMD platform siden Nforce 2/3 serien. VIA tabbet seg ut og mistet markedsandel slik at nvidia tok øver (grunnet bedre hovedkort).

 

Nforce4 serien er en mørk historie i nvidia sin hovedkort historie, men å avskrive nvidia sin hovedkort med komentarer så "for mye fokus på overklokking og mas" blir svært uprofesjonelt og ignorant. I senere tid etter lansering av Athlon 64 Socket 754/939/AM2 osv så har nvidia hatt de beste hovedkortene mer eller mindre.

 

Vet ikke hvor hatet mot nvidia kommer i fra siden de var en outsider i gamle dager så har jobbet seg opp. Ser berre at enkelte lider av "fiendlig innstilling mot hvilket så helst merke så har vokst seg stor." Skjerpings karer.

[lucky666]

Fint for deg..., men alle her inne bygger ikke kontormaskiner eller venter på et brikkesett fra i fjor som skal bli bios oppgradert og firmware til disker og alt mulig annet. Mange her liker og ta siste nytt og klokke det opp, eller bare få det siste som har en eller annen funksjon som de trenger(?) Da nforce4 kom var det mye tull slik som ATW nevner.

9184940[/snapback]

 

Tja,når nforce4 kom var det ihvertfall for meg en drøm å klokke.Har vært borti mye av nforce4/AMD etterhvert,og har ikke sluttet å forundre meg over hvor stabilt dette var/er.Både klokket og uklokket.

 

Som nevnt før i tråden,har nok hk produsentene mye av "æren" for evt problemer.Det fantes mange nf4 939 kort som det var nærmest umulig å finne feil på,og selvsagt det motsatte.

 

Bygde en pc til min gamle mor for en stund siden på 939 nforce3.Satte inn noe 2x256 pc3200 Geil ram med stram timings.Så kom jeg over noe 2x512 pc3200 Corsair value som jeg supplerte med.

 

 

Det hele var så "vanskelig" som å sette manuelt lik timings som på de tregeste brikkene og 2T.PCen fungerer utmerket etter det.

 

Jeg tror at de fleste kjøper ferdigbygd,og gir f... hva som er inni kassa.Den kategorien får nok pcer som er stabile uansett chipset.De som bygger selv er nok godt opplyst om hvilken hardware som passer best sammen.Så handler en feil komponenter som er kjent for å lage ustabilitet,har en ikke fulgt med i timen.

 

Det er da også mange eksempler på intel brikkesett som sliter med å boote med minnebrikker som krever f.eks 2.1v standard.Da må en altså ha ei brikke liggende som er rated f.eks 1.8v for å boote.Da må en også inn i bios og sette spenning og timings manuelt.

 

Og til slutt håper jeg virkelig amd kommer med noe nå som kicker ass,selv om min Intel da blir totalt forbigått :!:

Endret 5. august 2007 av lucky666

[ATWindsor]

Nå har nvidia vore det foretrukne valget for AMD platform siden Nforce 2/3 serien. VIA tabbet seg ut og mistet markedsandel slik at nvidia tok øver (grunnet bedre hovedkort).

 

Nforce4 serien er en mørk historie i nvidia sin hovedkort historie, men å avskrive nvidia sin hovedkort med komentarer så "for mye fokus på overklokking og mas" blir svært uprofesjonelt og ignorant. I senere tid etter lansering av Athlon 64 Socket 754/939/AM2 osv så har nvidia hatt de beste hovedkortene mer eller mindre.

 

Vet ikke hvor hatet mot nvidia kommer i fra siden de var en outsider i gamle dager så har jobbet seg opp. Ser berre at enkelte lider av "fiendlig innstilling mot hvilket så helst merke så har vokst seg stor."  Skjerpings karer.

9209150[/snapback]

 

Hat? Er det et hat mot nvidia når de får (i mine øyne) legitim kritikk? Personlig bryr jeg meg ikke så mye om at de var en outsider som jobbet seg opp, men ser heller på funksjonaliteten jeg trenger, er det det som får det til å være et hat? Intel er jo et større merke enn nvidia på brikkesettfronten såvidt jeg vet.

 

Jeg avskriver ikke nvidia sine hovedkort, de er greie om man bygger en relativt enkel maskin. Og jeg mener fortsatt de fokuserer for mye på klokking og den slags, da de er relativt gode på dette, og i mine øyne mindre gode på andre ting. Hva mener du er fokusområdene der nvidia gjør det skarpt?

 

AtW

[ATWindsor]

Fint for deg..., men alle her inne bygger ikke kontormaskiner eller venter på et brikkesett fra i fjor som skal bli bios oppgradert og firmware til disker og alt mulig annet. Mange her liker og ta siste nytt og klokke det opp, eller bare få det siste som har en eller annen funksjon som de trenger(?) Da nforce4 kom var det mye tull slik som ATW nevner.

9184940[/snapback]

 

Tja,når nforce4 kom var det ihvertfall for meg en drøm å klokke.Har vært borti mye av nforce4/AMD etterhvert,og har ikke sluttet å forundre meg over hvor stabilt dette var/er.Både klokket og uklokket.

 

Som nevnt før i tråden,har nok hk produsentene mye av "æren" for evt problemer.Det fantes mange 939 kort som det var nærmest umulig å finne feil på,og selvsagt det motsatte.

 

Bygde en pc til min gamle mor for en stund siden på 939 nforce3.Satte inn noe 2x256 pc3200 Geil ram med stram timings.Så kom jeg over noe 2x512 pc3200 Corsair value som jeg supplerte med.

 

 

Det hele var så "vanskelig" som å sette manuelt lik timings som på de tregeste brikkene og 2T.PCen fungerer utmerket etter det.

 

Jeg tror at de fleste kjøper ferdigbygd,og gir f... hva som er inni kassa.Den kategorien får nok pcer som er stabile uansett chipset.De som bygger selv er nok godt opplyst om hvilken hardware som passer best sammen.Så handler en feil komponenter som er kjent for å lage ustabilitet,har en ikke fulgt med i timen.

 

Det er da også mange eksempler på intel brikkesett som sliter med å boote med minnebrikker som krever f.eks 2.1v standard.Da må en altså ha ei brikke liggende som er rated f.eks 1.8v for å boote.Da må en også inn i bios og sette spenning og timings manuelt.

 

Og til slutt håper jeg virkelig amd kommer med noe nå som kicker ass,selv om min Intel da blir totalt forbigått :!:

9209396[/snapback]

 

Selv om det har druknet litt i denne minnediskusjonen, så er det to mest alvorlige feilene jeg pekte på, veldokumenterte og med svært negativ virkning for PC-eieren. Nvidia har selv etter en god stund tatt tak i problemet og disablet deler av funksjonaliteten i drivere. At det finnes eksempler på at en mix av forskjellige ram-brikker funker er også fint, men det finnes mange eksempler på det motsatte også.

 

Jeg ser på meg selv som en entusiast, og det å finne kompabilitet er vel omtrent noe jeg synes er like gøy som en tysklekse, det er relativt mye arbeid, og jeg ville helst sluppet å gjøre det om jeg kunne, kall meg lat, men jeg er villig til å betale for å slippe det, i andre produktgrupper, og det er jeg på hovedkortfronten også, om jeg får muligheten. Avogtil er det verd å betale litt ekstra for å være sikret et bra produkt, selv om man kunne fått et like bra til en lavere pris, om man lette endel rundt.

 

Videre så utelukker disse kompabilitetsproblemene mange produkter. Men det mangler ikke på tull med intel-chipset heller, misforstå meg rett, det er desverre ingen garanti for kompabilitet (som er et problem over hele fjøla), på min forrige build måtte jeg gå for et 975x-kort for å få funksjonaliteten jeg vil ha, sammen med kmopabiliteten jeg vil ha.

 

AtW

[Unreal_]

Nå har nvidia vore det foretrukne valget for AMD platform siden Nforce 2/3 serien. VIA tabbet seg ut og mistet markedsandel slik at nvidia tok øver (grunnet bedre hovedkort).

 

Nforce4 serien er en mørk historie i nvidia sin hovedkort historie, men å avskrive nvidia sin hovedkort med komentarer så "for mye fokus på overklokking og mas" blir svært uprofesjonelt og ignorant. I senere tid etter lansering av Athlon 64 Socket 754/939/AM2 osv så har nvidia hatt de beste hovedkortene mer eller mindre.

 

Vet ikke hvor hatet mot nvidia kommer i fra siden de var en outsider i gamle dager så har jobbet seg opp. Ser berre at enkelte lider av "fiendlig innstilling mot hvilket så helst merke så har vokst seg stor."  Skjerpings karer.

9209150[/snapback]

 

Hat? Er det et hat mot nvidia når de får (i mine øyne) legitim kritikk? Personlig bryr jeg meg ikke så mye om at de var en outsider som jobbet seg opp, men ser heller på funksjonaliteten jeg trenger, er det det som får det til å være et hat? Intel er jo et større merke enn nvidia på brikkesettfronten såvidt jeg vet.

 

Jeg avskriver ikke nvidia sine hovedkort, de er greie om man bygger en relativt enkel maskin. Og jeg mener fortsatt de fokuserer for mye på klokking og den slags, da de er relativt gode på dette, og i mine øyne mindre gode på andre ting. Hva mener du er fokusområdene der nvidia gjør det skarpt?

 

AtW

9210346[/snapback]

 

Ser at du har manglendes kunnskaper på hovedkort for AMD sine systemer og prater ut av dine personlig erfaring med nforce4 hovedkortet ditt. Prøv google til du har kunnskap. Årker ikke å sløse min tid på å få deg til å forstå

 

PS: Alt handler ikke om deg i denne tråden, er flere så har postet angeåndes nvidia en deg.

Endret 5. august 2007 av Innokentij

[lucky666]

Tråden har nok sporet helt av.Noe jeg selv har bidratt til.

 

Noen som kan pense den inn på sporet igjen?

[Quintero]

Selv om det har druknet litt i denne minnediskusjonen, så er det to mest alvorlige feilene jeg pekte på, veldokumenterte og med svært negativ virkning for PC-eieren. Nvidia har selv etter en god stund tatt tak i problemet og disablet deler av funksjonaliteten i drivere. At det finnes eksempler på at en mix av forskjellige ram-brikker funker er også fint, men det finnes mange eksempler på det motsatte også.

9210358[/snapback]

Jeg har kommet ut av tellingen på hvor mange ganger jeg har avkreftet det punktet, og skjønner rett og slett ikke hvordan det er mulig å bli så betingelsesløst usaklig Synspunktet ditt har jeg revet fullstendig i filler med saklige argumenter, mens du gang på gang på gang har vinglet mellom diverse irrelevante myter, fremlagt dårlige eksempler, og konsekvent vridd deg unna åpenbare sannheter.

 

I starten av debatten sa jeg at mine erfaringer ikke stemte overens med deres, men uten å avfeie det som oppspinn, og uten å lukke døra for at dere kunne komme med flere innspill. Jeg har tatt tak i det meste som har blitt nevnt igjennom diskusjonen vår, uten å lukke ørene for hva jeg "ikke vil høre". Jeg har vært konkret, og tatt tak i de fleste punktet, store som små. Du på din side har konsekvent nektet å innse fakta, du har knapt nok erkjent at jeg har kommet med et eneste gyldig poeng, og har med denne kveruleringen nærmest presset meg til å ta del i å føre denne tråden noe helt eventyrlig ut på de villeste OT-marker. Det er mildt sagt overraskende, ikke minst mtp at det kommer fra en moderator...

 

 

Men kanskje du kan forklare oss, helt konkret:

 

1) hva dette med minnekompatibilitet skulle ha med nVidia å gjøre

 

2) dokumentere at Intel-systemer er så mye bedre på det punktet

[ATWindsor]

Selv om det har druknet litt i denne minnediskusjonen, så er det to mest alvorlige feilene jeg pekte på, veldokumenterte og med svært negativ virkning for PC-eieren. Nvidia har selv etter en god stund tatt tak i problemet og disablet deler av funksjonaliteten i drivere. At det finnes eksempler på at en mix av forskjellige ram-brikker funker er også fint, men det finnes mange eksempler på det motsatte også.

9210358[/snapback]

Jeg har kommet ut av tellingen på hvor mange ganger jeg har avkreftet det punktet, og skjønner rett og slett ikke hvordan det er mulig å bli så betingelsesløst usaklig Synspunktet ditt har jeg revet fullstendig i filler med saklige argumenter, mens du gang på gang på gang har vinglet mellom diverse irrelevante myter, fremlagt dårlige eksempler, og konsekvent vridd deg unna åpenbare sannheter.

 

I starten av debatten sa jeg at mine erfaringer ikke stemte overens med deres, men uten å avfeie det som oppspinn, og uten å lukke døra for at dere kunne komme med flere innspill. Jeg har tatt tak i det meste som har blitt nevnt igjennom diskusjonen vår, uten å lukke ørene for hva jeg "ikke vil høre". Jeg har vært konkret, og tatt tak i de fleste punktet, store som små. Du på din side har konsekvent nektet å innse fakta, du har knapt nok erkjent at jeg har kommet med et eneste gyldig poeng, og har med denne kveruleringen nærmest presset meg til å ta del i å føre denne tråden noe helt eventyrlig ut på de villeste OT-marker. Det er mildt sagt overraskende, ikke minst mtp at det kommer fra en moderator...

 

 

Men kanskje du kan forklare oss, helt konkret:

 

1) hva dette med minnekompatibilitet skulle ha med nVidia å gjøre

 

2) dokumentere at Intel-systemer er så mye bedre på det punktet

9212494[/snapback]

 

Jeg ser ikke helt hvor du har avkreftet det punktet (altså at det finnes mange eksempler på at man ikke kan ha flere forskjellige typer ram-brikker, og vite at det fungerer). Misforstår jeg deg, eller mener du at det garantert vil fungere om man har fire forskjellige rambrikker, såfremt alle kjører på stock, og alle fungerer hver for seg?

 

Jeg beklager hvis jeg har gitt inntrykk av at jeg ikke synes du har kommet med noen gyldig poeng, jeg synes tvert imot du har framstillt dine poeng på en prisverdig og interessant måte.

 

1. Det har med chipsettet å gjøre i mine øyne, fordi det er på den fronten jeg mener probelmet kan la seg løse. Det tar hånd om kommunikasjonen med minnet, med forbehold om at CPUen spiller inn for AMD.

 

2. På det konkrete punktet, så har jeg såvidt jeg vet ikke sagt intel er så mye bedre. I såfall trekker jeg tilbake det, da det ikke ernoe jeg har undersøkt nøye nok. Om jeg husker riktig startet det hele med at jeg ble bedt om å eksemplifisere problemer med plattformen, noe jeg gjorde, Intel har også sine svin på skogen. Jeg håper jeg ikek har gitt inntrykk av noe annet.

 

Tråden har nok sklidd litt ut ja, og jeg må i aller høyeste grad ta selvkritikk for dette.

 

Dog var det i første omgang tenkt å være on-topic, og for å forsøke å spore det litt inn igjen. Hvorvidt det er riktig eller ikke - Jeg og flere jeg kjenner, føler at plattformen i seg selv er et punkt intel scorer bedre på enn AMD (og jeg tror ikke vi er alene), jeg mener det er noe AMD også bør fokusere på, i tilegg til CPUens tekniske kvaliteter alene.

 

AtW

[TettSpaden]

Må si meg fullstendig enig med ATW her, nforce brikkesettene var utrolig trøbblete og for noen måneder tilbake var det haugevis med tråder på forumet her hvor det var personer som hadde et eller annet problem med brikkesettet og f.eks ram kombinasjon eller nettverksproblemer som følge av dårlig kompablitet. Disse tingene var ikke ett problem om man brukte ett via chipsett eller en annen fabrikant, så hvordan kan man unngå å si at det var brikkesett produsentens feil?

 

mange ble også anbefalt å styre unna nforce chipsett hvis de hadde ditt og datt hardware, pga kompatiblihets problemer. At enkelte får det til å funke knall allikevel er en annen sak, men jeg vil tro disse problemene skadet både nforce sin intjening og deres rykte og innen dataverden er rykte noe som desverre ofte henger igjen lenge.

 

Selv har jeg for tiden gått helt bort fra nforce og bruker via, må si jeg er temmelig fornøyd med det, klokker omtrent like bra og det svelger alt som heter hardware og ram uansett merke og kombinasjoner.

[Quintero]

@ AtW:

 

Diskusjonen vår startet helt klart med nVidia-brikkesett til AMD-systemer, og du trakk tidlig frem dette med minnet. Noe som jeg påpekte ikke har med brikkesett å gjøre. Selv ikke når jeg fortsetter å bemerke at du går rundt grøten, dvs å rette disse problemene mot nVidia, snarere enn AMDs integrerte kontroller, minnets struktur, design, osv osv, kan jeg se at du presiserer at du snakker om AMDs kontroller, istedenfor nVidias brikkesett...

 

Klagingen har jo i hovedsak vært rettet mot nVidia, noe som selvsagt ikke er relevant i denne sammenhengen, hvor minnekontrolleren ikke er del av brikkesettet. Du presiserte aldri at du eventuelt snakket om nVidias kontrollere på Intel-plattformer, og da er det naturlig at jeg fortsatte i det spore jeg gjorde. Hva jeg siterer under her er utrolig nok ikke hele historien, men prøv å følg tråden i dette:

 

AMD har nå svært mye å bevise i forbindelse med chipset. De klarte å komme seg over de enorme problemene med VIA-cipset på KT133/KT266-tidene ved at Nvidia tok over, men nå har Nvidia tråkket i salaten lenge nok, og AMDs egne chipset har vel enda ikke klart å heve seg opp på nivået til Intel.

 

De nye prosessorene kan bli så gode de bare vil, men jeg for min del har kjøpt mitt siste AMD-baserte system. Jeg blir bare kunde igjen hvis de virkelig viser styrke på dønnsolide chipset.

9181196[/snapback]

Jeg skal ikke si at jeg utelukker AMD pga det, men det er definitivt et problem med for mye tll med chipsett, nvidia er ikke akkurat solid, personlig synes jeg det er for mye fokus på klokking og mas, og for lite på atabilitet og IO.

 

AtW

9181212[/snapback]

Jeg fatter ikke hva dere snakker om

 

Fra og med nForce3 250 har jo nVidias brikkesett til AMD vært nesten like "untouchable" som Pablo Escobar. Jeg vet ærlig talt ikke om jeg hadde klart å kreste frem ett negativt ord om dem, og ihvertfall ikke når det handler om stabilitet og finesser.

 

Men jeg er enig i at Intels egne brikkesett tradisjonelt har vært gode, dog ikke fullt så gode.

9181623[/snapback]

Nforce4 har flere kjente, og i mine øyne svært alvorlige feil, som feks at man fikk bitfeil når man brukte nettverks-delen, og bitfeil i kombinasjon med maxtor-harddisker, å ødelegge data er en utilgivelig feil av et chipset, det heter ikke EDB for ingenting Det er den absolutt største feilen en maskin kan gjøre.

 

Videre er ikke minnekompabiliteten noe å rope hurra for, kanskje er jeg kravstor, men er det fire slotter, så forenter jeg å kunne kaste inn 4 kompatible brikker, og at ting funker, slik er det ikke.

 

AtW

9181664[/snapback]

 

Jeg har sagt det før, og er overrasket over å måtte gjenta det overfor deg:

 

Det har selvfølgelig INGENTING med brikkesettet å gjøre.

9181865[/snapback]

 

CHipsett, Kontroller på CPU, essensen er at man langt ifra er garantert av 4 brikker funker i det hele tatt. Det tyder på et manglende fokus på stabilitet i mine øyne.

9181888[/snapback]

 

Tyder på at HVEM har manglende fokus på stabilitet? Nå går du rundt grøten - vi snakker jo om nVidia her. Minnerelatert kritikk rettet mot nVidia kan ikke bli annet enn uberettiget.

9186028[/snapback]

 

For brukeren er essensen at det ikke fungerer som det skal, og dermed gjør plattformen mindre gunstig.

9186257[/snapback]

 

Jada, i praksis betyr det jo ingenting *hvor* et eventuelt problem ligger, men når det gjelder hva vi diskuterte så går du fremdeles rundt grøten... Og jeg har fortsatt inntrykk av at du overvurderer alternative plattformer, men jeg skal ikke nekte for at Intel-systemer ofte var mer "rett frem" i DDR1-dagene. Når det er sagt så har jeg eksperimentert mer med minnetesting på 939 og AM2 enn de aller fleste, også med fire brikker, og kan melde om at det fungerer meget bra. De begrensningene man så på socket 939 kan hovedsaklig relateres til selve minnestandarden, men DDR1-400 er et realistisk mål også med fire dualranks.

9187462[/snapback]

...og avsnittet rett over her kommenterte du ikke i det hele tatt. Om jeg hele tiden var på feil spor i forhold til hva du tenkte på, så skjønner jeg altså ikke hvorfor det aldri ble presisert. Jeg kan ikke se at du utelukker brikkesettene på AMD-siden en eneste gang her, selv om jeg jevnt over la mye vekt på at du hadde det (feilaktige) fokuset.

 

 

Men kanskje du kan forklare oss, helt konkret:

 

1) hva dette med minnekompatibilitet skulle ha med nVidia å gjøre

 

2) dokumentere at Intel-systemer er så mye bedre på det punktet

9212494[/snapback]

 

Jeg ser ikke helt hvor du har avkreftet det punktet (altså at det finnes mange eksempler på at man ikke kan ha flere forskjellige typer ram-brikker, og vite at det fungerer). Misforstår jeg deg, eller mener du at det garantert vil fungere om man har fire forskjellige rambrikker, såfremt alle kjører på stock, og alle fungerer hver for seg?

Jeg skjønner ikke helt formuleringen din her, men jeg tror essensen er dette:

 

Jeg har avkreftet at minneproblemene har med brikkesettet å gjøre når kontrolleren er integrert i CPU, og for den del at kontrolleren må få mesteparten av støyten, uansett plassering.

 

Jeg beklager hvis jeg har gitt inntrykk av at jeg ikke synes du har kommet med noen gyldig poeng, jeg synes tvert imot du har framstillt dine poeng på en prisverdig og interessant måte.

Tja, jeg skjønner ikke hvordan man skal få det inntrykket når du i så stor grad skifter tema og poster "resirkulert materiale" som allerede er blitt avkreftet. Da får jeg naturligvis inntrykk av at du bare ser en annen vei og står på ditt.

 

1. Det har med chipsettet å gjøre i mine øyne, fordi det er på den fronten jeg mener probelmet kan la seg løse. Det tar hånd om kommunikasjonen med minnet, med forbehold om at CPUen spiller inn for AMD.

Greit, men slik jeg tolker remsen med sitater i starten av dette innlegget, så klarer jeg bare ikke å se at du har tatt det forbeholdet.

 

2. På det konkrete punktet, så har jeg såvidt jeg vet ikke sagt intel er så mye bedre. I såfall trekker jeg tilbake det, da det ikke ernoe jeg har undersøkt nøye nok. Om jeg husker riktig startet det hele med at jeg ble bedt om å eksemplifisere problemer med plattformen, noe jeg gjorde, Intel har også sine svin på skogen. Jeg håper jeg ikek har gitt inntrykk av noe annet.

Du har jo snakket ganske mye om manglende fokus på stabilitet, og du har jo gjennomgående kritisert nVidia og AMD, så jeg mener det ligger underforstått at du ser på Intel som ganske mye bedre, ja. Men jeg skal ikke si at du har vært helt svart/hvitt i generelle vurderinger av begge sidene.

 

Dog var det i første omgang tenkt å være on-topic, og for å forsøke å spore det litt inn igjen.

9212597[/snapback]

Samme her. Jeg hadde ikke sett for meg mer enn kanskje tre innlegg pr pers, angående brikkesett-debatten...

[Simen1]

Hmmm.. det er mange faktorer å tenke på... jeg er bekymret for den lave klokkefrekvensen disse modellene får. C2D arkitekturen er alere utrolig effektiv pr. klokkesyklus, og jeg tror det skal godt gjøres at AMD har klart å gjøre den delen enda mer effektivt.

9181630[/snapback]

Jeg spår at Phenom X2 yter likt med Conroe klokke for klokke, og Phenom X4 med Kentsfield. But Penryn is an entirely different animal...

9181677[/snapback]

Vil nok tro Phenom yter bedre enn Conroe/Kentsfield som er rimelig gammelt design nå. Vil tippe 30% bedre ytelse med samme klokk, men vi får se...

9181704[/snapback]

Det er ikke mange månedene siden AMD gikk ut og estimerte ytelsen til 20% raskere på heltallsytelse enn 2D på samme klokkefrekvens og 50% raskere på flytetallsytelse (spec-tester). Men selv om det viser seg å stemme så spørs det om det er nok til å nå noen ytelsetrone. Intel vil etter anslagene lede omtrent med 10-40% på klokkefrekvens.

 

Uansett om ikke AMD klarer å ta noen ytelsetrone vil nok konkurranseevnen forbedres enormt sammenlignet med dagens AMD-prosessorer.

 

Penryn får litt ekstra cache og noen ekstra instruksjoner. De forskjellene vil neppe yte særlig forskjellig fra Conroe klokke for klokke. Jeg vil tippe i gjennomsnitt 5% bedre klokke for klokke. Det Penryn hovedsaklig vil forbedre er klokkefrekvens og produksjonskostnad. Trolig 10-15% høyere klokkefrekvens enn dagens G0-stepping.

[Simen1]

Tråden har nok sporet helt av.Noe jeg selv har bidratt til.

 

Noen som kan pense den inn på sporet igjen?

9211858[/snapback]

Etter å ha pløyd gjennom de siste sidene også så ser jeg at det har sporet helt av her. Er det noen som husker at tråden startet med Phenom? Det hadde vært fint om Phenom ble temaet igjen.

 

Håper mitt forrige innlegg kan bidra til å finne veien tilbake til emnet igjen. Jeg blir glad om noen har kommentarer på det innlegget.

[Betroz]

Uansett om ikke AMD klarer å ta noen ytelsetrone vil nok konkurranseevnen forbedres enormt sammenlignet med dagens AMD-prosessorer.

 

Penryn får litt ekstra cache og noen ekstra instruksjoner. De forskjellene vil neppe yte særlig forskjellig fra Conroe klokke for klokke. Jeg vil tippe i gjennomsnitt 5% bedre klokke for klokke. Det Penryn hovedsaklig vil forbedre er klokkefrekvens og produksjonskostnad. Trolig 10-15% høyere klokkefrekvens enn dagens G0-stepping.

9213429[/snapback]

Om hukommelsen min tjener meg riktig, så er det gjennomsnittlig 3.5% ytelses forskjell på Core2Duo mellom 2MB og 4MB versonene. På Wolfdale (Penryn dual core) så har den fått 6MB cache. Så her burde ytelsen stige ytterligere 3.5%. Det pluss den økte klokkefrekvensen og SSE4.

 

Derfor drar jeg konklusjonen at Phenom klarer kanskje å konkurere med Intel's Core2Duo, men ikke med Penryn serien. Tror AMD trenger 45nm teknikken opp å kjøre så fort som mulig om de skal kunne hamle opp med Intel. På en måte er Phenom iallefall 6 måneder for seint ute eller mer. Men AMD kan jo overraske oss da!

[Quintero]

Om hukommelsen min tjener meg riktig, så er det gjennomsnittlig 3.5% ytelses forskjell på Core2Duo mellom 2MB og 4MB versonene. På Wolfdale (Penryn dual core) så har den fått 6MB cache. Så her burde ytelsen stige ytterligere 3.5%. Det pluss den økte klokkefrekvensen og SSE4.

 

Derfor drar jeg konklusjonen at Phenom klarer kanskje å konkurere med Intel's Core2Duo, men ikke med Penryn serien. Tror AMD trenger 45nm teknikken opp å kjøre så fort som mulig om de skal kunne hamle opp med Intel. På en måte er Phenom iallefall 6 måneder for seint ute eller mer. Men AMD kan jo overraske oss da! 

9213810[/snapback]

Tja, jeg vil være forsiktig med å trekke konklusjoner angående en CPU som ingen enda vet ytelsen på - hverken når det gjelder IPC, skalerbarhet på sikt, eller pris/tilgjengelighet på de forskjellige ytelsesklassene.

 

Er enig med dere i at mer cache neppe får stor betydning for Intel, men er litt spent på å se hva som blir effekten av AMDs L3 og mer aggressive prefetching. K10 vil implementere en prefetcher i minnekontrolleren, som jo går på CPU-frekvens, istedenfor å spekulativt prefetche data til cache. Det regner jeg med vil gi lav forsinkelse og god plassutnyttelse av cache. En annen ting jeg er spent på, er AMDs overgang til 45nm. Jeg mener de har uttalt at den neste overgangen skal komme betydelig fortere enn den forrige.

[el_salvad]

Phenom BØR være virkelig god. For Intel ser ut til å rulle videre med stor kraft

 

http://www.fudzilla.com/index.php?option=c...d=2300&Itemid=1

 

HKEPC has got their hand on a 45nm Wolfdale ES sample clocked at 2.33GHz with 6MB of L2 cache and a 1,333MHz FSB and they've put it through the paces and put it up against a Core 2 Duo E6550.

 

HKEPC has run a wide range of tests on the two CPUs and the Wolfdale is faster in every single test, although in some cases only by half a percent or less. But in some test, CineBench 9.5 for example, it's between 7.5 to 19.2 percent faster.

 

But the most impressive number is the alpha version of DivX 6.6 with SSE4 support, over 115 percent performance increase, down from 69 seconds to 32 seconds when encoding a 1080p MPEG2 file to MPEG4.

 

Looking at the game tests it seems to be about 10 percent faster on average, although for some reason it's more than 31 percent faster in Half-Life 2, up some 22 fps compared to the E6550.

 

It's also using a lot less power and running about 10-12 Centigrades cooler than the E6550. Even at full load the Wolfdale ES only draws 59W compared to 83W for the E6550.

 

[Simen1]

En liten analyse av resultatet fra min side:

 

Ytelseforskjellen på 115% i en alfaversjon av et program bør ikke legges mye vekt på. For det første er det en alfaversjon som er spesielt optimalisert for å utnytte SSE4, kompilert av intel med en intelkompilator som fortsatt ikke er lansert. Det hele kan sees på som et eksperiment på intels lab og er ikke noe vanlige folk vil bruke med det første. Når kompilatorer og programmer for SSE4 først kommer for fult så vil det kun være spesifikke programmer som får noen særlig nytte av det. Det er først og fremst mediakodere og dekodere. Når det kommer kompilatorer som utnytter SSE4 så vil det fortsatt ta en god stund (måneder) før ulike mediaprogrammer blir kompilert på nytt og kan ta i bruk SSE4. Dvs. at vi trolig ikke får se noen særlig nytte av SSE4 før en gang ut i 2008. AMDs Phenom kommer i år og har også SSE4. Riktignok en redusert versjon der kun de mest effektive og viktigste SSE4-instruksjonene er med, men jeg tipper det betyr at Phenom også får en vesentlig ytelseøkning i de samme mediakoder-programmene. Altså bør man ikke frykte konkurransesituasjonen på grunn av det fantastiske tallet på 115% som Wolfdale viser her.

 

Økningen i PCMark på 5,53% ser jeg i all hovedsak skyldes andre faktorer enn CPUen. CPU-testen viser bare 0,78% forbedring der. Minne og grafikk er ulikt på de to systemene som er testet og er nok årsaken til den øknignen.

 

I Cinebench oppnår de respektable 7,5-19,2% økning. Jeg tipper det er økningen i cache som gjør det.

 

I Sciencemark oppnås rundt 7% bedre minneytelse og omtrent det samme på flere av de andre undertestene. Det kan tyde på at brikkesettet igjen utgjør en forskjell. For ordens skyld er det snakk om G33 vs. P35 brikkesett. Molecular dynamics bruker en del SSE så der er det trolig SSE3 som er årsaken til 13% økning.

 

I Sisoft sandra ser vi at hverken int, float eller alu får noen nevneverdig økt ytelse. SSE3 får derimot hele 15% bedre ytelse. Minnebåndbredden måles til ca +9,5%. Noe som igjen peker på brikkesettet.

 

Mainconsept H264-encoder gir rundt 12% ytelseøkning. Trolig fordi mye av koden er SSE3 og dermed er det forbedringer i SSE3 som er årsaken til bedre ytelse der.

 

Windows moviemaker ser ikke ut til å bruke SSE3 da det bare oppnår ca 3% ytelseøkning. Det kan godt skyldes minnebåndbredde og økt L2 cache.

 

Windows Photo gallery er vel ikke akkurat mye brukt?, særlig når det tar vanvittige 33 sekunder å sende til epost eller skrive ut (+ca 4% der).

 

Photoshop Elements: + ca 7% Trolig minnebåndbredden og dermed brikkesettet sin "skyld".

 

Office 2007: Er det virkelig noen som sliter med ytelsen i disse programmene? + ca 5-8%. Muligens på grunn av cache og minnebåndbredden.

 

3DMark05: +Ca 7%, men bare ca 4% i CPU-testen.

 

3DMark06: +2%, CPU-testen klarer derimot rundt +6%

 

Doom3: Både 188 FPS og 208 FPS holder i lange baner. +11% som kun er "overkill". Trolig brikkesett + L2 cache

 

FarCry: Både 115 FPS og 127 FPS holder i lange baner. +10% som kun er "overkill". Trolig brikkesett + L2 cache

 

FEAR: Både 259 FPS og 281 FPS holder i lange baner. +8% som kun er "overkill". Trolig brikkesett + L2 cache

 

HL2: Både 132 FPS og 181 FPS holder i lange baner. +31% som kun er "overkill". Trolig brikkesett, L2 cache og SSE3

 

Serious Sam 2: Både 135 FPS og 157 FPS holder i lange baner. +17% som kun er "overkill". Trolig brikkesett, L2 cache og SSE3.

 

Ellers så er testen utført med Vista 32bit. Hvorfor ikke teste med 64bit når man først er i gang? Det må jo være mye bedre siden folk uansett er på vei over til 64bit på grunn av 3GB-begrensninga.

 

Etter det jeg ser er SSE3 forbedret med rundt 15% og har innvirkning på utvalgte tester. Cachen utgjør om lag 0-10% ekstra ytelse i utvalgte tester, mens brikkesettet utgjør rundt 7% ekstra "ytelse" i programmene som måler minnebåndbredde.

 

Til sammenligning er det estimert at Phenom vil yte om lag 20% bedre i heltallsytelse og 50% bedre i flytetallsytelse klokke for klokke.

 

Etter det jeg kan se så utgjør ikke ytelsen ved lik klokkefrekvens noen trussel for Phenom, det er fortsatt klokkefrekvensen som er den store trusselen. At Phenom firekjerne har vært vist på 3,0GHz med standard kjøling og Wolfdale bare har vært vist på 2,33 GHz med http://hwtech.ru/articles/cooling/article133.html lover foreløbig bra. Jeg tror nok Intel kommer til å pumpe opp klokkefrekvensen betydelig, men denne testen av en ES kan jo tyde på at frekvensøkningen ikke blir fullt så stor som tidligere antatt. Et annet spenningsmoment for AMDs del er hvor mye gevinst L3 cachen og den optimaliserte minnebussen vil gi.

 

Vel, vi får vel bare vente å se til begge er lansert. Det blir spennende å se hvordan stillingen blir etter lansering.

[el_salvad]

Simen1, dette er HKEPC som har testet, ikke intel. Så det betyr at DE har fått tak i prosessoren og testet selv, ikke data hentet fra Intel. Så det betyr vel at ytelsesforskjellen i DIVX testen er reell og SSE4 varianten er tilgjengelig for vanlige folk?

 

Du vet jo godt også at Intel testet 3,33Ghz Yorkfield en god stund tilbake, så at det her er en 2,33Ghz variant er sikkert bare fordi det er den HKEPC har fått tak i. Du liker å vri litt på det. AMD har fortsatt til gode å gi ut prosessorer til tredje personer for evaluering og testing, og Barcelona skal vel lanseres i August? Høyt mistenkelig synest jeg.

 

Denne testen viser bare at performance per watt vil bli betraktelig forbedret, ettersom den er mye kjøligere og drar en god del mindre strøm.

 

Edit: Og ps, AMD sine ESTIMERTE ytelsestall tar jeg med like mye salt som det med Bagdad-Alis kommentarer om Irak-krigen.

Endret 6. august 2007 av el_salvad