Når skal vi få lov å forsvare egen eiendom

[Niskivara]

Båteieren er siktet for uaktsomt drap. Det vil vel si at det blir tatt ut tiltale og han må stille for retten.

 

Kanskje her er ting som ikke er offentlig enna? Kanskje det har vært avfyrt skudd?

9182709[/snapback]

Artikkelen skriver spesifikt at det er ingen formell siktelse.

 

Hvis de senere har siktet ham, så har de vel hatt en grunn.

[guardianpegasus]

Det er derfor jeg sier antatt kriminelle. Politiet har formelt siktet mannen men har ikke delt med advokaten hans hva for bevis de sitter på, utover mannens egen forklaring.

 

Og nei, politiet trenger ikke spesielt med grunn til å gjøre noe som helst. De kan sikte hvem de vil for hva de vil uten bevis, i en begrenset periode og forsøke å presse en tilståelse som kan medføre straffeansvar ut av dem. Helvete heller, de kan holde folk i flere timer uten siktelse, helt uten grunn.

 

At politiet nå har tatt ut siktelse betyr bare enten at de har null bevis og trenger å holde ham, eller at de mener det finnes en lov som kan ramme ham gjennom hans forklaring. Personlig kjenner jeg ikke til noen lov mot å skremme tyver så de detter i vannet og forårsaker sin egen drukning. I dette tilfellet tror jeg rett og slett at de forsøker å gardere seg. Dersom de rettsmedisinske bevisene stemmer overens med mannens forklaring regner jeg med full frifinnelse eller at siktelsen frafaller.

[Mr.M]

Det er derfor jeg sier antatt kriminelle. Politiet har formelt siktet mannen men har ikke delt med advokaten hans hva for bevis de sitter på, utover mannens egen forklaring.

 

Og nei, politiet trenger ikke spesielt med grunn til å gjøre noe som helst. De kan sikte hvem de vil for hva de vil uten bevis, i en begrenset periode og forsøke å presse en tilståelse som kan medføre straffeansvar ut av dem. Helvete heller, de kan holde folk i flere timer uten siktelse, helt uten grunn.

 

At politiet nå har tatt ut siktelse betyr bare enten at de har null bevis og trenger å holde ham, eller at de mener det finnes en lov som kan ramme ham gjennom hans forklaring. Personlig kjenner jeg ikke til noen lov mot å skremme tyver så de detter i vannet og forårsaker sin egen drukning. I dette tilfellet tror jeg rett og slett at de forsøker å gardere seg. Dersom de rettsmedisinske bevisene stemmer overens med mannens forklaring regner jeg med full frifinnelse eller at siktelsen frafaller.

9183924[/snapback]

Hans samboer var vitne. Når de ble tauet inn til formelt forhør i formiddag har de selvsagt blitt avhørt hver for seg, og da kan det nok hende at politiet fant ut (etter litt press) at forklaringene ikke stemte overens...

 

Skjønner ikke at mange "tør" å nærmest frikjenne/helte-forklare denne person når så lite fakta om hendelseforløpet hitil har kommet frem. Det vi VET er at han etterhvert utover dagen ble siktet for uaktsomt drap.

[Bruker-93156]

*Ja han haglekaren er nok syk ja. Tenk å ta med seg en hagle når han skal sjekke opp hvem som tar båten hans. Hvorfor tok han ikke med seg en 300grams melkesjokolade? Kanskje tyven var allergisk mot melk, og da kunne han ha blitt stilt for retten, på grunn av uaktsomt drap - *

 

nei om båteieren ikke hadde skutt han, hadde jeg... Få pakket vekk!

[Latskap]

Faktum er at man ikke går ned til en tyv uten noen form for beskyttelse. Tenk hvis han hadde en pistol?

[Niskivara]

Faktum er at ingen av oss i denne tråden vet hva faen som skjedde, eller hvorfor politiet har valgt å gjøre som det har gjort, men likevel får noen postere det til å bli en diger sak om rettsikkerheten og en grunn til å stemme FRP. Nydelige saker.

 

Vent noen dager og se om man faktisk får noen indikasjoner på hva som skjedde, og dermed om man faktisk har noe å diskutere.

[Ni kon]

Dette er bare en av mange saker kompis. Rettsikkerheten til vanlige borgere i Norge er lik null. Du får større bot av å kjøre 20 km/t for fort i 60 sone enn å maltraktere noen for livet med blind vold.

 

Jeg for min del syns nok er nok.

 

Husker da Tangstad klinte til en tyv i sitt eget hus og ble anmeldt fordi han var bokser... Heia Norge og de Kriminelle

[Mr.M]

Du får større bot av å kjøre 20 km/t for fort i 60 sone enn å maltraktere noen for livet med blind vold.

9184347[/snapback]

Men er vel nettopp "blind vold" du forespråker som rette medisin? Dvs. "alle" skal ha rett til å løpe etter en sykkeltyv/båttyv å skyte vedkommende i ryggen?

[Niskivara]

Dette er bare en av mange saker kompis. Rettsikkerheten til vanlige borgere i Norge er lik null. Du får større bot av å kjøre 20 km/t for fort i 60 sone enn å maltraktere noen for livet med blind vold.

 

Jeg for min del syns nok er nok.

 

Husker da Tangstad klinte til en tyv i sitt eget hus og ble anmeldt fordi han var bokser... Heia Norge og de Kriminelle

9184347[/snapback]

Du vet ikke hva dette er. Enkelt og greit. Men du tipper at det er en rettsikkrhetssak fordi det passer til din nåværende hunger etter en "rettferdig indignasjon". Hva med å heller se om det er noe å bli indignert over før du blir det?

[V?rbris]

Viss eg forstår dette rett så har båteigaren sett at nokon er i ferd med å stele båten hans, han tek hagla og spring ned, og tjuven får panikk, hoppar i vatnet og druknar. Ingen skot vert avfyrte.

 

Dette kan eg ikkje med min beste vilje forstå at skulle tilseie noko straffbart forhold for båteigaren... Men, slik som samfunnet vårt har blitt i dag så veit ein aldri...

 

Uansett, for min eigen del hadde eg neppe stade i ro og sett på at nokon prøva å stele båten min, og hadde eg hatt ei hagle i nærleiken hadde eg nok teke ho med (men då utelukkande for avskrekking, eller i siste instans til bruk i sjølvforsvar - ein veit aldri kva som kan skje).

9178722[/snapback]

 

Hvis gjenstander, som kan kjøpes på nytt for penger betyr mere en ett liv så sier dette noe i seg seg.

 

Og jo mannen bar våpen i Tettbebygd? strøk, var det i tillegg ladet? og sist men ikke minst var det ikke i ett oppbevaringshylster eller koffert, med en vital del fjernet som forstokk, eller løp f.eks. som LOVEN krever under frakt.

 

Dette er i seg selv straffbart og bør bekymre FRP velgere, og parti som er ett lov og rett parti?

Endret 1. august 2007 av ulfjoh01

[huldal]

Du får større bot av å kjøre 20 km/t for fort i 60 sone enn å maltraktere noen for livet med blind vold.

9184347[/snapback]

Men er vel nettopp "blind vold" du forespråker som rette medisin? Dvs. "alle" skal ha rett til å løpe etter en sykkeltyv/båttyv å skyte vedkommende i ryggen?

9184387[/snapback]

 

Er noen skutt?

[Bruker-93156]

Til dere som mener at båt eieren har gjort noe galt:

 

RYK OG REIS!

 

Det må da faen meg for være lov å beskytte det som er sitt.

 

Det dere ber han gjøre er å gå ned til båten sin som holder på å bli stjålet, uten noe beskyttelse. Tyven kan være mye sterkere enn båteieren, eller bære våpen selv, er det da klokt av båteieren å gå uten beskyttelse?

 

Skal han heller bare sitte i stuevinduet å se på, fordi han ikke kan gå å prøve å redde båten sin, men ei hagle som backup.

 

Faen ta dere! Det er slike som dere som er grunnen til at kriminelle aldri blir tatt.

 

Om båteieren hadde avfyrt skremmeskudd, eller noe som helst, så hadde dte ikke forundret meg om han selv hadde fått like stor straff som tyven.

 

Norge på sitt beste!

[Bruker-93156]

Nå har Norge overgått seg selv.

 

Jeg må si at jeg syns det er flaut å være Nordmann!

[V-by]

Dette er bare en av mange saker kompis. Rettsikkerheten til vanlige borgere i Norge er lik null. Du får større bot av å kjøre 20 km/t for fort i 60 sone enn å maltraktere noen for livet med blind vold.

9184347[/snapback]

Etter mine erfaringer, så får man større bot av uprovosert blind vold, enn å kjøre 20km for fort...

[Wabby]

Dette er bare en av mange saker kompis. Rettsikkerheten til vanlige borgere i Norge er lik null. Du får større bot av å kjøre 20 km/t for fort i 60 sone enn å maltraktere noen for livet med blind vold.

9184347[/snapback]

Etter mine erfaringer, så får man større bot av uprovosert blind vold, enn å kjøre 20km for fort...

9185271[/snapback]

 

Flere artikler på nett der folk har fått lavere bøter for å denge personer. Norge er et land for kriminelle...

[Ni kon]

Min stemme til høsten er hvertfall klar.

 

Første krav for meg i samfunnet er at jeg skal kunne bevege med sikkert rundt og at vi har et rettferdig rettssystem. Slik det er nå må vi gå til det tiltak at vi må beskytte oss selv, og samtidig er også det forbudt?

 

Det kryr av saker som underbygger dette, og jeg syns det er synd at vi samfunnet er kommet til dette punktet. Det er også trist at vi velger andre måter å ordne opp på enn gjennom politiet og norsk rettssystemer. Følgene av dette er et mer kynisk samfunn, hvor vi har skylapper og kun følger med på vår egen verden.

 

Jeg er sikkre på at om du hadde hatt en kar som angrep noe på Karl Johan i 1957 så hadde mange grepet inn. I dag 50 år etter, er det ingen som bryr seg, men heller haster seg en annen vei. Slik går det med et samfunn hvor rettferdighet og rettsikkerhet ikke henger på greip....

[greiven]

Du kan lite om hund

 

Min hund hadde kun angrepet om den skulle forsvare noe som var verdt å forsvare Eks En tyv som går mot mine barns soverom midt på natta....

9178879[/snapback]

Pfff... Har hund selv og den ville aldri ha angrepet noen uansett om de pekte et våpen på dem. Hvordan vet din hund hva han skal forsvare?

9179057[/snapback]

 

 

Gutt, du er 13 år, og jeg tror du vet temmelig lite om dette, i forhold til Øyvind. Du vet at man kan lære opp en hund til ganske så mye, Okstad?

[Idioteque]

Til dere som mener at båt eieren har gjort noe galt:

 

RYK OG REIS!

 

Det må da faen meg for være lov å beskytte det som er sitt.

 

Det dere ber han gjøre er å gå ned til båten sin som holder på å bli stjålet, uten noe beskyttelse. Tyven kan være mye sterkere enn båteieren, eller bære våpen selv, er det da klokt av båteieren å gå uten beskyttelse?

 

Skal han heller bare sitte i stuevinduet å se på, fordi han ikke kan gå å prøve å redde båten sin, men ei hagle som backup.

 

Faen ta dere! Det er slike som dere som er grunnen til at kriminelle aldri blir tatt.

 

Om båteieren hadde avfyrt skremmeskudd, eller noe som helst, så hadde dte ikke forundret meg om han selv hadde fått like stor straff som tyven.

 

Norge på sitt beste!

9185208[/snapback]

Alt som har kommet frem i media har bare vært underbygd av påstandene til båteieren og kona (eller samboeren, husker ikke helt - uansett et partisk vitne). Vi snakker om et dødsfall her, om politiet ikke hadde etterforsket det og siktet noen for å la rettsvesenet avgjøre om man er skyldig eller ikke, hadde klagene på dårlig rettsikkerhet vært rettmessige.

 

Nå har Norge overgått seg selv.

 

Jeg må si at jeg syns det er flaut å være Nordmann!

Les ingressen til artikkelen: "ifølge båteieren..." Skal vi bare ta påstandene hans for god fisk, og anta at det var en ulykke? Selv om man eier en båt, kan man fortsatt lyve.

Endret 1. august 2007 av GuardiaN--

[Gaidaros]

Nyhetene er vel ikke den beste kilden til rettssikkerhet, men det er heller ikke mediets mål. Det er nå tross alt det eneste vi foreløpig har å gå ut fra og det er hovedsakelig politiets opplysninger som siteres.

 

Ifølge alle nyhetsreportasjene vil mannen bli siktet for uaktsomt drap. Det er iallefall siktelsen som er blitt tatt ut på ham, mens etterforskningen pågår. Vel og bra, man må få anledning til å etterforske hendelsesforløpet. Det som forundrer meg derimot er denne uttalelsen (det er kanskje en trykkfeil, eller så er det forhold omkring dette som ikke er kommet frem i media):

- Han er siktet for overtredelse av straffenlovens paragraf som omhandler overlagt drap. Etterforskningen har hele tiden rettet seg mot denne siktelsen. Nå vil vi jobbe videre med å få bekreftet eller avkreftet hans versjon, sier politiadvokat Arild Eikåas, til VG Nett.

 

Det er kjempeforskjell mellom uaktsomhet og overlegg. Les understående:

 

Drap

Norge

Om man tar et annet menneskes liv, eller medvirker til det.

Straffen for drap varierer med handlingens alvorlighetsgrad.

 

Uaktsomt drap:

 

Man skiller mellom forskjellige typer uaktsomhet: Bevisst uaktsom, ubevisst uaktsom, grov uaktsom og mindre grov uaktsom.

For uaktsomt drap kan man få inntil tre års fengselsstraff, men opptil seks år hvis det foreligger spesielle forhold som fører til strengere straff. Under særdeles formidlende omstendigheter kan bøter brukes. Uaktsom brudd av straffeloven kan som hovedregel ikke straffes, men i noen tilfeller kan grov uaktsomhet straffes. Disse bestemmelsene gjelder også for den som uaktsomt kommer til skade for å ta en annens liv ved hjelp av for eksempel kjøretøy.

 

Forsettelig drap:

 

Man tar et annet menneskes liv med hensikt. (En handling som begås i enighet med vedkommendes vilje i øyeblikket. Situasjoner der gjerningsmannen har tatt hensyn til følgen, eller resultatet fremtrer som sannsynlig).

For forsettelig drap er minstestraffen på seks års fengsel og maksimalstraffen på 15 år. Under forsettelig drap er det viktig at det er en årsakssammenheng mellom handling og dødsfølge.

 

Overlagt drap:

 

Å være årsak til en annens død under planlagte forhold. Gjerningsmannen gjennomfører handlingen i enighet med en nøye gjennomtenkt beslutning. Maksimumsstraffen for overlagt drap er på 21 år. Det samme gjelder drap som er begått for å mildne eller skjule en annen forbrytelse, eller fordi gjerningsmannen vil trekke seg unna straffen for denne. Også i gjentagelsestilfeller og spesielt strenge omstendigheter er maksimumsstraffen 21 år.

[monzilla]

Jeg vet ihvertfall at jeg har null tiltro til politiet. Hvis noen prøver å stjele mine ting har jeg ingen interesse av å stå og se på. Er dritt lei av at tyver skal få gjøre hva de vil, politiet henlegger saker i hytt og pine. Voldssaker med 20 vitner blir henlagt "grunnet bevisets stilling". Nei, stjeler noen min båt får de smake balltre. Saksøk meg.