Når skal vi få lov å forsvare egen eiendom

[Sangesland]

Skjønner ikke hvorfor dem lager et sånt stor oppstyr om dette.

Denne personen var en parasitt i samfunnet, stjeler og gjør livet jævelig for andre. Gjør meg forbanna hvilke rettigheter sånne folk faktisk har.

 

ang hunder og utrykning:

Var i kr.sand forrige uke....

Var i sentrum med 2 bekjente, da kom det en hund som tydeligvis hadde mista eieren sin, løp rundt alene.

Veninna mi kalte på den, da reagerte den på å løpe rundt oss og bjeffe før den løp og beit meg i armen.

Ringte snuten for å få dem til å hente bikkja, er jo masse folk som er livredde vanlige små bikkjer som IKKE biter.

Tror du snuten kom? neppe.....

[robertaas]

For det første så har jeg noe å slå i bordet med ovenfor forsikringsselskapet dersom noe er skadet,

Ja, det er je det er jo den eneste nytten mange har av politiet.

og for det andre, så gikk jeg ikke i fella og skjøt tyven . Jeg ville for øvrig også tatt meg til å filme han før jeg gikk etter han med hagle.

Hva i alle dager skal du med en film? Det eneste den kan føre med seg er at du blir saksøkt av den "påståtte tyven" om du viser filmen til noen.

Og hvorvidt politiet rykker ut eller ikke vet neppe tyven noe om.

Jeg tror nok tyven er svært oppdatert på ressurssituasjonen. Du kunne jo fortalt tyven at du har ringt politiet i håp om at han flirer seg ihjel.

[Wabby]

anyway, Parasitten er død. La oss bare håpe at båteieren ikke blir straffet på noen måte.

 

I noen situasjoner må man få lov å ta loven mer eller mindre i egne hender. Har gjort det selv da politiet sa rett ut at de ikke ville komme. Vel og merke så ble ingen fysisk skadet i mine handlinger.

[Gaidaros]

Jeg forstår godt at mannen rykket ut for å forsvare sin eiendom. Forstår også godt at han bevæpner seg for å ha overtak nok til å kontrollere situasjonen uten å ty til ytterligere vold, eller selv bli skadet. Man diskuterer jo ikke med ei hagle. Han visste jo ikke hvor mange tyver det var, eller om den ene tyven var en bevæpnet bryggesjauer av et dophue i amfetaminrus. Han dro jo ikke ut for å vise tyven at han var sterkere enn ham og et eventuelt oppgjør dem imellom (ubevæpnet forstås) ville jo ikke skje i form av håndbak. Hvorfor risikere egen helse for å forsvare tyvens rettssikkerhet, som han jo frivillig trødde ut av i det øyeblikk han brøt loven. Jeg forstår ikke at forbrytere i det hele tatt tør å legge seg ut med ukjente folk. De har jo aldeles ingen garanti for at offeret vil oppføre seg lovlydig i forhold til forbrytelsen. Dessuten kan de bli lovlig skambanket eller drept i selvforsvar hvis de angriper eieren.

 

Det kan jo være en øksemorder de terger på seg.

Endret 31. juli 2007 av Gaidaros

[Licht]

Jeg tror jeg nettopp fikk med meg at politiet nå vurderer å sikte karen med hagle for uaktsomt drap. Dersom jeg forstod det riktig.

 

Så fordi en kriminell ikke kan svømme / må ha påminnelser for å huske å puste, skal den som i utgangspunktet ville vært offer for en kriminell handling, tiltales for drap? Han tok jo ikke på ham, engang.

[Wabby]

Jeg tror jeg nettopp fikk med meg at politiet nå vurderer å sikte karen med hagle for uaktsomt drap. Dersom jeg forstod det riktig.

 

Så fordi en kriminell ikke kan svømme / må ha påminnelser for å huske å puste, skal den som i utgangspunktet ville vært offer for en kriminell handling, tiltales for drap? Han tok jo ikke på ham, engang.

9181810[/snapback]

 

Fy faen å sykt. Da bør mannen i allefall nekte straffeskyld. Og om det skjer at han blir siktet, skal jeg lage gruppe i Facebook og liste hvor folk kan signere.

Dette blir for dumt. Men har du link? Eller var det en fugl som fortalte deg dette?

Endret 31. juli 2007 av Wabby

[Licht]

Et eminent nyhetsmagasin i beste sendetid på NRK1 fortalte meg det.

[Gaidaros]

Han tok jo ikke på ham, engang.

9181810[/snapback]

Kanskje han var så stygg i trynet at han skremte ham på vannet. Kanskje han sa bø eller snakket hardt til ham. Du vet, de er så sarte nå til dags, tyvene. Du ser jo hvor kjekke og blåøyde og fremfor alt forståelsesfulle de er når de møter opp i retten. Nystriglet og nyfiffet i dress (eller uskyldigshvit lusekofte) og forklarer at: "det hele var en glipp her dommer. Vi visste jo ikke at offeret hadde ekstrem tynn skalle når vi smokket til ham med balltreet..."

[Wabby]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.3074347

 

Håper bare de finner mye dop og dritt i idioten som drukna.

[Trynemjoel]

Kanskje han var så stygg i trynet at han skremte ham på vannet. Kanskje han sa bø eller snakket hardt til ham.

Sa nesten det samme når jeg hørte det ved lunch.

 

Synes det er naturlig at han tar forhåndsregler i situasjonen. på sommerstid er det mye båttyveri, av båter og motorer, tyvene er ofte utlendinger som er her på "sommerjobb" og det er da ikke lett å si hva de kan ha på seg og hva de vil gjøre i en slik situasjon. Ikke at norske tyver heller er så snille, men desperasjonen til disse utenlandske tyvene er kanskje noe større.

Endret 31. juli 2007 av Trynemjoel

[huldal]

Båteier siktet for uaktsomt drap.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=199793

[Gaidaros]

- Den avdøde er identifisert. Han er 29 år gammel og fra Østfoldsområdet. Han er delvis kjent av politiet fra tidligere, sier Eikås.

 

Hva menes med at fyren er "delvis kjent av politiet"

[Admin'c]

Må vel ha skjedd noe mer? Hvis man ikke kan vente på politiet kan man ikke gå ut å møte en tyv uten våpen. Tyven kan jo fint ha en kniv og så dreper han deg.

 

Det er jo om å gjøre å skremme tyven så fort som mulig, evt la han være om han ikke gjør noe når han skjønner at politiet er på vei.

 

Hva skal man si til forsikringsselskapet etter å ha stått og sett på at tyven stjal båten? "Politiet kom ikke" ?

 

Jeg kan ikke se grunnen til at han skal bli siktet hvis tyven så han komme med hagla, har jeg et syn som kan få meg dømt? Hvis ikke må jeg revurdere mine planer om jeg skal komme borti noe slikt. Kristian Valen skjøt jo med mp5 i dusjen uten å bli dømt (tror jeg).

[Mysterious]

Dette er noe av det dummeste jeg har lest på lenge, virkelig Norge på sitt aller beste.

[V-by]

Dette er noe av det dummeste jeg har lest på lenge, virkelig Norge på sitt aller beste.  

9182429[/snapback]

Egentlig ikke.

 

Eieren av båten er under etterforkning.

Politiet må få etterforsket saken, slik at de er sikre på at det ikke går rundt en morder på frifot.

[Niskivara]

Ehhmm....

 

Er et noen som har fått med seg at dette er akkurat det politiet MÅ gjøre?

 

Her har man en død mann, ett vitne som etter egen uttalelse var involvert i hendelsene, og et vitne som kan bekrefte deler av historien men absolutt ikke er et nøytralt vitne.

 

Hvis politiet ikke avhørte båteieren ville det vært grov tjenesteforsømmelse.

 

Hva faen er det i veien med folk som lager dette om til en politisk sak?

 

Forventer dere at politiet skal automatisk tro alle forklaringer så lenge personen eier en båt??

 

Endret 31. juli 2007 av Niskivara

[huldal]

Ehhmm....

 

Er et noen som har fått med seg at dette er akkurat det politiet MÅ gjøre?

 

Her har man en død mann, ett vitne som etter egen uttalelse var involvert i hendelsene, og et vitne som kan bekrefte deler av historien men absolutt ikke er et nøytralt vitne.

 

Hvis politiet ikke avhørte båteieren ville det vært grov tjenesteforsømmelse.

 

Hva faen er det i veien med folk som lager dette om til en politisk sak?

 

Forventer dere at politiet skal automatisk tro alle forklaringer så lenge personen eier en båt??

 

9182539[/snapback]

 

 

Båteieren er siktet for uaktsomt drap. Det vil vel si at det blir tatt ut tiltale og han må stille for retten.

 

Kanskje her er ting som ikke er offentlig enna? Kanskje det har vært avfyrt skudd?

[deaktivert443556]

Hvis politiet ikke avhørte båteieren ville det vært grov tjenesteforsømmelse.

9182539[/snapback]

At en person blir avhørt er ikke synonymt med at han blir siktet. Men ja, det er naturlig at det etterforskes skikkelig. Slik som saken er fremstilt i media, så virker det helt hårreisende at båteieren ble siktet, men for alt vi vet, så stod med hagla i trynet på tyven og tvang ham til å hoppe i vannet. Jeg vil tro at dette ikke skjedde og at siktelsen droppes. Håper i hvert fall det.

 

Da jeg først leste om denne saken gikk forresten tankene mine til en sak for et par år siden hvor en mann som var alene med datteren sin måtte stikke ned en rabiat inntrenger. Også han ble siktet, men da ble siktelsen frafalt.

[guardianpegasus]

Tyven begår altså utilsiktet selvmord, og mannen som løper ned for å se hva som skjer, og har tatt med seg hagla si for sin egen beskyttelse, blir altså tiltalt for å ha DREPT forutnevnte antatt kriminelle... via telekinese da, regner jeg med? At han dyttet mannen ut i vannet med tankens kraft, og dro ham under vannet?

 

Det er bare å GAPSKRATTE! Og deretter gråte... gråte over at vi atter engang i dette landet belønner og unskylder kriminalitet og samtidig straffer uskyldige, lovlydige borgere.

 

Hadde mannen åpnet ild mot den ubevæpnede tyven hadde situasjonen vært en helt annet. Men dette er altså et klart ulykkestilfelle.

 

Og rettsvesenet vil fjerne juryordningen... GRØSS OG GRU sier jeg bare! Da kunne jo folk som denne fyren faktisk bli dømt og fengslet innen få dager av ikke å ha gjort noe galt!

Endret 31. juli 2007 av guardianpegasus

[Idioteque]

Tyven begår altså utilsiktet selvmord, og mannen som løper ned for å se hva som skjer, og har tatt med seg hagla si for sin egen beskyttelse, blir altså tiltalt for å ha DREPT forutnevnte antatt kriminelle... via telekinese da, regner jeg med? At han dyttet mannen ut i vannet med tankens kraft, og dro ham under vannet?

 

Det er bare å GAPSKRATTE! Og deretter gråte... gråte over at vi atter engang i dette landet belønner og unskylder kriminalitet og samtidig straffer uskyldige, lovlydige borgere.

 

Hadde mannen åpnet ild mot den ubevæpnede tyven hadde situasjonen vært en helt annet. Men dette er altså et klart ulykkestilfelle.

 

Og rettsvesenet vil fjerne juryordningen... GRØSS OG GRU sier jeg bare! Da kunne jo folk som denne fyren faktisk bli dømt og fengslet innen få dager av ikke å ha gjort noe galt!

9183121[/snapback]

For alt du vet kan mediene ha fremstilt dette helt feil; kanskje dyttet mannen med hagla tyven uti elva etter et basketak. Om politiet hadde latt være å etterforske saken og å ta ut siktelse, hadde jeg skjønt reaksjonene til folk. Å avfeie slike saker som uhell, med et dødsfall, en involvert person med våpen, og et partisk vitne, er i beste fall uforsvarlig.

 

Vi har ikkje straffet noen som helst enda; det er rettsvesenet som bestemmer skyld eller uskyld. Dersom mannen ikke har brutt noen lov, vil ikke siktelsen til politiet føre til noen straff; man får iallfall avklart hva som førte til tyvens død, og om den siktede bør straffes for det.

 

EDIT: Man kan vel heller ikke være sikker på at den omkomne mannen holdt på å stjele båten i det hele tatt.

Endret 31. juli 2007 av GuardiaN--