Når skal vi få lov å forsvare egen eiendom

[Ni kon]

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1257357.ece

 

 

Hva hadde du gjort?

 

Stikke ned ubevepnet mot noe du ikke vet hva er, men som driver å stjeler en båt du har brukt store deler av livet til å betale på eller hadde du bevepnet deg med det du hadde liggende?

 

For meg er dette en kriminell mindre i dette landet. Er så drit lei at kriminelle har mer rettssikkerhet enn det vi normale borgere har. Har selv en rimelig stor hund, og om noen skulle bryte seg inn hos meg og hunden min angriper, må jeg avlive hunden min. Utrolig land vi lever i?

 

 

Min stemme går til FRP til høsten. Ikke fordi jeg har tiltro til de, men fordi de ønsker å gjøre noe med rettssikkerheten til deg og meg.

[Rubex]

Ja, for all del løp ned der med alle våpen du kan finne.... kanskje du blir drept. Har du en båt i hagen som du har betalt på hele livet er den nok forsikret også. Bedre å være på den trygge siden. Hvem vet hva diverse tyver finner på vist de er desperate nok

[Garegaupa]

Viss eg forstår dette rett så har båteigaren sett at nokon er i ferd med å stele båten hans, han tek hagla og spring ned, og tjuven får panikk, hoppar i vatnet og druknar. Ingen skot vert avfyrte.

 

Dette kan eg ikkje med min beste vilje forstå at skulle tilseie noko straffbart forhold for båteigaren... Men, slik som samfunnet vårt har blitt i dag så veit ein aldri...

 

Uansett, for min eigen del hadde eg neppe stade i ro og sett på at nokon prøva å stele båten min, og hadde eg hatt ei hagle i nærleiken hadde eg nok teke ho med (men då utelukkande for avskrekking, eller i siste instans til bruk i sjølvforsvar - ein veit aldri kva som kan skje).

Endret 31. juli 2007 av Garegaupa

[perpyro]

Så om man ser noe mistenkelig skjer med båten skal manbare sette seg ned og lese over forsikringspolisen.

Det er jo vanlig at man tar vare på eiendelene sine, også når noen forsøker og stjele dem.

BTW. leksen her er vel at våpen skal være skjult og kun benyttes som siste utvei samt at det ikke skal være av en art som kan spores tilbake til eieren.

[V-by]

Er vel ikke så fryktelig lyst midt på natta heller, så kan godt være at tyven ikke en gang så våpenet.

 

Men våpen eller ikke våpen spiller da ingen rolle.

Hadde båteieren skutt tyven hadde det vert noe annet, men så lenge det viser seg at tyven hoppet ut i vannet, da han så eieren komme, og druknet selv, så skal ikke eieren straffes for at tyven er så dum som han var.

 

@perpyro

Våpenet ble ikke brukt heller. Hvordan kunne eiren vite at tyven ikke var pevæpnet?

kanskje han bare skulle ta med seg våpenet, for å få tyven til å stikke av, hvis han ikke hadde hatt det med seg, så kan det hende at tyven hadde tydd til vold...

Endret 31. juli 2007 av V-by

[DanielL]

Eieren er nå bare tatt inn til avhør,blir vel ikke verre enn at han må forklare situasjonen der uten at det blir noen eventuell straff for han. En mann er død,så derfor starter de en etterforskning.

 

Og så klart han bør han retten til å være bevæpnet når han merker at det er noen som prøver å ta noe som er hans,han ønsker da ikke å få båten frastjålet selv om han har muligheten for å få pengene tilbake.

[Frohman]

Det med hunden du nevner kan jo være fordi en hund som angriper mennesker når de bryter seg inn, kan også angripe uskyldige mennesker.

Endret 31. juli 2007 av Okstad

[DanielL]

Mener kun som forsvarsmulighet om forbryteren skulle bli desperat som allerede er nevnt i tråden og som et skremselsmiddel, og nei er ikke for dødstraff i noen tilfeller. Men syns flere burde bures inne for livet,men det er en annen diskusjon.

[Ni kon]

Det med hunden du nevner kan jo være fordi en hund som angriper mennesker når de bryter seg inn, kan også angripe uskyldige mennesker.

9178803[/snapback]

 

Du kan lite om hund

 

Min hund hadde kun angrepet om den skulle forsvare noe som var verdt å forsvare Eks En tyv som går mot mine barns soverom midt på natta....

[Frohman]

Du kan lite om hund

 

Min hund hadde kun angrepet om den skulle forsvare noe som var verdt å forsvare Eks En tyv som går mot mine barns soverom midt på natta....

9178879[/snapback]

Pfff... Har hund selv og den ville aldri ha angrepet noen uansett om de pekte et våpen på dem. Hvordan vet din hund hva han skal forsvare?

[perpyro]

Det kommer nok helt sikkert til og bli gjort et poeng av at eieren hadde med seg hagle på tross av at det ikke var jakt eller andre lovlige skyteaktiviteter.

Kan jo til og med settes så mye på spissen at hagla var den direkte årsaken til at mannen hoppet på havet og som en konsekvens av det druknet.

[robertaas]

Ja, for all del løp ned der med alle våpen du kan finne.... kanskje du blir drept. Har du en båt i hagen som du har betalt på hele livet er den nok forsikret også.

Hva med egenandel, kaskotap og all den tid og arbeide som skal til om man skal ha sjangse til å få kompensert en del av det som er tapt? Hele "synes synd på de stakkars kriminelle"-gjengen tror at at forsinkring er en fullgod oppreisning for ofrene.

Bedre å være på den trygge siden. Hvem vet hva diverse tyver finner på vist de er desperate nok

Du er inne på noe der. Man burde kanskje bare plaffe dem ned før vi finner ut av hva de kan finne på...

[Manuel]

Å ha vondt i vilja rettferdiggjør tjuveri. Men dette er egentlig mer et eksempel på en idiot som forvolder sin egen død. Kanskje dødsfallet kunne vært unngått hvis det sto "ikke hopp i vannet uten redningsvest" eller liknende på rekka. Det er klart at dette er noe som må granskes

Endret 31. juli 2007 av Manuel

[DoNotWant]

Om jeg tok noen i å prøve seg på å bryte seg inn i båten min ville jeg ringt politiet, for så å kontakte tyven, og gjort ham oppmerksom på at politiet var tilkalt. Uansett om hensikten var tyveri av båten, eller innholdet i båten, så vil han ha store problemer med å komme seg unna.

Tyver som operer på natta er jo ganske lyssky uansett, så jeg tror de stikker av før de sikrer seg en tiltale for legemsbeskadigelse.

[Ni kon]

DoNotWant:

 

Du har stor tiltro til Politet skjønner jeg. Jeg bor på frogner midt i Oslo, og selv jeg hadde hatt problemer med å få politiet hit på kort varsel

Politiet rykker jo faen ikke ut lenger .)

 

Uansett er dette i et område hvor politiet ikke kan være på pletten, men ankommer sikkert minst 30 min etter at tyven hadde vært borte....

 

Dessuten kan det hende at vedkommende hadde kontaktet politiet, tatt med seg hagla som sikkerhet for så å varsle tyven.

 

Spørsmålet er her - hvem kontaktet egentlig politiet? Misstenkte selv?

[DanielL]

Spørsmålet er her - hvem kontaktet egentlig politiet? Misstenkte selv?

9180332[/snapback]

 

Det var båteieren selv som varslet om hendelsen.

Var den "mistenkte" ja.

[robertaas]

Om jeg tok noen i å prøve seg på å bryte seg inn i båten min ville jeg ringt politiet,

Hva i alle dager skulle du ringt politiet etter? De ville bare bedt deg komme innom i kontortiden for å levere en anmeldelse som de kan henlegge.

 

Uten at liv og helse står på spill vil du neppe sett noen utrykning.

[Wabby]

Vel om idioten ikke kan svømme så får det være han sitt problem. Og om han glemte å puste ... også han sitt problem.

 

Jeg ser ikke noe galt i det huseieren har gjort, om natta så kunne han løpt ned med en pinne og det kunne sett ut som et våpen.

[Mr.M]

Er det ikke litt tidlig å snakke om rettsikkerhet i fare? "Haglemannen" er kun tatt inn til et avhør, er vel ikke merkelig/uvanlig i tilfeller der det er dødsfall.

[DoNotWant]

Om jeg tok noen i å prøve seg på å bryte seg inn i båten min ville jeg ringt politiet,

Hva i alle dager skulle du ringt politiet etter? De ville bare bedt deg komme innom i kontortiden for å levere en anmeldelse som de kan henlegge.

 

Uten at liv og helse står på spill vil du neppe sett noen utrykning.

9180653[/snapback]

For det første så har jeg noe å slå i bordet med ovenfor forsikringsselskapet dersom noe er skadet, og for det andre, så gikk jeg ikke i fella og skjøt tyven . Jeg ville for øvrig også tatt meg til å filme han før jeg gikk etter han med hagle. Og hvorvidt politiet rykker ut eller ikke vet neppe tyven noe om.