Solid State Disk (SSD) - hvor lang levetid?

[netphreak]

Jeg har tenkt å skaffe meg en SSD disk. Ser at man kan skaffe seg en 2.5" på 4GB på ebay til under 1000-lappen. Men jeg undrer meg:

 

Hvor lang levetid har slike disker? Ofte er det spesifisert 2 millioner "read/write cycles". Med Ubuntu eller Windows XP - hvor lenge varer disken? Med eller uten Swap på disken?

[M4cr0s]

Jeg har tenkt å skaffe meg en SSD disk. Ser at man kan skaffe seg en 2.5" på 4GB på ebay til under 1000-lappen. Men jeg undrer meg:

 

Hvor lang levetid har slike disker? Ofte er det spesifisert 2 millioner "read/write cycles". Med Ubuntu eller Windows XP - hvor lenge varer disken? Med eller uten Swap på disken?

9173718[/snapback]

 

Så vidt jeg forstår etter det jeg har lest her og der på nettet så vil iallfall ikke dagens flashminnebaserte disker ikke ha den samme levetiden som "gammeldagse" magnetiske harddisker. Har faktisk ingen direkte kilder til dette, men har kommet over påstandene flere steder, bl.a. fra flere meget kunnskapsrike individer.

 

Om du ignorerer denne påstanden fra meg og heller tar utgangspunkt i read/write cycles så er jo ikke 2millioner allverdens, med tanke på at selv et idlende OS skriver og leser fra harddisk mange tusen ganger i døgnet, i tillegg har du jo den aktiviteten som generes av normal bruk av spill, programvare etc.

 

Om feil vil arte seg som ødelagte sektorer eller at disken helt slutter å fungere veit jeg ikke sikkert, men vil vel anta at de fysiske brikkene som blir hardest belasta vil ryke først mens deler av disken kan fortsette å fungere lenge.

 

/DFN

[netphreak]

Så - SSD disker er slettes ikke duganes da altså? Om de feiler *FØR* tradisjonelle magnetdisker er det jo meningsløst å satse på slike disker som 100% erstatning

 

Man kan jo sette opp OS'et til å lese/skrive deler av systemet til RAM selvsagt, men jeg håpet teknologien var litt bedre...

[Brusfantomet]

Mener at Simen1 regnet ut at en moderne flach disk varte lengere enn vanlige disker, men va jeg deg ville jeg da heller gått for en av disse CF kortene (4GiB) og enten Denne (CF til P-ATA) eller Denne (CF til S-ATA)

 

20 MB/s read og write min, 850 kr for Pata eller 950 kr for Sata, mye enklere ville jeg si.

Endret 30. juli 2007 av Brusfantomet

[Kjetil-H]

There’s also some concern about the drive wearing out. You may not know it but flash memory has a limited amount of times that you can write to it. With my old Omnibook 300, I had to occasionally run wear leveling software to ensure that there weren’t premature dead cells occurring. Those dead cells would stop responding to write commands. While you could read from them forever, the cells would essentially turn into read only memory. That still occurs on flash memory today but the algorithms to minimize it and the cycles has increased so much that it really isn’t a factor. In the MTron’s case, the company claims a write endurance of greater than 140 years with you writing or erasing 50GB per day. If true, that means the notebook will long be in the scrap pile before you ever wear out any cells.

 

http://www.maximumpc.com/article/is_a_soli...ture?page=0%2C1

 

Men det tallet om 140år hvis du sletter/skriver 50GB/dag gjelder kanskje ikke for bakgrunnsaktivitet på OS/swap-disk?

 

Mvh

Kjetil

Endret 30. juli 2007 av Kjetil-H

[netphreak]

Slik jeg forstår det er det hver enkelt celle som tåler f.eks. 2 mill. write/erase. Så hvor mye data man skriver til disken er forsåvidt irrelevant for hver enkelt celle. Om en log fil blir oppdatert hvert eneste sekund og berører de samme cellene:

 

3600 sekunder i en time x 24 timer x 365 dager = 31.536.000. Dermed er disken død før det har gått en måned.

[Admin'c]

Slik jeg forstår det er det hver enkelt celle som tåler f.eks. 2 mill. write/erase. Så hvor mye data man skriver til disken er forsåvidt irrelevant for hver enkelt celle. Om en log fil blir oppdatert hvert eneste sekund og berører de samme cellene:

 

3600 sekunder i en time x 24 timer x 365 dager = 31.536.000. Dermed er disken død før det har gått en måned.

9174997[/snapback]

 

Disken har vel teknologi som sørger for at det ikke er samme område i bruk hele tiden slik som magnetiske har

[Kjetil-H]

Men er det ikke her algoritmene kommer inn i bildet for å distribuere belastningen utover alle cellene?

 

EDIT: Sein på avtrekkeren..

 

Mvh

Kjetil

Endret 30. juli 2007 av Kjetil-H

[Brusfantomet]

Det er om det er samme cellen som skrives til hele tiden det, men om man da har en god logikk krets som kan flytte rundt på dataene skulle den holde lenger.

[netphreak]

Det er om det er samme cellen som skrives til hele tiden det, men om man da har en god logikk krets som kan flytte rundt på dataene skulle den holde lenger.

9175175[/snapback]

 

OK, så f.eks. "log.txt" blir lagret i mange biter spredd utover hele disken da (fragment problem)? Eller blir hele fila lagret på nytt hvert sekund, på nytt sted?

 

Uansett, dette må bety at større disk = lenger levetid. Fordi det er flere celler å sirkulre.

 

Er slike SSD disker "beregnet" på slikt bruk? Aner ikke hvor mye Windows XP skriver til disk pr. døgn, men det er mange! Eller er det påkrevet å tilrettelegge OS'et for slike disker (skrive til RAM, uten swap etc.)?

[gxi]

For å svare enkelt: Lengre enn du tror!

 

Det er ikke noe stort problem lengre. I motsetning til harddisker er disse lagringsenhetene stabile. Harddisker er ustabile og kan ryke når som helst uansett bruk, eller ved bare lesing. SSD-brikker er stabile og vil normalt ikke ryke på tilfeldige tidspunkter. Dette gjør at problemet ikke er like stort som mange tror.

 

OK, så f.eks. "log.txt" blir lagret i mange biter spredd utover hele disken da (fragment problem)? Eller blir hele fila lagret på nytt hvert sekund, på nytt sted?

En lagringsenhet vil aldri bry seg om "filer". Uansett, dersom man skriver noen bytes til en loggfil iblandt, så vil disse legges der det er plass. Det blir ikke gjort noen endringer på de cellene som inneholder resten av filen, fordi disse er uendret. Fragmentproblem eksisterer ikke på SSDer, fordi de ikke har noen søketid. Det kan bare være positivt, fordi det da fordeler seg mer over flere brikker.

Endret 30. juli 2007 av jonepet

[netphreak]

Hm...

 

Ikke så lett dette her, så få ordentlige kilder å finne. Dette med CF cards som Brusfantomet lenker til - er de like (u)egnet som OS disker som 1.8" eller 2.5" solid state disker?

 

Finner ikke noe MTBF eller antatt skriv/slett begrensninger for CF cards...

 

jonepet: "Lenger enn du tror" - hvor lenger er det? F.eks. med en disk spesifisert til 2 mill. skriv/slett operasjoner på 4GB med WinXP Pro? Kjedelig om den streiker etter et år...

[Admin'c]

tror ikke cfbrikker er laget for bruk som harddisker, de er mer for bruk i kameraer og annet utstyr som ikke er konstant på. Men vet at de har blitt brukt i en rekke viakort så kanskje en side med htpc innhold har noe om det

[gxi]

jonepet: "Lenger enn du tror" - hvor lenger er det? F.eks. med en disk spesifisert til 2 mill. skriv/slett operasjoner på 4GB med WinXP Pro? Kjedelig om den streiker etter et år...

9176193[/snapback]

Vanskelig å si, men bruk f.eks to kort. Et av kortene dedikerer du til swapping og temp-lagring, mens det andre lagrer kritiske deler. Da vil det for swapping og templagring ta av for mye av skriveoperasjonene, og du slipper at det ødelegger for resten.

 

CF-kort er nok ikke best egnet til slike oppgaver, men de skal fungere. 2 millioner skriveoperasjoner tilsvarer tilsammen 2MB med overskrivinger pr. byte med data. Er ikke veldig mye om man har et bestemt område som overskrives mye, f.eks swapfil, men med mye spredd lagring vil det være nok.

Endret 30. juli 2007 av jonepet

[Brusfantomet]

dette tror jeg er et bedre valg enn FC kortene, virker som de har alt som trengs.

 

Nå trenger vi bare å få dem i S-versjoner og gjerne i 3,5" størelse også.

 

Edit: har sendt dem en mail hvor jeg spørte om overføringshatighet og om det kom en S-ata 3,5" verjson.

Endret 31. juli 2007 av Brusfantomet

[geir__hk]

Den algoritmen som styrer sirkulasjonen, altså at ikke ett bestemt område skrives til hele tida, styres det fra OS eller er det egen kontroller i minnekortet som gjør det.

 

Kunne vært greit å vite i tilfelle man skulle benytte et eldre OS for disse ssd diskene.

[nogen]

dette tror jeg er et bedre valg enn FC kortene, virker som de har alt som trengs.

 

Nå trenger vi bare å få dem i S-versjoner og gjerne i 3,5" størelse også.

 

Edit: har sendt dem en mail hvor jeg spørte om overføringshatighet og om det kom en S-ata 3,5" verjson.

9180794[/snapback]

 

Ser ikke helt poenget med 3,5" formfaktor for SSD disker. Spesielt ikke om en etterhvert går helt over til SATA grensesnittet. Større fysiske disker gir vel ingen fordeler når det kommer til overføringshastighet. Og foreløpig er det vel heller ikke fysisk plassmangel som gjør at diskene ikke har større kapasitet.

[Brusfantomet]

Muligens ikke, men da trenger man ikke skinne for og få dem til og passe inn i kabinettet til de stasjonære pcene. det beste hadde vært om de ikke trengte noe spessielle konakter eller noe og bare fungerte.

[netphreak]

dette tror jeg er et bedre valg enn FC kortene, virker som de har alt som trengs.

 

Nå trenger vi bare å få dem i S-versjoner og gjerne i 3,5" størelse også.

 

Edit: har sendt dem en mail hvor jeg spørte om overføringshatighet og om det kom en S-ata 3,5" verjson.

9180794[/snapback]

 

Vel, overføringshastighet finner du på produsentsidene:

 

"Read up to 32MB/s, Write up to 31MB/s (8GB, 16GB) (with UDMA Mode4)

Read up to 26MB/s, Write up to 8MB/s (32GB) (with UDMA Mode4)".

 

Ikke helt, men så er ikke disse hastighetene det som teller mest for meg. Det de ikke skriver noe sted er hvor mange ganger cellene tåler å skrives til, eller noen forventet levetid som OS disk

 

Blir ikke klok på dette jeg... Bare myter og skit å finne rundt dette på nettet. Om noe av det jeg har lest er riktig (51 år ved kontinuerlig skriving til en 64MB SSD disk) fatter jeg ikke hvorfor ikke enhver serverpark har slike disker...

[netphreak]

Muligens ikke, men da trenger man ikke skinne for og få dem til og passe inn i kabinettet til de stasjonære pcene. det beste hadde vært om de ikke trengte noe spessielle konakter eller noe og bare fungerte.

9183117[/snapback]

 

Det er vel ikke allverdens med problem å skru på slike skinner? Jeg mener, de koster jo ingenting, og det er bare 4 skruer... One size fits all.