Harry Potter, not for kids anymore...

[Manx]

Ifølge denne artikkelen så kommer neste Harry Potter film til å inneholdeSex,drug and Rock n roll.

 

Filmen får kanskje 15 års aldergrense:

 

Kommer aldri til å skje, hvis den skal opp et hakk på stigen så betyr det at den blir en Rated R i statene og ikke PG13 sånn som de andre filmen og det vil gå utover inntjeningen på filmen, så det kommer ALDRI til å skje.

De fleste er PG, ikke PG-13 (med unntak av de to siste). Men jepp, helt sant. Aldri, aldri om aldersgrensen til en Harry Potter-film kommer til å overstige PG-13. Det ville aldri Warner Bros akseptert. Filmen ville blitt klipt om 5 tusen ganger om nødvendig for å unngå en slik aldersgrense.

 

 

Stemmer vel at det er kun de siste som er PG13, men du og jeg sa kommer aldir til å bli høyere...

[€uropa]

Den første filmen? Den sukkersøte "se-hvem-som-kan-smile-bredest"-filmen?

 

Nei nei nei. Det er EN film som har vært terningkast over 3, og det er film nr 3. Rett og slett fordi den er passe mørk, og ikke har 800 siders kildemateriale slik film 4 og 5 har hatt..

 

Da jeg så den på kino var jeg åtte år og hadde lest de to første bøkene. Jeg ville se en film om den magiske verdenen med drager, troll og trylling. Det var den eneste filmen som levde opp til forventningene mine. Harry Potter var jo opprinnelig en barnebok så da kan filmene også forholde seg til barn.

Hvilke terningkast filmene får kommer ann på kritikeren.

[Gjest Slettet-EIV2CS]

Mulig spoiler hvis man ikke har lest bok 6:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det er en diskusjon i boka der Ginny, etter å ha blitt sammen med Harry, har fått spørsmål om hvorvidt Harry har en tatovering på brystet. Hun svarer nei på det, og det indikerer at hun i hvert fall har sett ham i bar overkropp

Mulig den er litt for far-fetched, men.

For ingen bader om sommeren/sover i bar overkropp :o

 

Til trådstarter: Den artikkelen du sikter til har jeg lest for over et år siden.

 

Og ja, Emma er hawt.

[Nevnarion]

Den første filmen? Den sukkersøte "se-hvem-som-kan-smile-bredest"-filmen?

 

Nei nei nei. Det er EN film som har vært terningkast over 3, og det er film nr 3. Rett og slett fordi den er passe mørk, og ikke har 800 siders kildemateriale slik film 4 og 5 har hatt..

 

Da jeg så den på kino var jeg åtte år og hadde lest de to første bøkene. Jeg ville se en film om den magiske verdenen med drager, troll og trylling. Det var den eneste filmen som levde opp til forventningene mine. Harry Potter var jo opprinnelig en barnebok så da kan filmene også forholde seg til barn.

Hvilke terningkast filmene får kommer ann på kritikeren.

 

Det var opprinnelig en barnebok ja, men utover i serien utviklet det seg enormt, og de siste bøkene var avgjort ikke barnebøker lenger, mye mer i retning ungdom/voksen. Og da er det vel bare rett og rimelig at filmene også utvikler seg i samme retning? Filmene burde ikke forholde seg til barn, de burde forholde seg til boken de baserer seg på, og være mest mulig tro mot den.

[Armageddon]

Er facinerende hvordan Harry Potter bøkene ikke holder seg til en bestemt aldersgruppe, men istedet følger den samme hele tiden. Målgruppen er vel den samme generasjonen som det var da den første kom ut. Men jeg tviler på at vi får se Harry røyke sin første joint.

[Comma Chameleon]

Ja, det er noe jeg også liker.

Jeg var vel 10-11 når den første kom. Likte den da, men når jeg ser den nå er den alt for barnslig.

Derimot de(n) siste filmen(e) kan jeg godt se nå, da de følger min (og en del andres) generasjon, som Armageddon nevner. Setter stor pris på det, da det betyr at jeg ikke trenger å slutte å se på serien fordi jeg blir for gammel.