Handikappede bør ikke fødes

[Latskap]

Også har faktisk politiet etterforsket og kommet frem til at det ikke var "drap".

Nå pågår en annen etterforskning, og vi får vente å se hva den sier. Ikke hoppe til konklusjoner.

[r0zie]

Edit; Har lest litt nå.. Simen sa det vel egentlig godt nok for meg

Endret 31. juli 2007 av r0zie

[Vaio]

Utrolig at de fleste mener at det er helt ok å føde barn som blir et bryde for samfunnet.. Ikke nok med at, enkelte "normale" mennesker, krever store ressurser allerede!

 

Jeg leste en artikkel for et par år tilbake. i vg tro jeg.

Overskriften var: "La meg heller være død, enn dette!"

Det handlet om et misfoster, ja! misfoster, med normal mentalkapasitet.

Han forsto at han være nærmest lik "0", ikke hadde han synet eller hørselen, men likevel valgte foreldrene å sette han til verdenslys.

Denne stakkarsen var et offer for et egoistisk valg, og det er han, som må lide livet ut.

 

Jeg huske en av setningene veldig godt:

"Hvis jeg kunne har tatt selvmord, så er det gjort lenge siden. Men jeg har verken armer eller syn. Verden er som et mørk helvete for meg, uansett hvor mye andre forteller meg."

 

Nb. Denne personen kommunisere bare gjennom "tuch tegn."

Endret 31. juli 2007 av Vaio

[-kga-]

Det å si at man ikke skal ta abbort av funksjonshemmede unger siden de sikkert ville være fornøyd med å leve funksjonshemmed fremfor og ikke leve i det helet tatt er ganske teit. Ingen husker noe fra man ligger i magen, så man har i praksis ikke blitt ett sikkelig menneske liv enda. Trur også neste unge som ikke har noen feil vil bli like glad eller gladere for sitt liv, som han/hun ikke ville fått om de ikke hadde tatt abbort. Desuten er det plenty av barn i verden som kunne trengt hjelp ved å bli adobtert, mye bedre det en å bevist føre en peroon til verden som aldri kan få ett fullkomment liv.

[CAT0]

Hvor setter vi grensa da?

 

Er det greit å føde en person med Downs?

Er det greit å føde en person med underutviklede organer?

Er det greit å føde en person som har stor risiko for å få alvorlige sykdommer gjennom livet?

Er det greit å føde noen med ADHD?

 

Er det verre å fø på en person med fysiske vanskeligheter enn mentale?

Hvorfor er det mindre givende å leve et liv med Downs enn et "normalt" liv?

Vil en person med Downs se på livet sitt som mindre verdig?

Vil foreldrene til en med Down se på livet sitt som mindre verdig fordi de bar frem et barn med Downs?

[Vaio]

Hvor setter vi grensa da?

Jeg synes grense bør sette hva dagenstester kan påvise. Det er tydelig at man finne ut fosteret er unormal eller ei.

Genetisksykdommer har skapt store problemer for verdens samfunnet, men jeg tro, vil vi finne en løsning til problemet meget snart.

Vil en person med Downs se på livet sitt som mindre verdig?

Downs-syndrombarn har store helseproblemer. De fleste lider av organdisfunskjon og de fleste dør av hjertesvikt rundt 40årende.

 

Downs-folkene har en underutviklet mentalkapasitet, men deres sensororganer er fult utviklet. Dermed er de dømt til et liv med smerter.

 

Må også minne dere på at det finnes mild, medium, alvorlig og klassisk downs-syndrom.

Robinsomal translocation type, Chromosomal breaking type og den klassiske tripel 21.

Endret 31. juli 2007 av Vaio

[CAT0]

Hvor setter vi grensa da?

Jeg synes grense bør sette hva dagenstester kan påvise.

9179972[/snapback]

Det var det man mente i Europa på 70-tallet også. Bare at den gangen handlet det om rent vann. "Ingen skal behøve å drikke forrursenet vann" og definisjonen på forrurensning var "det dagenstester kan påvise".

 

Det førte til at vi alle drikker vann av heller laber kvalitet fordi testene hele tiden blir bedre.

Det samme vil skje om tankegangen er at man bare skal føde "normale". Hva er normalt?

[Thorsen]

Grensa bør kanskje settes med hvilke som kan klare seg selv.

 

En person med ADHD vil ha ingen problemer med å holde seg selv i live, og kan ADHD kan ikke på noen måte likestilles med Downs.

[Chad Thundercock]

Legevitenskapen i vesten er en skam. Folk blir mer og mer syk, antall sykemeldinger og uføretrygge har skutt i været og medisinen kan gjøre fint lite. Er glad for at det finnes land som Sør-korea og kina hvor faktisk det er håp og framgang i å kurere gen- og andre permanente, eventuelle medfødte skader/feil. Hvis deres imponerende framgang fortsetter, ser jeg bare positivt i at "alt av misfostere" kommer til verden. Kanskje om 20 - 30 år? Inntil da synes jeg moderate -og sterkt handikappede burde aborteres.

Endret 31. juli 2007 av dicktator

[Vaio]

Hvor setter vi grensa da?

Jeg synes grense bør sette hva dagenstester kan påvise.

9179972[/snapback]

Det var det man mente i Europa på 70-tallet også. Bare at den gangen handlet det om rent vann. "Ingen skal behøve å drikke forrursenet vann" og definisjonen på forrurensning var "det dagenstester kan påvise".

 

Det førte til at vi alle drikker vann av heller laber kvalitet fordi testene hele tiden blir bedre.

Det samme vil skje om tankegangen er at man bare skal føde "normale". Hva er normalt?

9180182[/snapback]

Og dagenstester har gjort fremskritt?

Endret 31. juli 2007 av Vaio

[Vaio]

Legevitenskapen i vesten er en skam. Folk blir mer og mer syk, antall sykemeldinger og uføretrygge har skutt i været og medisinen kan gjøre fint lite. Er glad for at det finnes land som Sør-korea og kina hvor faktisk det er håp og framgang i å kurere gen- og andre permanente, eventuelle medfødte skader/feil. Hvis deres imponerende framgang fortsetter, ser jeg bare positivt i at "alt av misfostere" kommer til verden. Kanskje om 20 - 30 år? Inntil da synes jeg moderate -og sterkt handikappede burde aborteres.

9180351[/snapback]

Det er fordi vesten ruller seg inn til et "Trangsinnet" Sosial og Religiøst samfunn.

[Chad Thundercock]

Det er fordi vesten ruller seg inn til et "Trangsinnet" Sosial og Religiøst samfunn.

9180500[/snapback]

 

Ikke for å nevne medisinselskapenes pengegriskhet.

[CAT0]

Og dagenstester har gjort fremskritt?

9180466[/snapback]

Dagens kjemivitenskap og labratorieutstyr er ganske så sofistikert i forhold til det det var for 10-20 år siden, men definisjonen på hva forrurensing er har ikke forrandret seg.

 

Det er bare et eksempel på hvordan "det vi kan bevise i dag bør være godt nok"-tankegang ikke vil fungere fordi all vitenskap går fremover, både den sosiale- og den naturvitenskapelige. At noe er greit i dag, betyr ikke at det vil være greit i fremtiden. At noe ikke er greit i dag behøver heller ikke si at vi i all fremtid skal fastholde på de "riktige" prinsippene.

[Isbilen]

Timingen er pill råtten. Skal man komme med noe så saftig i et vanlig vestlig demokrati med vanlig vestlig venstrekultur bør det i hvert fall klareres med partiledelsen, men egentlig tror jeg ikke dagens Norge er moden for en slik debatt overhodet. Følelsen av at det er visse ting man ikke stiller spørsmål med er alt, alt for sterk her til lands.

 

Det verste i saken er uansett de som hyler opp. Slutninger trekkes som ikke henger på greip: "Mener man at man bør abortere skadete fostre må man også mene at man skal drepe alle handikappede". ARGH! Nei, det er slett ingen selvfølge, og det ble heller ikke nevnt før noen prøvde seg på en sleip ordmating. Å beskylde motstanderen for å være "usivilisert" uten videre utdyping er heller ikke rare teknikken, men jeg er redd det er alt de har å diske opp med.

 

Noen trakk også paralleller til Hitler. Jeg trodde det var et opplest og vedtatt faktum at dette automatisk medførte tapt debatt. Det ser ut til at vi trenger dette poenget som pensum i grunnskolen.

 

Det er ikke snakk om at dagens handikappede skal få det dårligere. Jeg kan forstå at det kan være litt kjipt å tenke på at om de hadde blitt unnfanget noen år senere hadde de ikke eksistert, men man kan ikke lage omelett uten å knuse et par egg.

 

Får man beskjed om at man venter et sterkt handikappet barn bør man i de aller, aller fleste tilfeller abortere. Man har muligheten til å spare samfunnet og ikke minst seg selv for store utgifter og belastninger, og mange alvorlige arvelige sykdommer kan faktisk begrenses eller til og med bekjempes på denne måten. Ikke er det slik at toget går heller, man kan som regel bli gravid en gang til.

 

Mange av de barna som med denne tankegangen vil lukes vekk på fosterstadiet, ville uansett ikke overlevd mange dagene uten legevitenskapen. Jeg synes abort er en mye bedre løsning enn å tvinge liv i det som ikke er liv laga, det gir meg rett og slett en vond følelse, og forteller meg at vi har en lang vei å gå. Etikken vi har i dag er alt for enkel og prinsipiell, og bør utvides i takt med teknologien og samfunnet; den er ikke meislet i sten.

 

Jeg lurer på hvor mange som egentlig er enige med denne stakkars uelegante Frp-eren. Jeg mistenker oss for å være ganske tallrike.

[Vaio]

Og dagenstester har gjort fremskritt?

9180466[/snapback]

Dagens kjemivitenskap og labratorieutstyr er ganske så sofistikert i forhold til det det var for 10-20 år siden, men definisjonen på hva forrurensing er har ikke forrandret seg.

 

Det er bare et eksempel på hvordan "det vi kan bevise i dag bør være godt nok"-tankegang ikke vil fungere fordi all vitenskap går fremover, både den sosiale- og den naturvitenskapelige. At noe er greit i dag, betyr ikke at det vil være greit i fremtiden. At noe ikke er greit i dag behøver heller ikke si at vi i all fremtid skal fastholde på de "riktige" prinsippene.

9180792[/snapback]

Ordet og definisjonen, av handikap, har ikke forandret seg i tusen(vis) år...

Jeg forstå ikke hva du prøver på...

[CAT0]

Jeg synes grense bør sette hva dagenstester kan påvise.

[jahas]

leste om en med downs i dagens vg. Han hadde nettopp tatt lappen (!)...

 

Der blei a eid!

[Thorsen]

Det er fordi vesten ruller seg inn til et "Trangsinnet" Sosial og Religiøst samfunn.

9180500[/snapback]

 

Ikke for å nevne medisinselskapenes pengegriskhet.

9180577[/snapback]

 

På en eller annen måte synes vist folk at det er "galt" at medisinske firma skal tjene penger.

 

Staten anbefaler jo til og med "pirat"-kopier av kjente medisiner, da disse ofte er billigere.

 

De store medisinske firmaene har akkurat samme mål som alle andre store firma, mest mulig inntjening.

 

Det er helt klart "edelt" å hjelpe de som har det vondt gratis, men hadde det ikke vært sjanser for stor inntjening, var det heller ingen som ville satset millioner eller milliarder på utvikling av nye medisiner.

 

Bare tenk på deg selv, ville du tatt en 5 årig utdannelse som f.eks kjemiker å jobbet gratis for å utvikle medisiner ?

 

 

men litt tilbake:

 

jj_89:

 

Har du i det hele tatt lest det orginale innlegget som den nevnte politikeren publiserte ?

[Krankemot]

Hvor langt ute i svangerskapet er det mulig å avgjøre om et barn er utviklingshemmet?

[Skarstard]

leste om en med downs i dagens vg. Han hadde nettopp tatt lappen (!)...

 

Der blei a eid!

9181838[/snapback]

Du vet, det finnes varierende grader av Downs.