Handikappede bør ikke fødes

[Gjest Slettet+9871234]

et "unyttigvesen" på jorden.

 

Trur mange handikappede kan gjere eit arbeid om ein lærer dei opp. Avfallsdunken vår er laga av ein geskjeft med utviklingshemma folk

[Skarstard]

Trur mange handikappede kan gjere eit arbeid om ein lærer dei opp.

9175775[/snapback]

Men lønne seg vil det nok ikke, så hvem vil ansette dem?

[Vaio]

et "unyttigvesen" på jorden.

 

Trur mange handikappede kan gjere eit arbeid om ein lærer dei opp. Avfallsdunken vår er laga av ein geskjeft med utviklingshemma folk

9175775[/snapback]

 

 

Trur mange handikappede kan gjere eit arbeid om ein lærer dei opp.

9175775[/snapback]

Men lønne seg vil det nok ikke, så hvem vil ansette dem?

9175789[/snapback]

Det er en god grunn for ordet:Handikap. Eller som kineseren sier: Mal-deformed

[Bruktbilen]

Trur mange handikappede kan gjere eit arbeid om ein lærer dei opp.

9175775[/snapback]

Men lønne seg vil det nok ikke, så hvem vil ansette dem?

9175789[/snapback]

 

De kan sikkert jobbe gratis for staten.

[Gjest Slettet+9871234]

Eg trur folk flest har "god" nok moral til å betale ekstra for ein teneste berre for å hjelpe eit medmenneske med ein "defekt" dei ikkje kunne noko for.

 

Berre for å ta det litt vidare; kva med pensjonistar? Stor pengesluk og mange sitt i eit eldreheim uten å gjere ein drit. Blykular er mykje billigare.

[Zethyr]

Det er ganske enkelt. Drar du "klar deg selv"-konseptet (ofte referert til som friheten til å velge) langt nok, ender du opp med et system slik det hun foreslår, der alle som ikke er optimalt tilrettelagt for verden enten ikke får bli født, eller avlives etter fødselen.

9175299[/snapback]

Hvis man skulle dratt personlig frihet til ytterste konsekvens hadde man vel heller endt opp i et samfunn hvor man fikk sulte ihjel og dø dersom ingen tok vare på deg, heller enn et samfunn hvor staten tar livet av de som ikke passer inn (før de er født, eller etter.. bare se på nasjonalsosialismen/kommunismen hvordan de behandlet elementer som ikke passet inn, slik som jøder eller handicappede).

Ingen av delene er selvsagt ønskelig, det tror jeg de fleste her er enige om.

 

Kan du ikke bare være moralsk indignert slik som alle andre, i stedet for å prøve å redde moderpartiets ære? :]

9175299[/snapback]

Jeg prøver ikke å redde noens ære her, faktisk Jeg har heller ingen tilknytning til FrP som sådan (eller noe annet parti).

 

 

Problemet er bare at FrP ofte har dette problemet med at enkeltpersoner ytrer sine meninger om hva som er galt i samfunnet.

9175389[/snapback]

Dermed kan vi trekke den konklusjon at så fort du er medlem i et eller annet parti så slutter du å ha egne meninger? Det finnes tullinger i alle partier, og partiene som sådan må kritiseres for den politikken de fører, ikke hvilke tullinger som utpeker seg.

 

 

– Du trenger ikke å spise norsk mat, for å si det sånn. Men alle må ta inn grunnleggende vestlige verdier som menneskerettigheter, ytringsfrihet, likeverd og likestilling, sier Amundsen. kilde

som i praksis merker alt som ikke er vesten som østen, og at det i østen ikke eksisterer verdier som menneskerettigheter, ytringsfrihet, likeverd og likestilling.

9175389[/snapback]

Jeg forstår ikke helt hvilke poeng du prøver å komme frem til, men jeg har et par kandidater:

# Du mener at menneskerettigheter, ytringsfrihet og likeverd ikke burde være et krav til et samfunn? (Likestilling lar jeg være å nevne, da forslaget først hadde blitt seriøst om man hadde byttet det ut med likebehandling)

# Du feiltolker sitatet dithen at:

+ Alle stater som ikke har vestlige verdisyn hører østen til ?

+ At ikke noen stater i østen har hverken menneskerettigheter, ytringsfrihet, likeverd eller likestilling ?

 

Alle punktene virker jo ganske tulleruske, men jeg klarer ikke tolke innlegget ditt annerledes. Føl deg fri til å rette på meg.

 

At FrP (eller enkeltpersoner som først uttaler seg på vegne av partiet, men så trekker sin uttalelse fordi den var upoluær) kommer med "Handikappede bør ikke fødes"-utsagn er derfor ikke uforventet.

9175389[/snapback]

# FrP har aldri kommet med et slikt utsagn.

# C. Finnestad har aldri hevdet at dette var på vegne av partiet og så trukket seg. Det står klart og tydelig "jeg", "personlig" osv. gjennom hele stykket. Under tittelen står det at hun står på lista til FrP, men der kunne det like greit står "Direktør i Sparebank1" eller "Tilfeldig valgt kvinne på gata"; det beskriver hva hun er, ikke hvem hun snakker på vegne av.

[Skarstard]

De kan sikkert jobbe gratis for staten.

9175820[/snapback]

Joda, men så må jo staten betale helsepersonale som må passe på dem, så er vi tilbake ved utgangspunktet, om ikke bak det.

[CAT0]

Problemet er bare at FrP ofte har dette problemet med at enkeltpersoner ytrer sine meninger om hva som er galt i samfunnet.

9175389[/snapback]

Dermed kan vi trekke den konklusjon at så fort du er medlem i et eller annet parti så slutter du å ha egne meninger? Det finnes tullinger i alle partier, og partiene som sådan må kritiseres for den politikken de fører, ikke hvilke tullinger som utpeker seg.

*flame* Tydeligvis flere tullinger i FrP enn det er i de øvrige partiene på tinget *flame slutt*

– Du trenger ikke å spise norsk mat, for å si det sånn. Men alle må ta inn grunnleggende vestlige verdier som menneskerettigheter, ytringsfrihet, likeverd og likestilling, sier Amundsen. kilde

som i praksis merker alt som ikke er vesten som østen, og at det i østen ikke eksisterer verdier som menneskerettigheter, ytringsfrihet, likeverd og likestilling.

9175389[/snapback]

Jeg forstår ikke helt hvilke poeng du prøver å komme frem til, men jeg har et par kandidater:

# Du mener at menneskerettigheter, ytringsfrihet og likeverd ikke burde være et krav til et samfunn? (Likestilling lar jeg være å nevne, da forslaget først hadde blitt seriøst om man hadde byttet det ut med likebehandling)

# Du feiltolker sitatet dithen at:

+ Alle stater som ikke har vestlige verdisyn hører østen til ?

+ At ikke noen stater i østen har hverken menneskerettigheter, ytringsfrihet, likeverd eller likestilling ?

 

Alle punktene virker jo ganske tulleruske, men jeg klarer ikke tolke innlegget ditt annerledes. Føl deg fri til å rette på meg.

Alle er klar over at det er behov for menneskerettigheter, ytringsfrihet, likeverd og likestilling i verden. Det Amundsen forsøker å gjøre i sine ytringer er å vikle det slik at "de andre" er en gjeng steinaldermennesker uten disse verdiene. Jeg feiltolker ikke sitatet, det er dette han sier. Han har et tydelig binært syn på samfunnet.

At FrP (eller enkeltpersoner som først uttaler seg på vegne av partiet, men så trekker sin uttalelse fordi den var upoluær) kommer med "Handikappede bør ikke fødes"-utsagn er derfor ikke uforventet.

9175389[/snapback]

# FrP har aldri kommet med et slikt utsagn.

# C. Finnestad har aldri hevdet at dette var på vegne av partiet og så trukket seg. Det står klart og tydelig "jeg", "personlig" osv. gjennom hele stykket. Under tittelen står det at hun står på lista til FrP, men der kunne det like greit står "Direktør i Sparebank1" eller "Tilfeldig valgt kvinne på gata"; det beskriver hva hun er, ikke hvem hun snakker på vegne av.

9175849[/snapback]

FRP (også kalt medlemmene av partiet, slik som Charlotte Finnesand er) snur kappa etter vinden. Meningene deres har stor støtte i en del av befolkningen, dessverre er mange av meningene dels rasistike og forskjellsbehandlende.

[Simen1]

Etter å ha lest gjennom Charlotte Finnesand sitt opprinnelige leserinnlegg, samt responsene fra Trond Birkedal, Jens Petter Gitlesen, Lars Ødegård, Harald Nesvik og til slutt Charlotte Finnesands klargjøring av hva hun egentlig mente så ser jeg ikke noe galt i det hun sier.

 

Uttalelsen om å heller bruke samfunnets og egne ressurser på andre ting var en personlig mening som handlet om at hun ville tatt abort om fosteret hennes hadde downs, for å spare henne, folk rundt henne og samfunnet for øvrig for belastningen.

 

Hun presiserte tydelig at hun har full respekt for alle som har downs eller andre alvorlige hemminger og har ikke sagt noe om å ta livet av levende mennesker (fødte personer). Det at andre (Norges handikapforbund og Forbundet for utviklingshemmede i Rogaland) har tolket uttalelsen i den retningen er en fullstendig fortolket overdrivelse og en taktisk politisk utnyttelse av Charlotte Finnesands klønete formulering. Hun har beklaget den klønete formuleringa og saken burde vært ute av verden. Men nå har jo tradisjonelt media vært Frp-fiendtlig så det er ikke noen overraskelse at media prøver å utnytte situasjonen heller.

 

I oppklaringen presiserer hun videre at det ikke var noe som helst hint om at staten bør diktere hva folk skal gjøre, eller ennå verre: tvangsabortere mot foreldrenes vilje. Den tolkningen og koblingen mot nasisme som Leder i Norges Handikapforbund, Lars Ødegård gjør er nok et eksempel på kynisk utnyttelse av en klønete uttalelse. Media legger igjen ikke fem øre i mellom for å benytte overskrifter med ordet "Nasisme" i seg. Det Charlotte egentlig mente var at folk måtte få lov til å bestemme selv, akkurat som det i dag er mulig å velge selv om man vil ha abort eller ikke med langt tynnere argumenter eller faktisk uten å begrunne det i det hele tatt. F.eks er det mange som velger abort fordi de er for unge, fordi de er under utdannelse eller en økonomisk situasjon som gjør det ugunstig, psykiske problemer, at man ikke ønsker at samleiepartneren skal bli far til ens barn eller at man sammen med den vordende faren finner ut at de ikke ønsker å få barn sammen nå. Eller bare fordi den gravide rett og slett ikke vil ha barnet.

 

Har mora fått fostervannsprøve så ser jeg ingen grunn til å hindre henne i å kunne velge selv om hun vil bære frem og lage et levende menneske med downs eller andre feil. Charlotte fronter bare at det bør få være den gravide sin avgjørelse om hun vil ta abort eller ikke også etter en fostervannsprøve.

 

Hun har ikke nevnt et ord om noen åpning for senabort, så da tolker jeg det til at det er den vanlige 12-ukersregelen hun prater om.

 

Så hva er problemet? Jo, problemet er at andre personer i politikken utnytter klønete uttalelser på det groveste og at media er med på leken om å mobbe ut den stakkars dama fra sin politiske jobb. Dama har sitt på det tørre, men hetsen gir seg nok ikke med det første. Videre er det ennå mer trist å høre at hun mottar hets via anonyme telefoner av folk som enten er ute etter å utnytte situasjonen og slenger seg med på mobberiet eller av folk som har slukt Handikapforbundets fordreide tolkning og karakteriserer henne deretter. Charlotte er etter min mening utsatt for "verbal voldtekt" og en feig mobbekultur.

 

Jeg håper for min del det er mulig å kritisere blant annet handikapforbundet uten å bli anklaget for å gå over noen moralsk grense. Det får være grenser for hvor hellige kuer man får være bare på grunn av at man fronter en svak gruppe i samfunnet. Ingen bør få være skjermet mot kritikk for egen dumskap, selv ikke Handikapforbundet.

[Vaio]

Handikap forbund er styrt av en gjeng handikap....

Forundre meg ikke at de bruker åndsvake metoder for sitt "hyklende-jeg-synes-så-synd-på-meg-selv-mentalitet."

Endret 30. juli 2007 av Vaio

[CAT0]

Det tragiske er jo da at Charlotte Finnesand sitter i hovedutvalget for kultur oppvekst og omsorg i Rennesøy kommune. Når hun da sitter i dette utvalget er det temmelig usselt og angripe foreldre til barn med Downs syndrom og fortelle dem at deres barn koster samfunnet penger som kunne vært brukt til andre ting (Hva hun tenker på her kan hun sikkert bare svare for selv). Ordbruken med å kalle det å føde barn med handicap som "forkastelig" og "unødvendig" er forkastelig i seg selv.

 

Heldigvis forsøker Siv Jensen og ro det hele i land med å ettertrykkelig poengtere at ethvert menneske er like mye verdt uansett om en har et handikap eller ikke.

 

Det orginale innlegget til Finnesand kan leses hos Aftenbladet.

 

Handikap forbund er styrt av en gjeng handikap....

Forundre meg ikke at de bruker åndsvake metoder for sitt "hyklende-jeg-synes-så-synd-på-meg-selv-metoder."

9176510[/snapback]

Til å være humanist har du et fryktelig menneskesyn

Endret 30. juli 2007 av CAT0

[Gjest Slettet+9871234]

Aaaah. Da hadde saken ein litt anna vinkling. Eg må nesten trekkje tilbake det eg sa tidligare

[Simen1]

Det tragiske er jo da at Charlotte Finnesand sitter i hovedutvalget for kultur oppvekst og omsorg i Rennesøy kommune. Når hun da sitter i dette utvalget er det temmelig usselt og angripe foreldre til barn med Downs syndrom og fortelle dem at deres barn koster samfunnet penger som kunne vært brukt til andre ting (Hva hun tenker på her kan hun sikkert bare svare for selv). Ordbruken med å kalle det å føde barn med handicap som "forkastelig" og "unødvendig" er forkastelig i seg selv.

9176602[/snapback]

Det er bare tragisk om mobberne lykkes i å jage henne fra jobben. Charlotte har korrigert den klønete uttalelsen og jeg ser ikke noe galt i den korrigerte uttalelsen. Hun angriper ikke foreldre til barn med downs syndrom slik du (og Handikapforbundet) skriver. Hun forteller heller ikke at slike barn koster penger som kunne vært brukt på andre ting. (Den opprinnelige og klønete uttalelsen kunne tolkes slik, men det er altså oppklart at det ikke var det hun mente). Du etterspør at hun bare kan svare for det selv og det har hun altså gjort. Du finner svaret i artikkelen som er lenket både fra første innlegg i denne tråden og et par ganger til videre i tråden. Ordbruken er oppklart og etter min mening ikke forkastelig slik det var ment fremstilt.

 

Vaio: Nå var du vel litt ufin mot Handikapforbundet. De behøver ikke være "åndssvake" om de har et fysisk handikap. Jeg kjenner sosiale og oppegående personer med handikap. Enig i at de bruker ufine metoder, men der stopper enigheten med uttalelsen din.

[Vaio]

Til å være humanist har du et fryktelig menneskesyn

9176602[/snapback]

Som humanist er jeg imot stigmatisering av en sannhet: At det er, ikke ok, å skape mer åndsvake og deformerte mennesker.

 

Jeg er ikke for, at en mor skal tro det er helt ok å sette samfunnet til byrde, med å bære frem et handikappet barn.

Det er verken moralsk eller etisk riktig, fordi det er først og fremst barnet som lider!

Ikke minst er dette et egoistisk syn, som verken det ufødte barn, eller samfunnet, er med til å bestemme over.

Endret 30. juli 2007 av Vaio

[Vaio]

Vaio: Nå var du vel litt ufin mot Handikapforbundet. De behøver ikke være "åndssvake" om de har et fysisk handikap. Jeg kjenner sosiale og oppegående personer med handikap. Enig i at de bruker ufine metoder, men der stopper enigheten med uttalelsen din.

Sterke ord, dra poengene, lengst ut...

Endret 30. juli 2007 av Vaio

[Frohman]

- Jeg kan ikke se nødvendigheten av med viten og vilje å sette barn til verden som vi vet med sikkerhet vil komme til å koste samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr, skriver hun.

 

Jeg synes FrPere koster samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr.

[Vaio]

- Jeg kan ikke se nødvendigheten av med viten og vilje å sette barn til verden som vi vet med sikkerhet vil komme til å koste samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr, skriver hun.

 

Jeg synes FrPere koster samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr.

9177432[/snapback]

Da er det snakk om "eldre/pensjonister" som har rett til disse "dyre" omsorg

[Frohman]

- Jeg kan ikke se nødvendigheten av med viten og vilje å sette barn til verden som vi vet med sikkerhet vil komme til å koste samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr, skriver hun.

 

Jeg synes FrPere koster samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr.

9177432[/snapback]

Da er det snakk om "eldre/pensjonister" som har rett til disse "dyre" omsorg

9177443[/snapback]

Vel, ca. 60% av alle som stemmer FrP er jo eldre mennesker med fremmedfrykt.

[Samegerilja]

- Jeg kan ikke se nødvendigheten av med viten og vilje å sette barn til verden som vi vet med sikkerhet vil komme til å koste samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr, skriver hun.

 

Jeg synes FrPere koster samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr.

9177432[/snapback]

Da er det snakk om "eldre/pensjonister" som har rett til disse "dyre" omsorg

9177443[/snapback]

 

Alle har rett på omsorg i dette landstrakte landet. Uansett hvor ulike vi er, er vi alle mennesker på denne kloden. Enten du liker det eller ikke

Endret 30. juli 2007 av Samegerilja

[Vaio]

- Jeg kan ikke se nødvendigheten av med viten og vilje å sette barn til verden som vi vet med sikkerhet vil komme til å koste samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr, skriver hun.

 

Jeg synes FrPere koster samfunnet enorme summer i pleie, omsorg og utstyr.

9177432[/snapback]

Da er det snakk om "eldre/pensjonister" som har rett til disse "dyre" omsorg

9177443[/snapback]

 

 

Hvis du plutselig skulle miste foten din, har du rett på denne omsorgen som samfunnet tilbyr?

 

Hvis du mister foten er du regnet som 50% handikappet

9177464[/snapback]

"Født" med vilje, og "ble" , er 2 forskjellig ting...