Handikappede bør ikke fødes

[GeirGrusom]

Det man faktisk gjør når man lar folk med "svakheter" overleve og formere seg så svekker man faktisk mennesket som art.

 

Men jeg mener at handikapede barn har like stor rett til å leve som alle andre.

 

Hvordan kan du mene begge de tingene på en gang? Det øverste avsnittet ditt er ren nazistisk tankegang.

Det høres kanskje nazistisk ut, men det er vel mer det at det er feil.

Ikke alle får barn. Folk med alvorlige handicap har lavere sannsynlighet for å få barn, og dersom handicapet er arvelig, har de også lavere sannsynlighet for å friske barn. Selv om mange ikke later til å tro at evolusjon fortsatt foregår blant mennesker, så er det selvsagt i full sving enda.

[JeanDietrich]

Er det ingen her som har innsett at vi alle er slaver for samfunnet?

[Obi von Knobi]

Jeg har ikke lest gjennom hele tråden. Dette er kansje bittelitt OffT, men til dere som syns at det er urettferdig at handicappede barn ikke får bli født, tror dere virkelig at fostrene sitter og venter spent på om de får leve eller ikke? Tror dere de tenker "Ånei, der fant de ut at jeg var autistisk. Søren også, jeg som hadde lyst å bli IT-konsulent. Nuvel da får jeg nyte resten av mine dager her alene med min mor som hater meg... "

(Svar:) Nei, de bare ligger der og er, ingenting mer, ingenting mindre. De føler ikke smerte, tristhet, glede osv. som de ikke hadde følt om moren/faren ikke hadde tatt det valget (abort/kjøre på).

 

Så vær så vennlig å slutt med de usaklige argumentene om at alle har rett til livet for, saken er slik at de bryr seg ikke en døyt, de bare ligger der inntil de enten blir født eller drept, og det er det, ingenting mer.

Men om du er kristen e.l. så er det en annen sak, men det får være ditt problem. Gonatt

Endret 26. november 2009 av Obi von Knobi

[buvvije]

Så vær så vennlig å slutt med de usaklige argumentene om at alle har rett til livet for, saken er slik at de bryr seg ikke en døyt, de bare ligger der inntil de enten blir født eller drept, og det er det, ingenting mer.

Men om du er kristen e.l. så er det en annen sak, men det får være ditt problem. Gonatt

 

Hva vet du om det? Har selv en bror med funksjonshemning, og en jente jeg kjenner døde for to dager siden pga samme sykdommen. Han er glad for at han lever, og at han har et liv. Dere kan ikke trekke konklusjoner med mindre dere vet hvordan situasjonen er selv. Ja, det er noen her som har en funksjonshemning selv, men tydeligvis ikke større enn at dere klarer å tenke å bruke fingra. Men det er det mange som ikke klarer, men likevel lever et lykkelig liv?

 

Som noen sa høyere her, vi er slaver i samfunnet. Synes dere det er humant å ta abort selv om du vet barnet har en funksjonshemning? Ja kanskje det er en ekstra belastning på foreldre, men sier igjen, tenk på den kjærligheten barn og foreldre får sammen? Og hvis foreldre har en sjans for å få et funksjonshemmed barn, skal de da gi faen i å få et eget barn å adoptere i stedet? Har ikke noe i mot adoptering, men da synes jeg heller de skal få føde sitt eget barn.

[Gjest bruker-45896]

Flott for broren din.

 

Men tenk litt over det som NikkaYoichi har sagt, han har en sykdom som gjør at han har store smerter. Hvem skal ta valget for de som kan bli født med en slik sykdom? Foreldre er veldig egoistiske noen ganger, de er veldig subjektive, det er nemlig deres barn.

[Slimda]

Jeg syns det skulle vært forbudt å født en unge med store funksjonshemmelser, som gjør ungen totalt hjelpesløs og krever 100% hjelp for å fungere.

 

Men men, det er jo min mening. Nå blir jeg vel kalt nazist og.

[JeanDietrich]

Men tenk litt over det som NikkaYoichi har sagt, han har en sykdom som gjør at han har store smerter. Hvem skal ta valget for de som kan bli født med en slik sykdom?

 

Er det sånn at han helst ikke ville blitt til, grunnet de smertene? Da står man fritt til selvmord! (Ta det ikke som en oppfordring...)

[Turgon]

Så vær så vennlig å slutt med de usaklige argumentene om at alle har rett til livet for, saken er slik at de bryr seg ikke en døyt, de bare ligger der inntil de enten blir født eller drept, og det er det, ingenting mer.

Men om du er kristen e.l. så er det en annen sak, men det får være ditt problem. Gonatt

 

Hva vet du om det? Har selv en bror med funksjonshemning, og en jente jeg kjenner døde for to dager siden pga samme sykdommen. Han er glad for at han lever, og at han har et liv. Dere kan ikke trekke konklusjoner med mindre dere vet hvordan situasjonen er selv. Ja, det er noen her som har en funksjonshemning selv, men tydeligvis ikke større enn at dere klarer å tenke å bruke fingra. Men det er det mange som ikke klarer, men likevel lever et lykkelig liv?

 

Som noen sa høyere her, vi er slaver i samfunnet. Synes dere det er humant å ta abort selv om du vet barnet har en funksjonshemning? Ja kanskje det er en ekstra belastning på foreldre, men sier igjen, tenk på den kjærligheten barn og foreldre får sammen? Og hvis foreldre har en sjans for å få et funksjonshemmed barn, skal de da gi faen i å få et eget barn å adoptere i stedet? Har ikke noe i mot adoptering, men da synes jeg heller de skal få føde sitt eget barn.

Poenget til Obi von Knobi var her at før man utvilker en form for bevisthet om verdenen rundt seg (som skjer på et relativt sent tidspunkt, både for funksjonsfriske og funksjonshemmede), så vil ikke dette barnet ha noen mening for eller i mot å bli abortert, og vil ikke kunne oppleve noe ubehag eller tristhet. Faktisk så har vi alle opplevd denne tilstanden i ca 13 milliarder år, og jeg har i hvertfall ikke følt det minste ubehag av dette.

 

Det egentlige moralske problemet i forhold til hva ungen opplever dukker først opp når de utvikler bevisthet, og dermed er i stand til å føle livsglede, men det er da vitterlig ingen her som har tatt til ordet for å abortere unger ved 2++ års alderen (så vidt jeg har sett).

 

At du har en bror som er på dette nivået (jeg antar at han er over 2 år gammel), gjør deg ikke mer kvalifisert til å snakke om hva som skal skje med fostere med påvist funksjonshemning. Det gjør deg faktisk bare irrasjonell, fordi du, som helt vanlig er, liker dine familiemedlemmer på tross av funksjonshemningen. Men, merk deg, dette betyr ikke at du ville følt det noe anderledes dersom broren din ble abortert, moren og faren din prøvde igjen, og fikk en funksjonsfrisk unge.

 

Det jeg prøver å få frem her er at følelser for allerede oppvokste barn, ikke egentlig er noe argument for hva som skal skje med ubeviste fostere.

[Gjest bruker-45896]

Men tenk litt over det som NikkaYoichi har sagt, han har en sykdom som gjør at han har store smerter. Hvem skal ta valget for de som kan bli født med en slik sykdom?

 

Er det sånn at han helst ikke ville blitt til, grunnet de smertene? Da står man fritt til selvmord! (Ta det ikke som en oppfordring...)

 

Det er ikke alltid like lett å gjennomføre. Det er ikke engang alle(sterkt funksjonshemmede) som kan gjøre det!

 

Det er sånn at han helst ikke vil at andre skal gå gjennom det samme som han. Han er jo i live og gjør vel så godt han kan med det han har. Han vil derimot at andre ikke skal lide unødig som han.

 

Dette er mine egne meninger, forbehold om at jeg tar feil om hva Nikka mener.

[Joney]

Sjokk at dette kom fra en Frp-politiker da..

[8qk5xlv3]

Jeg er sterkt anti-FrP, men jeg støtter fremdeles det at hvis man vet at barnet vil bli handicappet, burde man ikke få barn. Blir merkelig da å kaste dette over FrPs mørke kappe.

[NikkaYoichi]

Hva vet du om det? Har selv en bror med funksjonshemning, og en jente jeg kjenner døde for to dager siden pga samme sykdommen. Han er glad for at han lever, og at han har et liv. Dere kan ikke trekke konklusjoner med mindre dere vet hvordan situasjonen er selv. Ja, det er noen her som har en funksjonshemning selv, men tydeligvis ikke større enn at dere klarer å tenke å bruke fingra. Men det er det mange som ikke klarer, men likevel lever et lykkelig liv?

Det er ingen som har tatt til orde for å ta livet av funskjonshemmede som allerede er født, så her blander du kortene.

 

Som noen sa høyere her, vi er slaver i samfunnet. Synes dere det er humant å ta abort selv om du vet barnet har en funksjonshemning? Ja kanskje det er en ekstra belastning på foreldre, men sier igjen, tenk på den kjærligheten barn og foreldre får sammen?

Ikke bare for foreldrene, men også samfunnet som en helhet. Du nektet å svare på hvor pengene som dere har fått fra hjelpemiddelsentralen har kommet fra ser jeg. Du hoppet glatt over det faktum at det er mine skattepenger som har gått til å betale for dine foreldres, i mine øyne, uansvarlige valg.

 

 

Er det sånn at han helst ikke ville blitt til, grunnet de smertene? Da står man fritt til selvmord! (Ta det ikke som en oppfordring...)

Hadde jeg kunnet velge på forhånd, så hadde jeg valgt å ikke bli født ja. Nei, man står ikke fritt til å ta selvmord, det er faktisk ulovlig.

 

Det er ikke alltid like lett å gjennomføre. Det er ikke engang alle(sterkt funksjonshemmede) som kan gjøre det!

 

Det er sånn at han helst ikke vil at andre skal gå gjennom det samme som han. Han er jo i live og gjør vel så godt han kan med det han har. Han vil derimot at andre ikke skal lide unødig som han.

 

Dette er mine egne meninger, forbehold om at jeg tar feil om hva Nikka mener.

Nei, det er faktisk ikke bare å ta sitt eget liv. Du har helt rett. Jeg vil ikke at folk skal tvinges inn i et liv av smerter. Jeg er for aktiv dødshjelp også jeg, på akkurat samme måte som at vi lar andre dyr få slippe smertene, så burde vi være så humane at vi lot mennesker også få slippe å leve i uutholdelige smerter.

 

Men i folks egoisme og egosentrering, så evner de ikke å se at individet som lider, for deres egen selvfølelse - er det som virkelig betyr noe. Dere som sammenlikner dette med nazisme, aner ikke hva dere snakker om. Men Goodwins law, gjelder fortsatt når man diskuterer med småunger som ikke klarer å argumentere som voksne. Dessverre så er det ikke uvanlig og man kommer nok aldri unna denslags lavmål.

[JeanDietrich]

Hadde jeg kunnet velge på forhånd, så hadde jeg valgt å ikke bli født ja. Nei, man står ikke fritt til å ta selvmord, det er faktisk ulovlig.

 

Hehe... hva? Ulovlig å ta selvmord, sier du - eller tror du? Hvem i alle svarteste netter kan bestemme noe sånt over et annet menneske, da? Ærlig talt, dette høres helt horribelt ut!

 

Vær heller som meg. Ikke bry deg om hva andre mennesker har lagt inn av begrensinger i alle sine medmenneskers liv, bare fordi de er høy på makt. Gjør det du vil og lev i frihet! Freedom, you are all I want and all I can get!

 

Altså: Slutt å tilpasse livet etter dine maktsyke brødre og søstre. Hva er egentlig rett og galt - og hvorfor innfinne seg etter alle normer, som andre slaver for intetheten?

[Hamnli2]

Joda, selvmord er ulovlig. Du får bot og greier om du overlever...

[JeanDietrich]

...

Ikke bare for foreldrene, men også samfunnet som en helhet. Du nektet å svare på hvor pengene som dere har fått fra hjelpemiddelsentralen har kommet fra ser jeg. Du hoppet glatt over det faktum at det er mine skattepenger som har gått til å betale for dine foreldres, i mine øyne, uansvarlige valg.

 

Om det er akkurat dine er vel heller usannsynlig. Hvem dine skattepenger brukes på, avhenger av kommunen du bor i. Jeg tror neppe at du og personen du siteter befinner seg i samme kommune. Hvilket betyr at skattepengene hans familie har vært nødt å benytte seg av, har kommet fra andre - og forhåentligvis noen som er mer nyansert og bevisst enn deg på nødvendigheten av dette.

 

Ellers må du være klar over at absolutt alle benytter seg på flere måter, i større eller mindre grad, av skattepengene. Du sier at du er plaget med kroniske smerter, hvilket jeg vil tro har medført mye tid på sykehus eller hos leger - og dermed også høyt medisinbruk. Altså har du benyttet deg av offentligheten. Det er din rett som menneske, ja - men de som benytter seg av det samme på andre måter og områder enn i ditt tilfelle, de har også en like stor rett.

 

Hvorfor skal du bedømme hva skattepengene skal og bør brukes til, og hva som er ansvarlig eller uansvarlig bruk? Hva vet du om bakgrunnen til personen du har sitert, for å kunne komme med uttalesen du kom med?

 

Jeg vedder høyt på at stemmer FRP, du óg - likt alle de andre uvitne ignoranter samfunnet er oppfylt av.

Endret 6. desember 2009 av JeanDietrich

[Hamnli2]

Det er ikke uansvarlig å bruke medisiner og hjelp om du trenger det, det er det ingen som sier. Det som var poenget med denne tråden, tror jeg, var å påpeke at det er uansvarlig å bevisst føde barn, lage nye mennesker, som trenger denne hjelpen fra start til slutt. Og det er jeg enig i.

 

Tenk deg at du er gravid. Om du er mann så er du dame i dette tankeeksperimentet. Tenk deg at du er 4 måneder på vei, 16 uker. Legene gjør noen forsøk og finner ut at barnet ditt vil trenge mye hjelp. Så mye hjelp, faktisk, at det vil kreve halve statsbudsjettet hvert år å gi barnet ditt et verdig liv.

 

Om du tenker som meg, at dette er en veldig unødvendig byrde på samfunnet som lett kan unngås uten å drepe noen (det er vel enda et tidlig foster, ikke et tenkende individ) så har du et ansvar til å ta abort og avslutte svangerskapet.

 

Om du er imot forslaget, så tenker du at det er foreldrenes, eller helst morens, valg, og derfor har ingen rett til å klage på at Norge blir et u-land på grunn av barnet ditt.

 

Jeg regner med alle vil være enige i at et sånt scenario er mer eller mindre umulig, men det har et poeng. For jeg regner også med at de færreste ville synes det var greit å føde det barnet. Så da er diskusjonen hvor grensen går, hvor dyr må noen være for at de ikke skal ha rett til å bli født? Hvor dyrt må barnet være før moren ikke lenger har rett til å føde barnet?

 

Jeg mener at det ikke er en menneskerett hverken å bli født eller å få barn, så for meg er saken enkel. Om barnet ditt blir en belastning for samfunnet så har du ingen rett til å føde det. Jeg kan enkelt si det sånn, om du ikke klarer å ta deg av barnet ditt på egenhånd, uten statsstøtte, så er du pliktig til å ta abort. Om du i utgangspunktet er i stand til å ta deg av barnet, men noe skjer som gjør deg ute av stand til å ta deg av barnet lengre, så mister du foreldreretten og må betale, så godt du kan, for barnets medisiner og hjemmehjelp med mer (barnet vil motta statsstøtte og all hjelpen det trenger, men det skal så godt som mulig finansieres av moren). Denne betalingsplikten vil vedvare til du eller barnet dør, eller til du blir i stand til å betale tilbake alt du skylder, da kan du få barnet tilbake (om du skulle vinne i lotto, eller få din høyt betalte jobb tilbake eller lignende).

[Pokey]

Men tenk litt over det som NikkaYoichi har sagt, han har en sykdom som gjør at han har store smerter. Hvem skal ta valget for de som kan bli født med en slik sykdom?

 

Er det sånn at han helst ikke ville blitt til, grunnet de smertene? Da står man fritt til selvmord! (Ta det ikke som en oppfordring...)

 

Dette. Ellers er dama som uttalte dette en trangsynt fandens idiot.

 

Edit: Poster over meg: Det er en liten forskjell på å være normalt handikappet, slik som denne drittkjerringa av en FrPer siktet til, og å være så handikappet at man vil trenge halve statsbudsjettet.

Endret 6. desember 2009 av Pokey

[JeanDietrich]

At det går an å tenke sånn, fy faen! Du, hamnlie2, tenk deg at du ble utsatt for en ulykke (trafikkulykke, eksempelvis) og ble lam, hjerneskadd, og ett hundre prosent hjelpetrengende. I en alder av kanskje 2. Og du hadde dermed blitt en enorm byrde for samfunnet, ifølge din tankegang, da du nå var nødt å benytte deg av statlige økonomiske hjelpemidler i så stor grad at det krevde "halve statsbudsjettet". Men du hadde fremdeles følelser og du kunne enda tenke. Skulle du ha blitt plassert i en elektrisk stol og fått avsluttet livet ditt, da, eller? "Senabort"?

 

Poenget er at alle kan - når som helst - utsettes for en ulykke som kan gjøre deg til et like stort "misfoster" som det enkelte barn er før de ankommer verden, men likevel får de slippe til. Du vet aldri når og om det kan skje. Med deg så vel som et familiemedlem. Og det kan skje når du er 1 år, eller når du er 30. For å illustere det litt klarere.

 

Dere er virkelig definisjonen på snerversynt! Hva med kreftpasienter - som den nylig avdøde 18-åringen som ble behandlet i dyre dommer i 15 måneder, hele tiden vel vitende om hvor det hele ville ende, og altså at behandlingen således var forgjeves, kun utsettende. Hvor mange penger gikk ikke med på dette, tror dere? Hva om det var deg?

 

Det dere egentlig mener: Avliv alle som krever samfunnets penger! Det være seg "misfostere" eller kreftpasienter og ulykkesrammede hjelpetrengende vedkommener som helt til da var både frisk og rask.

Endret 6. desember 2009 av JeanDietrich

[Hamnli2]

At det går an å tenke sånn, fy faen! Du, hamnlie2, tenk deg at du ble utsatt for en ulykke (trafikkulykke, eksempelvis) og ble lam, hjerneskadd, og ett hundre prosent hjelpetrengende. I en alder av kanskje 2. Og du hadde dermed blitt en enorm byrde for samfunnet, ifølge din tankegang, da du nå var nødt å benytte deg av statlige økonomiske hjelpemidler i så stor grad at det krevde "halve statsbudsjettet". Men du hadde fremdeles følelser og du kunne enda tenke. Skulle du ha blitt plassert i en elektrisk stol og fått avsluttet livet ditt, da, eller?

 

Poenget er at alle kan - når som helst - utsettes for en ulykke som kan gjøre deg til et like stort "misfoster" som det enkelte barn er før de ankommer verden, men likevel får de slippe til. Du vet aldri når og om det kan skje. Med deg så vel som et familiemedlem. Og det kan skje når du er 1 år, eller når du er 30. For å illustere det litt klarere.

 

Dere er virkelig definisjonen på snerversynt! Hva med kreftpasienter - som den nylig avdøde 18-åringen som ble behandlet i dyre dommer i 15 måneder, hele tiden vel vitende om hvor det hele ville ende, og altså at behandlingen således var forgjeves, kun utsettende. Hvor mange penger gikk ikke med på dette, tror dere? Hva om det var deg?

 

Det dere egentlig mener: Avliv alle som krever samfunnets penger! Det være seg "misfostere" eller kreftpasienter og ulykkesrammede hjelpetrengende vedkommener som helt til da var både frisk og rask.

 

Jeg har ikke sagt noe som helst om avlivning, jeg pratet om abort, du vet, å avslutte et svangerskap før fødsel?

 

Vi skal ikke drepe noen som allerede er i live, ikke handicappede, ikke lamme, ikke funksjonshemmede eller idioter. Vi skal ikke fjerne alle som er en byrde for samfunnet, vi skal bare sørge for at ikke flere blir byrder, så langt det lar seg gjøre. Alle har rett til å leve, inkludert han som ble skadet i en trafikkulykke og trenger halve statsbudsjettet, men du har ingen rettigheter før du blir en person.

 

Nøyaktig hvor grensen for abort skal settes vet jeg ikke enda. Men altså, bare for å si det på nytt, jeg har ikke sagt at vi skal avlive noen som helst.

[JeanDietrich]

Du tar altså ikke poenget, eller du overser det bevisst: Hvorfor skiller du abort og det jeg kalte "senabort" - som eksempelvis at du ble hjerneskadd og lam, totalt hjelpetrengende som 1-åring, grunne ten ulykke (ja, det kan skje, lett!). Du hadde da vært den byrden du kunne blitt dersom du som foster allerede var så "misdannet" (som nok er ordet du ville brukt), men fordi det ikke skjedde før du ble utsatt for denne ulykken, så kunne det ikke forutsees.

 

Det er likevel samme prinsipp. Du utgjorde det samme som du ville ha gjort dersom dette hadde utviklet seg genetisk og ikke som resultat av en bilkollisjon, og du ble "omgjort" til et menneske som således var statlig finansiert grunnet at behovet for støtte, hjelp og pleie.

 

Man kan bli handicappet, og man kan fødes som det. Hva er forskjellen, spør jeg - jo, at sistnevnte kan forutsees, i motsetning til førstnevnte. Det er likevel snakk om nøyaktig det samme!

 

Som sagt, dette er definisjonen på trangsynthet. Om du en gang slår kraniet og utløser en drastisk sykdom som gjør deg uføretrygdet og sikrer deg plass på pleiehjem, ja - da skal jeg vedde høyt på at pipen din får en annen lyd.