Hvorfor ofret gud så mye for å frelse oss!?

[hean]

Ble inspirert av en annen tråd her som stilte spørsmål til hvorfor ikke Gud gjør noe med det som ikke er bra i verden hvis han har makt til dette.

 

Har selv ett eget spørsmål som jeg ikke har fått svar på.....

 

Hvis gud er allmektig og ingenting er mektigere enn han, hvorfor måtte han da ofre sin egen sønn for å frelse menneskeheten. At Jesus ble sendt til jorden førte til tusenvis av drepte guttebabyer allerede før jesus var fylt 2 år. Og resten av hans liv førte til mange menneskeliv gikk tapt, skapte tapere og syndere, noe som ikke ville skjedd uten han.

 

Så spørmålet mitt er at hvorfor måtte Gud sende Jesus, sin enbårne sønn på jorden for å frelse menneskeheten med de tragediene det medførte for menneskeheten.

 

Er man allmektig så er man allmektig, han kunne vel ha frelst oss ved å knipse med sine guddommelige fingrer, ikke sant...

 

Edit: Skriveleif

Endret 7. august 2007 av Zatuu

[pumba50]

Fordi bibelen er en bok om astrologi, den er misforstått av hele verden i over 2000 år. Video 1 / 6. Husk å se resten av videoene.

[Niskivara]

Ble inspirert av en annen tråd her som stilte spørsmål til hvorfor ikke Gud gjør noe med det som ikke er bra i verden hvis han har makt til dette.

 

Har selv ett eget spørsmål som jeg ikke har fått svar på.....

 

Hvis gud er allmektig og ingenting er mektigere enn han, hvorfor måtte han da ofre sin egen sønn for å frelse menneskeheten. At Jesus ble sendt til jorden førte til tusenvis av drepte guttebabyer allerede før jesus var fylt 2 år. Og resten av hans liv førte til mange menneskeliv gikk tapt, skapte tapere og syndere, noe som ikke ville skjedd uten han.

 

Så spørmålet mitt er at hvorfor måtte Gud sende Jesus, sin enbårne sønn på jorden for å frelse menneskeheten med de tragediene det medførte for menneskeheten.

 

Er man allmektig så er man allmektig, han kunne vel ha frelst oss ved å knipse med sine guddommelige fingrer, ikke sant...   

 

Edit: Skriveleif

9168778[/snapback]

Jesus var ikke bare Gud sin sønn, men også Gud.

 

Dermed så er vel tanken at Gud fikk på den måte oppleve hvordan det var å være menneske, føle menneskelig lidelse, og oppleve døden, og gjennom fikk han ny forståelse av mennesket og åpnet opp for tilgivelse for deres synder.

 

Noe som ikke akkurat stemmer med at Gud strengt tatt skal være allvitene, og dermed burde hatt denne forståelsen allerede, men det er noe sånt som er resonnementet rundt det hele.

 

Og grunnen til at Gud ikke bare knipser og frelser oss er at han har gitt oss fri vilje.

 

Et mer pressende spørsmål er vel hvorfor en perfekt Gud ga fri vilje til et så uperfekt vesen som mennesket når han allerede vet på forhånd hvordan det kommer til å gå. Altså hvis Gud har en plan så må jo planen ha et mål, og siden har er allmektig hadde det jo vært mye bedre å bare hoppe rett fram til målet, eller?

 

En forklaring kan være at Gud sine veier er usaklige.

 

En annen forklaring, som jeg personlig er tilhenger av, er at all religion er ren løgn og bedrag.

[robertaas]

Så spørmålet mitt er at hvorfor måtte Gud sende Jesus, sin enbårne sønn på jorden for å frelse menneskeheten med de tragediene det medførte for menneskeheten.

Frelse fra hva da? Fra den straffen den samme guden skulle gitt meneskene for å ha brutt gudens regler. Betyr det at vi da kan bryte denne gudens regler uten å bli straffet? Nope!

 

For å synes dette høres normalt ut må man ha den moralske og logiske defekten som kalles religiøsitet.

Endret 29. juli 2007 av robertaas

[Jimstar]

Jesus var ikke bare Gud sin sønn, men også Gud.

9170021[/snapback]

 

Det kommer vel an på hvilken av variantene du tror på. Det er vel såvidt jeg vet protestantene som tror på treenigheten. Her skal jeg ikke forsnakke meg, da jeg ikke interesserer meg i sånt flisespikkeri

 

En forklaring kan være at Gud sine veier er usaklige.

9170021[/snapback]

 

Den forklaringen der er selvmotsigende og kvalmende. Allikevel har den blitt flittig brukt av kristne mennesker i evigheter... Det minner meg om en film jeg så. En mann hadde drept en annen, og spurte pastoren om hjelp. Da sa han "the lord works in mysterious ways". Morderen ble med et rolig og jeg ble sååå skuffet. Hvordan er det mulig at noen mennesker kan være så naive?

[Niskivara]

Det kommer vel an på hvilken av variantene du tror på. Det er vel såvidt jeg vet protestantene som tror på treenigheten. Her skal jeg ikke forsnakke meg, da jeg ikke interesserer meg i sånt flisespikkeri 

Så vidt jeg vet så ser alle hovedgrenene av Kristendommen på treenigheten som tre manifestasjoner av Gud. Altså er de alle forskjellige, og alle den samme.

Den forklaringen der er selvmotsigende og kvalmende. Allikevel har den blitt flittig brukt av kristne mennesker i evigheter... Det minner meg om en film jeg så. En mann  hadde drept en annen, og spurte pastoren om hjelp. Da sa han "the lord works in mysterious ways". Morderen ble med et rolig og jeg ble sååå skuffet. Hvordan er det mulig at noen mennesker kan være så naive?

9170386[/snapback]

Merk hvordan jeg staver det:

En forklaring kan være at Gud sine veier er usaklige.

9170021[/snapback]

Endret 30. juli 2007 av Niskivara

[hean]

Jesus var ikke bare Gud sin sønn, men også Gud.

 

Dermed så er vel tanken at Gud fikk på den måte oppleve hvordan det var å være menneske, føle menneskelig lidelse, og oppleve døden, og gjennom fikk han ny forståelse av mennesket og åpnet opp for tilgivelse for deres synder.

 

Noe som ikke akkurat stemmer med at Gud strengt tatt skal være allvitene, og dermed burde hatt denne forståelsen allerede, men det er noe sånt som er resonnementet rundt det hele.

9170021[/snapback]

 

Nettopp, Gud skal jo være allviten så den teorien kræsjer med sin egen logikk!

 

Og grunnen til at Gud ikke bare knipser og frelser oss er at han har gitt oss fri vilje.

9170021[/snapback]

 

Hva er forskjellen på å knipse i fingrene og sende noen ned på jorden med en allerede bestemt skjebne.... uansett ingenting menneskeheten skulle ha sagt.

 

Et mer pressende spørsmål er vel hvorfor en perfekt Gud ga fri vilje til et så uperfekt vesen som mennesket når han allerede vet på forhånd hvordan det kommer til å gå.

9170021[/snapback]

 

Å svaret kommer her.... det finnes ingen gud, ihvertfall ikke en så ufeilbar og God Gud som dere kristne beskriver. Kan ikke kalle meg religiøs men tror da på en høyere makt, hva dere kaller den kan dere gjøre som dere vil med.

Endret 30. juli 2007 av Zatuu

[wan]

Det er etter mine sonderinger plausibelt å anta at den troende nødig vil forkaste Gud selv om det skulle foreligge bevis for ikke-eksistens. Det handler om å tro til en hver pris, med basis i at man slipper å miste alle man elsker til evig tid.

 

Eksistensiell trygghet om en vil.

[Stjerneskruen]

Hva har en allmektig gud å ofre utover å gi opp sine krefter?

[BlueBench]

Hvorfor ofret gud så mye for å frelse oss!

Oppofrert hva da? Ifølge fortellingen så er er jo ikke Jesus død

[Niskivara]

Hvorfor ofret gud så mye for å frelse oss!

Oppofrert hva da? Ifølge fortellingen så er er jo ikke Jesus død

9172779[/snapback]

Jesus døde, og opplevde en fullverdig menneskelig død med smerte og dødsangst og hele pakken. Etterpå gjenoppstod han, men offeret hans var like ekte likevel. Or so the story goes...

 

Personlig liker jeg teorien om at de spikret opp en eller annen blodig og ihjelpisket stakkar som lignet på Jesus, mens Jesus stakk av til India.

[BlueBench]

Jesus døde, og opplevde en fullverdig menneskelig død med smerte og dødsangst og hele pakken. Etterpå gjenoppstod han, men offeret hans var like ekte likevel. Or so the story goes...

9173370[/snapback]

For oss vanlige mennesker så er det sikkert smertefullt å bli korsfestet, men glemmer man ikke hvem Jesus er ved å påstå at han opplevde menneskelig smerte? Et vesen med paranormale evner; som kan gjøre vann om til vin, kan mette tusener med noen fisk og litt brød, kan gå på vannet, vekker døde til live igjen og helbreder de syke. Med slike egenskaper så kunne han nok også ha stengt ute smerten, eller hva tror du?

 

Jeg synes ikke han høres så redd ut heller. Jesus hadde viten om at han skulle til Paradis. Han fikk jo også tid til å invitere med seg en venn der han hang på korset. Jeg vet ikke jeg, Niskivara, men jeg tror du tar feil her. Midt i et smerte- og angsthelvete så ville jeg aldri ha tenkt på å invitere folk med på fest. Jeg tror ikke Jesus opplevde hverken smerte eller angst. Ihvertfall ikke på menneskelig vis.

 

Personlig liker jeg teorien om at de spikret opp en eller annen blodig og ihjelpisket stakkar som lignet på Jesus, mens Jesus stakk av til India.

9173370[/snapback]

Morsom teori, men jeg holder meg fortsatt til teorien om at hele konseptet er et erotisk eventyr. I beste fall så var han en rabbi, og da ikke en flygende en, men et ordinært menneske.

[Niskivara]

Jesus døde, og opplevde en fullverdig menneskelig død med smerte og dødsangst og hele pakken. Etterpå gjenoppstod han, men offeret hans var like ekte likevel. Or so the story goes...

9173370[/snapback]

For oss vanlige mennesker så er det sikkert smertefullt å bli korsfestet, men glemmer man ikke hvem Jesus er ved å påstå at han opplevde menneskelig smerte? Et vesen med paranormale evner; som kan gjøre vann om til vin, kan mette tusener med noen fisk og litt brød, kan gå på vannet, vekker døde til live igjen og helbreder de syke. Med slike egenskaper så kunne han nok også ha stengt ute smerten, eller hva tror du?

 

Jeg synes ikke han høres så redd ut heller. Jesus hadde viten om at han skulle til Paradis. Han fikk jo også tid til å invitere med seg en venn der han hang på korset. Jeg vet ikke jeg, Niskivara, men jeg tror du tar feil her. Midt i et smerte- og angsthelvete så ville jeg aldri ha tenkt på å invitere folk med på fest. Jeg tror ikke Jesus opplevde hverken smerte eller angst. Ihvertfall ikke på menneskelig vis.

 

Personlig liker jeg teorien om at de spikret opp en eller annen blodig og ihjelpisket stakkar som lignet på Jesus, mens Jesus stakk av til India.

9173370[/snapback]

Morsom teori, men jeg holder meg fortsatt til teorien om at hele konseptet er et erotisk eventyr. I beste fall så var han en rabbi, og da ikke en flygende en, men et ordinært menneske.

9174695[/snapback]

Hele poenget med Jesus sin menneskelighet er jo at Gud opplever den menneskelige tilstand, inkludert smerten, fristelsen, fortvilelsen, etc, etc. Sikkert funnet på for å ha et motargument mot de som påstod at en almektig Gud ikke kunne ha forståelse for det maktesløse mennesket(Og ikke godtok "Gud er allvitende" som svar).

 

Poenget med hans handlinger på korset er jo å vise at til og med som et stakkars menneske går det ann å reise seg over sin smerte, etc, etc.

 

Dette er rimelig vanlige teologiske teorier, som folk som tror på slikt baler med.

 

At det er et erotisk eventyr har jeg ikke hørt før. Lyst til å utdype?

 

En annen teori som faktisk har noe historisk bakking i en av de få samtidige historiske kildene om Jesus er at dette var Døperen Johannes sin kult, og at Jesus var på en måte Che Guevara til Johannes Castro. Visstnok er det et romersk dokument som nevner en Jesus som en del av kulten til opprørslederen Johannes. Terrorister alle sammen, i alle fall.

[teflonpanne]

Det er vel en teori om at Døpern Johannes var glad i sopp også, og at hele kristendommen egentlig er en soppreligion basert på Johannes åpenbaring (hvis jeg ikke husker feil). Manna, det hellige brødet de fikk av gud, passer beskrivelsen til en sopp ganske bra.

[robertaas]

Om jeg hadde en nabo som spikret sønnen sin opp på veggen og så sa han at det var for å gi meg tilgivelse for at jeg hadde brutt noen lover han hadde funne på. Skulle jeg da:

A) Ringt politiet?

B) Ringe nærmeste psykiatriske avdeling?

C) Være glad for at jeg har en nabo som er like snill som Gud?

[Niskivara]

Om jeg hadde en nabo som spikret sønnen sin opp på veggen og så sa han at det var for å gi meg tilgivelse for at jeg hadde brutt noen lover han hadde funne på. Skulle jeg da:

A) Ringt politiet?

B) Ringe nærmeste psykiatriske avdeling?

C) Være glad for at jeg har en nabo som er like snill som Gud?

9175802[/snapback]

Så lenge din nabo ikke var sin egen sønn, så...

[hean]

Hele poenget med Jesus sin menneskelighet er jo at Gud opplever den menneskelige tilstand, inkludert smerten, fristelsen, fortvilelsen, etc, etc. Sikkert funnet på for å ha et motargument mot de som påstod at en almektig Gud ikke kunne ha forståelse for det maktesløse mennesket(Og ikke godtok "Gud er allvitende" som svar).

 

Poenget med hans handlinger på korset er jo å vise at til og med som et stakkars menneske går det ann å reise seg over sin smerte, etc, etc.

 

Dette er rimelig vanlige teologiske teorier, som folk som tror på slikt baler med.

9174950[/snapback]

 

Så for selv kunne oppleve menneskelige følelser og vise at mennesker kan reise seg over sin smerte ofret han tusenvis av skjebner og menneskeliv.

 

Det kaller jeg rett og slett å være egoistisk!

 

Gud kunne som den allmektige han er skape samme resultat (hva det enn er/var) uten å TVINGE menneskeheten gjennom den smertefulle prosessen.

 

Man kan finne på så mange unnskyldninger/forklaringer man vil men det positive som ble utrettet ved at Jesus kom på jorden vil uansett ALDRI veie opp for det negative.

[Niskivara]

Så for selv kunne oppleve menneskelige følelser og vise at mennesker kan reise seg over sin smerte ofret han tusenvis av skjebner og menneskeliv.

 

Det kaller jeg rett og slett å være egoistisk!

 

Gud kunne som den allmektige han er skape samme resultat (hva det enn er/var) uten å TVINGE menneskeheten gjennom den smertefulle prosessen.

 

Man kan finne på så mange unnskyldninger/forklaringer man vil men det positive som ble utrettet ved at Jesus kom på jorden vil uansett ALDRI veie opp for det negative.

9175987[/snapback]

Hva er det du snakker om?

 

I tilfellet Jesus så ofrer jo Gud 1 person(seg selv, altså Jesus). Ikke tusenvis.

 

Men at Gud ut i fra Gamle Testamentet, og forsåvidt også Johannes Åpenbaring, er en renspikket psykopat har det jo ikke vært tvil om. Egoistisk, hevngjerrig, sadistisk, etc, etc.

[stratosfære]

Fordi bibelen er en bok om astrologi, den er misforstått av hele verden i over 2000 år. Video 1 / 6. Husk å se resten av videoene.

9169876[/snapback]

 

hmm.. veldig interessant den serien der.. noen som har sjekket om alt sammen stemmer når han ramser opp på del 1 og 2? var litt skeptisk, men er enda mer skeptisk til religion

 

det som også var interessant var at astrologi tydeligvis var et ømt emne før i tiden, og da det ble oppdaget at jorda gikk i bane rundt sola, så ble det jo et oppstyr av det.

 

Endret 30. juli 2007 av Stratosphere

[FJERNET111]

Fordi bibelen er en bok om astrologi, den er misforstått av hele verden i over 2000 år. Video 1 / 6. Husk å se resten av videoene.

9169876[/snapback]

 

hmm.. veldig interessant den serien der.. noen som har sjekket om alt sammen stemmer når han ramser opp på del 1 og 2? var litt skeptisk, men er enda mer skeptisk til religion

 

det som også var interessant var at astrologi tydeligvis var et ømt emne før i tiden, og da det ble oppdaget at jorda gikk i bane rundt sola, så ble det jo et oppstyr av det.

 

9176437[/snapback]

 

Bare for å komme med lite off-topic innspill i denne tråden... Astrologi er ikke det samme som astronomi.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Astrologi

http://no.wikipedia.org/wiki/Astronomi