stoppa av politiet for å fyllekjøre, hjelp?

[Bruktbilen]

Damer kan være ganske overbevisende med det lille hullet sitt liggende på lur.

[Tannpirkeren]

Damer kan være ganske overbevisende med det lille hullet sitt liggende på lur.

9209578[/snapback]

HAHA...dette var dagens !

 

Det lille hullet som ligner på noe utenomjordisk er man altså så opphengt i, at man er villig til å kjøre bil i beruset tilstand og kanskje drepe for.

 

Svein.

Endret 5. august 2007 av Sveinl

[sollys]

Det er den som låner bort bilen som i det hele og fulle skal stå til ansvar..  Jeg har vært oppe i en lignende sak og saksøker/han var en sånn type som deg og tapte i retten!

9208466[/snapback]

 

Så fyllekjøreren slipper unna fordi han var så heldig å få låne en bil hos en som var litt eldre? Fin logikk.

9208896[/snapback]

 

 

Lignende sak, det var ikke fyllekjøring, men det hadde med alder og ansvar å gjøre og selvfølgelig forsikring...

 

Jeg vet også om en som ble truet på livet med kniv, heiv seg i bilen i fylla og kjørte 500 meter for å komme seg vekk, han fikk seg en klekkelig bot og mistet lappen i 2 år. Er det rett da??

 

Uansett, som nevnt tidligere er det utrolig viktig for alle å få riktig rettergang selv om det for noen høres dumt ut. Heldigvis er loven firkantet begge veier med tanke på dømming og frikjennelse.

 

Rettsgang er jo den eneste moralen vi har i sammfunnet, mener ikke personlig.

Endret 5. august 2007 av sollys

[Plomma2]

Jeg vet også om en som ble truet på livet med kniv, heiv seg i bilen i fylla og kjørte 500 meter for å komme seg vekk, han fikk seg en klekkelig bot og mistet lappen i 2 år. Er det rett da??

9211968[/snapback]

Hvis det var så alvorlig som du fremstiller det som kunne personen muligens påropt seg nødrett.

Og bare for å klare opp det først som sist: trådstarter kan ikke det. Det at noen truer med å "slå inn trynet ditt" er ikke alvorlig nok til at det rettferdiggjør å kjøre fire mil i påvirket tilstand.

[sollys]

Jeg vet også om en som ble truet på livet med kniv, heiv seg i bilen i fylla og kjørte 500 meter for å komme seg vekk, han fikk seg en klekkelig bot og mistet lappen i 2 år. Er det rett da??

9211968[/snapback]

Hvis det var så alvorlig som du fremstiller det som kunne personen muligens påropt seg nødrett.

Og bare for å klare opp det først som sist: trådstarter kan ikke det. Det at noen truer med å "slå inn trynet ditt" er ikke alvorlig nok til at det rettferdiggjør å kjøre fire mil i påvirket tilstand.

9212205[/snapback]

 

Jeg hadde mest sannsynlig valgt å kjørt bil, og tatt konsekvensene istedet for å havnet på sykehus..

 

Uansett er det formildenede omstendigheter som skal taes med i betraktingen.

[AKIRAx77]

Hvordan ting kan gå...

 

Stakk fra dødskrasj!

 

Begge vil bli siktet for uaktsomt drap.

 

mistanke om at de to mennene var påvirket av rusmidler da de satt i bilen.

 

En 25 år gammel kvinne fra Bærum omkom i ulykken.

 

Og jeg antar at de som kjørte faktisk hadde lappen...men det hjalp ingen.

 

AKIRA

[Ravusy]

Fått noe svar på blodprøven?

[Frekkas]

Å trekke nødrett inn i dette er jo å skyte fullstendig over mål. Analogien fra nevnt eksempel til denne saken er jo helt unaturlig og urimelig. Hovedvillkåret om at det faktisk må utøves mot en uafvendelig Fare faller jo helt bort. Spørsmålet om trusler osv kommeer jo lenge etter han har igangsatt kjøringen.

 

Spørsmålet om nødrett generelt sett er jo forsåvidt interessant nok i et samfunnsmessig perspektiv, men i denne tråden har det ingenting å gjøre.

[sollys]

Hvordan ting kan gå...

 

Stakk fra dødskrasj!

 

Begge vil bli siktet for uaktsomt drap.

 

mistanke om at de to mennene var påvirket av rusmidler da de satt i bilen.

 

En 25 år gammel kvinne fra Bærum omkom i ulykken.

 

Og jeg antar at de som kjørte faktisk hadde lappen...men det hjalp ingen.

 

AKIRA

9213257[/snapback]

 

 

Får håpe det ikke er trådstarter da...

[Gaidaros]

Og bare for å klare opp det først som sist: trådstarter kan ikke det. Det at noen truer med å "slå inn trynet ditt" er ikke alvorlig nok til at det rettferdiggjør å kjøre fire mil i påvirket tilstand.

9212205[/snapback]

Ta også i betraktning at bolefyren satt grundig fastspent i sikkerhetsselen. Dermed skulle det ikke store anstrengelsen til å løsne eget sikkerhetsbelte og gå ut av bilen, løpe, stikke av og unngå juling. Handlingsalternativene er mange.

Endret 5. august 2007 av Gaidaros

[sollys]

Å trekke nødrett inn i dette er jo å skyte fullstendig over mål. Analogien fra nevnt eksempel til denne saken er jo helt unaturlig og urimelig. Hovedvillkåret om at det faktisk må utøves mot en uafvendelig Fare faller jo helt bort. Spørsmålet om trusler osv kommeer jo lenge etter han har igangsatt kjøringen.

 

Spørsmålet om nødrett generelt sett er jo forsåvidt interessant nok i et samfunnsmessig perspektiv, men i denne tråden har det ingenting å gjøre.

9213417[/snapback]

 

 

Jeg ville påpeke sakens unaturlige vendinger som igjen kan sammenlignes med eksempelet i den grad urimelig utøvelse av vold eller trusler gir en sammenhengene brytning av promille og kjøreforskriftene og forårsaker en annen person på noe som helst skade. Tenk så greit det hadde vært for festdeltagerne å bli kjørt rundt hele natten av denne lite våkne og dumsnille 16 åringen, vet aldri om det kunne gått like gale som i posten over...

[sollys]

Og bare for å klare opp det først som sist: trådstarter kan ikke det. Det at noen truer med å "slå inn trynet ditt" er ikke alvorlig nok til at det rettferdiggjør å kjøre fire mil i påvirket tilstand.

9212205[/snapback]

Ta også i betraktning at bolefyren satt grundig fastspent i sikkerhetsselen. Dermed skulle det ikke store anstrengelsen til å løsne eget sikkerhetsbelte og gå ut av bilen, løpe, stikke av og unngå juling. Handlingsalternativene er mange.

9213455[/snapback]

 

 

Begynne å løpe på landet, der det ikke er noen kjente og kanksje en ukjent plass for trådstarter, midt på svarte natten..

[Gaidaros]

Begynne å løpe på landet, der det ikke er noen kjente og kanksje en ukjent plass for trådstarter, midt på svarte natten..

9213510[/snapback]

Han er vel mer redd for juling enn han er mørkredd, vil jeg tro.

[Frekkas]

Jeg ville påpeke sakens unaturlige vendinger som igjen kan sammenlignes med eksempelet i den grad urimelig utøvelse av vold eller trusler gir en sammenhengene brytning av promille og kjøreforskriftene og forårsaker en annen person på noe som helst skade. Tenk så greit det hadde vært for festdeltagerne å bli kjørt rundt hele natten av denne lite våkne og dumsnille 16 åringen, vet aldri om det kunne gått like gale som i posten over...

 

Ikke for å være frekk, men det kan av og til være litt vansklig å få frem poenget og argumentene dine på grunn av at du skriver litt usammenhengende. Bare et lite tips

 

Hvilke omstendigheter er det du sikter til? Har vel ikke vært noen form for vold eller trusler forut for lovovertredelsen her? Finner de overhodet ikke sammenlignbare

[Plomma2]

Og bare for å klare opp det først som sist: trådstarter kan ikke det. Det at noen truer med å "slå inn trynet ditt" er ikke alvorlig nok til at det rettferdiggjør å kjøre fire mil i påvirket tilstand.

9212205[/snapback]

Ta også i betraktning at bolefyren satt grundig fastspent i sikkerhetsselen. Dermed skulle det ikke store anstrengelsen til å løsne eget sikkerhetsbelte og gå ut av bilen, løpe, stikke av og unngå juling. Handlingsalternativene er mange.

9213455[/snapback]

 

 

Begynne å løpe på landet, der det ikke er noen kjente og kanksje en ukjent plass for trådstarter, midt på svarte natten..

9213510[/snapback]

Hvis han følte seg så truet som du skal ha det til; JA.

Det er et bedre og tryggere alternativ enn å sette en et-tonns metallklump i gir og susebortover veien uten førerkort og over promillegrensen.

Uansett er det riktig som Frekkas sier at trusslene kom etter at kjøringen hadde begynt, så han satte seg frivillig bak rattet vel viten om at han ikke var i stand til å føre bilen.

[Frekkas]

Jeg har store problemer med å skjønne at folk kommer inn i denne tråden, på rekke og råd, for å forsvare vår kjære promillekjører. Her skal han altså frikjennes for alt ansvar, koste hva det koste vil. Det ene fantastiske argumentet etter det andre, nå hevdes det tilogmed nødverge. Utrolig..

 

Gaidaros kom med et godt forslag tidligere om en underskriftkampanje. Hva med å gi han en medalje?? For tapperhet i tjenesten som bilfører kanskje? Eller stødig kjøring i påvirket tilstand?

[sollys]

Jeg ville påpeke sakens unaturlige vendinger som igjen kan sammenlignes med eksempelet i den grad urimelig utøvelse av vold eller trusler gir en sammenhengene brytning av promille og kjøreforskriftene og forårsaker en annen person på noe som helst skade. Tenk så greit det hadde vært for festdeltagerne å bli kjørt rundt hele natten av denne lite våkne og dumsnille 16 åringen, vet aldri om det kunne gått like gale som i posten over...

 

Ikke for å være frekk, men det kan av og til være litt vansklig å få frem poenget og argumentene dine på grunn av at du skriver litt usammenhengende. Bare et lite tips

 

Hvilke omstendigheter er det du sikter til? Har vel ikke vært noen form for vold eller trusler forut for lovovertredelsen her? Finner de overhodet ikke sammenlignbare

9213619[/snapback]

 

For å desverre ta deg på ordet har trådstarter skrevet at denne nevnte personen både truet og utførte skadeverk på bilen.

[Plomma2]

For å desverre ta deg på ordet har trådstarter skrevet at denne nevnte personen både truet og utførte skadeverk på bilen.

9213905[/snapback]

Det er ingen som bestrider at trådstarter sier at denne personen var truende, det frekkas vil ha frem er at FORUT for lovbruddet var det ingen trussler eller lignende, altså at han frivillig satte seg inn i bilen og kjørte.

[sollys]

Og bare for å klare opp det først som sist: trådstarter kan ikke det. Det at noen truer med å "slå inn trynet ditt" er ikke alvorlig nok til at det rettferdiggjør å kjøre fire mil i påvirket tilstand.

9212205[/snapback]

Ta også i betraktning at bolefyren satt grundig fastspent i sikkerhetsselen. Dermed skulle det ikke store anstrengelsen til å løsne eget sikkerhetsbelte og gå ut av bilen, løpe, stikke av og unngå juling. Handlingsalternativene er mange.

9213455[/snapback]

 

 

Begynne å løpe på landet, der det ikke er noen kjente og kanksje en ukjent plass for trådstarter, midt på svarte natten..

9213510[/snapback]

Hvis han følte seg så truet som du skal ha det til; JA.

Det er et bedre og tryggere alternativ enn å sette en et-tonns metallklump i gir og susebortover veien uten førerkort og over promillegrensen.

Uansett er det riktig som Frekkas sier at trusslene kom etter at kjøringen hadde begynt, så han satte seg frivillig bak rattet vel viten om at han ikke var i stand til å føre bilen.

9213624[/snapback]

 

Du har sikkert ikke blitt truet, ei heller fått utsettelse og ikke mistet lappen og ihvertfall ikke samtidig... Du er jo jury og bøddel samtidig, hvis han skriver han ble truet så ble han det og i samsvar med loven. De som blir truet blir redd det er jo en instiktiv handling som foregår i kroppen. Hadde han vært like tøff som deg hadde han sikkert prylt ham både blå og gul etter frykten hadde blitt sinne.

[sollys]

For å desverre ta deg på ordet har trådstarter skrevet at denne nevnte personen både truet og utførte skadeverk på bilen.

9213905[/snapback]

Det er ingen som bestrider at trådstarter sier at denne personen var truende, det frekkas vil ha frem er at FORUT for lovbruddet var det ingen trussler eller lignende, altså at han frivillig satte seg inn i bilen og kjørte.

9213928[/snapback]

 

 

Vet ikke hvorfor dere henger dere opp i det han er jo tross alt en gjenganger på det punktet, men han ble truet til å kjøre videre når han syntes det var nok og da ble han til og med tatt.

 

Jeg har mistet sertifikatet tre ganger og det er slettes ikke gøy på alle tenkelige måter...

Endret 5. august 2007 av sollys