Er dette måten å ”bli rik"?

[wawa]

Jeg har fått inntrykk av at spørsmålet om det er en enkel måte man kan bli rik på faktisk har et ja-svar – investering i aksjefond , over lang tid. Logikken blir at når man investerer over lang tid vil verdiene hoppe mye opp og ned, men over lang tid vil ting stabilisere seg og det vil totalt være mye mer lønnsomt enn en simpel bank-rente. Det sies jo at ”compound interest is the most powerful force in the universe”, og jeg skjønner godt hva som menes med det når jeg f.eks regner ut at 250000NOK, med 10% årlig avkastning, ville etter ti år økt til: 648435NOK.

 

Og etter 20 år ville det ha økt av seg selv til dette fantastiske tallet: 1681874NOK

 

Jeg tro jeg leste et sted at norske fond har økt med gjennomsnitt 12,5% eller noe årlig, de siste 30 år.

 

Så, det jeg lurer på er følgende:

Er ting så rosenrødt som jeg har fått inntrykk av?

Er det realistisk å forvente ca. 10% avkastning per år på aksjefond, eller finner aktørene måter å redusere utbyttet ditt ved f.eks å bruke halve utbyttet på ”driftskostnader”?

Er det noe skatt å betale på aksjeutbytte i forbindelse med aksjefond?

Fins det forresten noe software der ute som er i stand til å automatisk beregne utbytte over ulike tidsperioder med ulike renteforhold?

Jeg er totalt nub på alle disse temaene, så feel free to correct me where I´m wrong!

[jultomten]

Er dette måten å bli rik?

Tja - vet ikke hva du mener med "rik". Med mindre du allerede har store mengder penger, ville jeg heller satset på hardt arbeid eller flaks for å øke formuen. Har du allerede en formue å invistere, er fond en av mange måter å opprettholde og øke den på.

 

Er ting så rosenrødt som man får inntrykk av?

Tja - hvis du allerede har masse penger kan du leve av avkastningen.

 

Er det realistisk å forvente 10% avkastning?

Ja, på lang sikt. Forvalterne tar sin del av lasset (ofte 1-3% ved kjøp + 1-2% per år), men det du får igjen vil i et gjennomsnittlig tilfelle være omtrent på det nivået. Dog kan du tape penger hvis du er uheldig, og du kan tjene mye mer hvis du er heldig.

 

Er det skatt på utbytte?

Ja.

[Mythos]

Det å spare i aksjefond har vært en fin måte å spare på for folk flest. Om man blir rik av det kan sikkert diskuteres, men man blir rikere enn om man setter pengene i banken. Jeg har etterhvert endel penger i fond, og de har hatt en meget hyggelig økning de siste årene som gjør at jeg er på grensen til å føle meg rik. Fondene mine økte i verdi over dobbelt så mye som nettolønna mi siste året.

 

Angående avkastning så har f.eks Skagen fondene som mål en 20% årlig kursvekst over tid, noe de har klart så langt. De har også noen "kalkulatorer" på sidene der man kan få et visst inntrykk av forventet avkastning. Jeg forventer ikke at veksten vi har hatt de 3-4 siste årene skal holde samme nivå de kommende 3-4 årene, men man bør kunne håpe på 20% årlig på sikt.

 

Jeg vil anbefale å sette av noen hundre kroner i månedlig sparing i fond om man kan avse litt penger. Mange bekker små osv...

 

Forvalterne tar seg godt betalt, men om jeg har en fondsforvalter som gjør en god jobb synes jeg det er verdt det. Hva de tar betalt finner du i prislistene for de forskjellige fondene. Jeg har kun Skagen fond, men du får finne ut selv hvilket selskap du vil bruke pleier jeg å si når noen ber om anbefalinger.

 

Det er 28% skatt på gevinst som for aksjer, men man får noe som heter skjermingsfradrag, samt at ikke hele verdien av fondene gir formue. Men det kan du lese detaljer om andre steder.

 

Om det er rosenrødt? Nei, det er det ikke. Det er alltid en viss risiko involvert. Økt forventet avkastning fører til økt risiko, men jeg føler at aksjefond ligger på et risikonivå som ikke er så stort at det går ut over nattesøvnen.

[Naranek]

Angående avkastning så har f.eks Skagen fondene som mål en 20% årlig kursvekst over tid, noe de har klart så langt.

Forutsatt at man måler etter 5 eller 10 år. Måler man etter 7 år, slik at man måler fra topp til topp, har Skagen Global "bare" økt med i snitt ca 13% pr år.

[Mythos]

Angående avkastning så har f.eks Skagen fondene som mål en 20% årlig kursvekst over tid, noe de har klart så langt.

Forutsatt at man måler etter 5 eller 10 år. Måler man etter 7 år, slik at man måler fra topp til topp, har Skagen Global "bare" økt med i snitt ca 13% pr år.

9169539[/snapback]

Man kan selvfølgelig finne perioder med både bedre og dårligere resultater. Fra 2000 til 2003 var det ikke spesiellt morsomt å se på kursene som gikk mest nedover. Derfor er langsiktighet viktig når man skal spare i fond.

[rekar]

Jeg har også spart i fond i ca 3 år nå. Jeg setter inn 300 kr i måneden. Det har jeg gjort i 3 år. Nå angrer jeg bare på at jeg ikke puttet inn mere penger. Jeg har hatt en gjennomsnitlig avkastning på 30% i året. Det er ganske bra. Jeg som alle andre anbefaler deg å spare i fond. Og ja, du kan bli rik. Men ikke over natta.

[Naranek]

Man kan selvfølgelig finne perioder med både bedre og dårligere resultater. Fra 2000 til 2003 var det ikke spesiellt morsomt å se på kursene som gikk mest nedover. Derfor er langsiktighet viktig når man skal spare i fond.

Poenget mitt var at en måling som går fra topp til (foreløpig) topp gir et bedre inntrykk av hva man kan tjene over tid enn en som går fra en bunn til en topp, slik 5 og 10 år gjør.

[Pjotrik]

Jeg har fått inntrykk av at spørsmålet om det er en enkel måte man kan bli rik på faktisk har et ja-svar – investering i aksjefond , over lang tid. Logikken blir at når man investerer over lang tid vil verdiene hoppe mye opp og ned, men over lang tid vil ting stabilisere seg og det vil totalt være mye mer lønnsomt enn en simpel bank-rente. Det sies jo at ”compound interest is the most powerful force in the universe”, og jeg skjønner godt hva som menes med det når jeg f.eks regner ut at 250000NOK, med 10% årlig avkastning, ville etter ti år økt til: 648435NOK.

 

Og etter 20 år ville det ha økt av seg selv til dette fantastiske tallet: 1681874NOK

 

Jeg tro jeg leste et sted at norske fond har økt med gjennomsnitt 12,5% eller noe årlig, de siste 30 år.

 

Så, det jeg lurer på er følgende:

Er ting så rosenrødt som jeg har fått inntrykk av?

Er det realistisk å forvente ca. 10% avkastning per år på aksjefond, eller finner aktørene måter å redusere utbyttet ditt ved f.eks å bruke halve utbyttet på ”driftskostnader”?

Er det noe skatt å betale på aksjeutbytte i forbindelse med aksjefond?

Fins det forresten noe software der ute som er i stand til å automatisk beregne utbytte over ulike tidsperioder med ulike renteforhold?

Jeg er totalt nub på alle disse temaene, så feel free to correct me where I´m wrong!

9167139[/snapback]

 

Du har helt rett i at dette er en "enkel" måte å bli rik på, men du må selvsagt være klar over at gevinsten du oppnår utover risikofri rente "betales for" i form av risiko. Du kan sågar ta på deg enda mer risiko ved å finansiere en del av kjøpet med gjeld. La oss si du låner en million til 7% og oppnår en avkastning på 10%. Det er 3% til deg ved bruk av andres penger.

 

Når det gjelder aksjefond så skiller man gjerne mellom aktivt forvaltede fond og indeksfond. Et aktivt forvaltet fond har analytikere og forvaltere som forsøker å plukke de beste aksjene, mens et indeksfond knytter seg opp til indeksen ved å kjøpe alle aksjer på børsen, vektet etter selskapenes verdi.

 

Det aktive fondet er naturlig nok mer kostbart for investorer da forvaltere og analytikere er dyre i drift. Det indeksnære fondet er derimot billig, både fordi det er et homogent produkt (mange like fond med likt produkt), og fordi man bare trenger en forvalter til å vekte om nå og da.

 

Det store spørsmålet er selvsagt hva som er best. For å svare på det må man se på hvordan fond evalueres. Det finnes mange måleparametre, men en populær måte å vurdere fond på er å se på alpha'en til fondet. Alpha er her prosentvis hvor mye merverdi et fond skaper i forhold til det som er forventet iht. kapitalverdimodellen. Et aktivt forvaltet fond må dermed ha en positiv alpha som overstiger merkostnaden knyttet til aktiv forvaltning for at det skal være noen vits, og det er her punchlinen kommer. Empirisk forskning viser at alpha er normalfordelt rundt 0, dvs. at årets vinner er like sannsynlig å være neste års store taper, og uansett har man en forventningsverdi lik null.

 

Indeksfondene har naturlig nok en alpha på rundt null, men de er også mye billigere. Dersom man tar konsekvensene av dette skal man som rasjonell investor droppe de dyre, aktive fondene og gå for indeksfond. Man kan her få med seg så godt som hele gevinsten uten å betale særlig mye gebyrer.

 

Utbytte fra aksjer i fond regnes ikke som realisasjon for deg som privatperson da det ikke medfører utbetaling annet enn til fondet. Skatteplikt utløses når du realiserer fondsandeler (28%).

Endret 30. juli 2007 av Pjotrik

[Barcarolle]

Har du tenkt på at det faktisk er en mulighet for at man kan tape penger på aksjefond?

[Mythos]

Har du tenkt på at det faktisk er en mulighet for at man kan tape penger på aksjefond?

9177027[/snapback]

Selvsagt kan man tape penger, men velger man noen bra fond og har minst 5 års sparehorisont er sannsynligheten til å tape til å leve med. De fleste som er i aksjemarkedet har "tapt" rundt 4-5% av innstående siste uken, så det gjelder å være langsiktig.

 

Det er kanskje den iboende pessimismen til nordmenn som gjør at altfor mange har sparepengene i banken og dermed gir avkall på masse penger?

[Barcarolle]

Vel, det har vært svært gode tider for økonomien i det siste. Det kan fort snu, og da er det ikke sikkert det er så morsomt å sitte med alt av sparepenger i fond.

[wawa]

Takk for flotte, informative svar!

 

Dere snakker mye om risiko, men jeg hadde inntrykket av at poenget med aksjefond var at man sprer risikoen bredt slik at mens noen firmaer kanskje vil gå konk (og de pengene dermed forsvinner), vil det likevel alltid være andre firmaer som gjør det bra, noe som sikrer gevinst – spesielt dersom man investerer over ti år eller lengre. Er det korrekt å si at man kun kan tape alle pengene sine dersom hele verdensøkonomien kollapser? Eller er risikobildet mye mer omfattende?

[Naranek]

Det er så godt som utenkelig at du mister *alle* pengene, spesielt hvis du har dem spredd over hele verden. En halvvering er derimot ikke utenkelig. I lokale markeder kan variasjonen være ekstrem. Hadde du f.eks. satt 40 000 kr i et indeksfond i Japan i 1990, hadde du i dag, 17 år seinere, sittet igjen med 20 000 kr. På det laveste ville andelene dine vært verd under 8000 kr.

[ugotabanana]

Det å spare i aksjefond har vært en fin måte å spare på for folk flest. Om man blir rik av det kan sikkert diskuteres, men man blir rikere enn om man setter pengene i banken. Jeg har etterhvert endel penger i fond, og de har hatt en meget hyggelig økning de siste årene som gjør at jeg er på grensen til å føle meg rik. Fondene mine økte i verdi over dobbelt så mye som nettolønna mi siste året.

 

Angående avkastning så har f.eks Skagen fondene som mål en 20% årlig kursvekst over tid, noe de har klart så langt. De har også noen "kalkulatorer" på sidene der man kan få et visst inntrykk av forventet avkastning. Jeg forventer ikke at veksten vi har hatt de 3-4 siste årene skal holde samme nivå de kommende 3-4 årene, men man bør kunne håpe på 20% årlig på sikt.

 

Jeg vil anbefale å sette av noen hundre kroner i månedlig sparing i fond om man kan avse litt penger. Mange bekker små osv...

 

Forvalterne tar seg godt betalt, men om jeg har en fondsforvalter som gjør en god jobb synes jeg det er verdt det. Hva de tar betalt finner du i prislistene for de forskjellige fondene. Jeg har kun Skagen fond, men du får finne ut selv hvilket selskap du vil bruke pleier jeg å si når noen ber om anbefalinger.

 

Det er 28% skatt på gevinst som for aksjer, men man får noe som heter skjermingsfradrag, samt at ikke hele verdien av fondene gir formue. Men det kan du lese detaljer om andre steder.

 

Om det er rosenrødt? Nei, det er det ikke. Det er alltid en viss risiko involvert. Økt forventet avkastning fører til økt risiko, men jeg føler at aksjefond ligger på et risikonivå som ikke er så stort at det går ut over nattesøvnen.

9169481[/snapback]

 

Så fort du har over 2.000.000,- i fond kan man fort få inn mye penger iløpet av et år. Har sett dette i min familie iallefall....

 

Det finnes muligheter for tap av investering i fond, kjenner selv til en som har klart dette kunstykke og da er man faen meg fittnoob... Er jo nesten utrolig klare gjøre det. Bruk litt tid på kvelden og tenk over hva du investerer i og sitt langsiktig så taper du generellt sett ikke penger i fond.

Endret 31. juli 2007 av brutti

[Pjotrik]

Takk for flotte, informative svar!

 

Dere snakker mye om risiko, men jeg hadde inntrykket av at poenget med aksjefond var at man sprer risikoen bredt slik at mens noen firmaer kanskje vil gå konk (og de pengene dermed forsvinner), vil det likevel alltid være andre firmaer som gjør det bra, noe som sikrer gevinst – spesielt dersom man investerer over ti år eller lengre. Er det korrekt å si at man kun kan tape alle pengene sine dersom hele verdensøkonomien kollapser? Eller er risikobildet mye mer omfattende?

9181378[/snapback]

 

Aksjefond gir generelt god risikospredning, men det er viktig å vite at man skiller mellom to typer risiko, systematisk risiko og ideosynkratisk risiko. Ved å differensiere utraderer man den ideosynkratiske risikoen slik du beskriver, men den systematiske risikoen kan ikke differensieres bort. De fleste selskaper er i mer eller mindre grad påvirket av konjunktursituasjon, og konjunkturendringer utgjør en risikofaktor som faller inn under begrepet systematisk risiko (sammen med en rekke andre faktorer).

 

Man taper ikke alt ved en resesjon, men man kan tape mye. Langsiktige investorer bryr seg mindre om slike tilbakeslag da de empirisk sett pleier å være kortvarige og midlertidige.

[Daniel-G]

Man må ikke være idiot for å tape på fond..

Kan du tenke deg ett fond som heter GLobal technology.. Der det selvfølgelig blir satset på teknologi på ett internasjonalt plan..

Det er klart at teknologien utvikler seg utrolig mye hver dag.. Og da er det vel en selvfølge at investeringer gjort i dette også vil utvikle seg..

 

Men den gang ei.. Global technology gikk sånn passe bra i starten, så solgte mange seg ut, og fondet hadde på kort tid mistet 90% av finansieringen.. Dette gir en dårlig historik, som ikke gir noen nye investorer.. Dermed blir fondet liggende nede i gjørma, fordi det ikke fins noen penger å komme seg opp på beina igjen med..

 

Jeg tapte 9 av 10 store her..

 

Men jeg har også andre fond som har gått skikkelig mye opp, over tid.. med fast sparing i hver måned, så hadde jeg godt over 100% i avkastning på ett av dem.. (der har jeg tapt litt, pga at jeg har investert dem i enkeltaksjer.. men det kommer seg igjen )

 

I fjor vinter satte jeg også inn noen kronasjer i 4 fond, som jeg har skutt inn 250 i hver måned.. Legger ved ett bilde av hvordan det går der.. (ca 1,6 år siden start.. Bildet er 3-4 måneder gammelt..)

 

EDIT: La også til bilde av hvordan det har endret seg siden 16 mai.. nå er vi nede i en korreksjonsperiode i tillegg.. Så min konklusjon er; Ja, dette er en måte å bli rik på!

(de 2 øverste er kategori 6/6 risiko, mens de 2 nederste er kategori 5/6 Man må satse litt.. kjæresten min har det dobbelte inne i samme fondsselskap, men jeg får ca litt mer i avkastning i året, siden hun har på risiko 2/6)

Endret 4. august 2007 av Daniel-G

[Warz]

For det første, hvis du skal bli rik kreves det en del penger, hvordan du skaffer disse er irrelevant, men metoden er enkel: Invester

 

Folk vil kanskje si til deg, ta en utdannelse, få deg en sikker jobb. Problemet med mange er at de nøyer seg med utbetalingen hver måned. Pengene går rett vekk i diverse utgifter, og de bli avhengig av å motta betalingen hver måned. Disse personene har havnet i "Rat Racet" og er helt AVHENGIG av jobben sin.

 

Økonomisk uavhengelse er når din passive inntekt overstiger dine utgifter. Dette er dagen du trår ut av "Rat Racet" og inn i rekken som rik.

 

Det er ikke tvil, les boken "Rich Dad Poor Dad", den vil forklare deg alt.

 

Da jeg var 15 år gammel puttet jeg alle konfirmasjons pengene rett inn på fond ( Odin fond: Norden, Europa, Europa SMB, Offshore, Norge ). I tillegg puttet jeg alle andre penger jeg hadde spart opp gjennom livet mitt inn. 3 år senere var pengene dobblet.

 

Jeg har ikke angret ett sekund, fond er utrolig mye mer lønnsomt enn å la pengene ligge på banken Denne perioden la jeg ikke inn særlig med penger, hadde jeg gjort det ville dobblingen gått MYE raskere. Så av personlig erfaring vil jeg tipse deg om å investere i noen av Odin Fondene og Skagen Fondene. Invester 10 000 kroner i hvert fond eller noe slik at du sprer risikoen. Legg inn penger enten som avtale ( aldri gjort det selv ) eller når du har spart opp til f.eks 5000 kroner. Pengene kommer til å vokse veldig fort

 

I tillegg til SKYHØYE renter ( i forhold til bank ) har du en annen STOR fordel ved investering i aksjefond:

Det er nemmelig NULL SKATT helt til du velger å ta ut pengene. Det betyr, at du kan tjene penger på penger du egentlig skulle betalt i skatt! Skatt betaler du kun når du velger å selge andelene dine, men før det kan du få renters rente

 

Uansett hvilken fond du velger, lykke til. Du vil NEPPE angre

 

Men dette er en av mange investeringer, den beste investeringen er ikke nødvendigvis aksjefond, men hvis du har lite annen erfaring er fond en FANTASTISK start på å bli rik.

[Roberto]

Det er nemmelig NULL SKATT helt til du velger å ta ut pengene. 

9208011[/snapback]

 

Midler som investeres i fond beskattes som formue, du betaler riktignok ikke skatt på avkastningen før utbetaling. Viktig med litt presisjoner en gang i blant.

[Mythos]

Det er nemmelig NULL SKATT helt til du velger å ta ut pengene. 

9208011[/snapback]

 

Midler som investeres i fond beskattes som formue, du betaler riktignok ikke skatt på avkastningen før utbetaling. Viktig med litt presisjoner en gang i blant.

9209038[/snapback]

Da bør vi vel også presisere at man bare betaler formueskatt av 85% av verdien av fondene.

Endret 5. august 2007 av Mythos

[Roberto]

Det er nemmelig NULL SKATT helt til du velger å ta ut pengene. 

9208011[/snapback]

 

Midler som investeres i fond beskattes som formue, du betaler riktignok ikke skatt på avkastningen før utbetaling. Viktig med litt presisjoner en gang i blant.

9209038[/snapback]

Da bør vi vel også presisere at man bare betaler formueskatt av 85% av verdien av fondene.

9215431[/snapback]

 

Ja, men kun dersom fondet inneholder 50 prosent (eller mer) aksjer. Disse presiseringene...