Honda NSR 125 eller Honda CBR 125?

[TASan]

Hvilken av disse lett-motorsyklene er å foretrekke?

 

Da tenker jeg på ting som: Utseende, lyd, komfort, drivstoffbruk, sikkerhet, slitasjemessige problemer, aks., toppfart og innkjøpspris. Samt hvor mange gir hver av dem har og hvilken som er best å velge når du ikke har så veldig mye penger, og heller ikke har råd til å svi av inntekten på bensin.

 

Takk

 

Edit: Vil jo ikke kjøre rundt og høres ut som en moped

Endret 29. juli 2007 av TASan

[Thomas-A]

Cbr er jo en 4-takter og derfor mer økonomisk og drift sikker. Samtidig som disse syklene er nyere enn nsr, som har vært på markedet i mange år og som ofte er hardt kjørt. Men baksiden med 4-takt er at det er vanskeligere å trimme om du vil det, går dårligere og er ikke så fin lyd som i en 125cc fulleffekt 2-takt. Utseende messig så synes jeg at nsr er penere. Cbr ser spinkel ut og føles som en moped når du sitter på den. Den er overrasskende smal over setet.

 

Når det gjelder sikkerthet så er vel egentlig begge like "usikkre" .

Slitedeler osv er en større svakhet på nsr som er eldre og samtidig en 2-takt. 4-taktere er kjent for å være mer holdbare enn 2-takere pga man trenger mindre turtall osv på en 4-takt.

Aks så er en fulleffekt nsr meget mye bedre enn en fulleffekt cbr.

 

Den dyreste syklen er nok cbr om du tenker å kjøpe brukt, da denne er nyere og gått mindre enn de fleste nsr'er.

 

Konkusjonen blir da:

 

Cbr fordi den bruker lite drivstoff, nyere enn nsr, gått ofte mindre, mindre problemer.

 

Nsr fordi de er lettere å trimme, ser bra ut og føles ikke som en moped, går bra som fulleffekt og har også en fet lyd, bra aks, billigere enn de fleste cbr'er.

[TASan]

De NSR'ene jeg har hørt har jo hatt en veldig spinkel og skjærende lyd. Liker lyden av tung motorsykkel

 

Men når det er sagt: Jeg skal ikke trimme, så da lurer jeg på hva som er billigst både i drift og innkjøp lagt sammen. Hvis jeg kjører NSR i et år, vil det da ha kostet meg like mye som det ville ha kostet meg å kjøpe og kjøre en CBR i et år?

 

Takker for svar!

[TanglewoodD]

Nsr har 28mm forgasser, det er like stor forgasser som jeg har på mopeden min, derav den spinkle lyden.

 

CBR har ikke akkurat en grom lyd den heller, selvom mange sier at den har det - men så sier folk at mopedene deres uten dempervatt har god lyd også.

 

CBR er billigst i drift og innkjøp : Vedlikehold, bensin og kostnad av sykkel @ år mod @ videre salg vinner den klart.

 

Men valget mitt hadde - uten tvil - gått på NSR, da CBR ser ut som en 50cc og er lat.

[Thewiz]

Siden produksjonen av NSR gikk ut i 2004, så er det en gammel sykkel, men jeg fortsatt følelsen av at den er attraktiv i dag. Jeg personlig ville ha valgt NSR, uten tvil. CBR er spinkel, kjedelig på fart og aks og ser ikke like tøff ut som NSR. Til gjengjeld har CBR fetere lyd, men hvem vil høre fet lyd når sykkelen ser ut som en tråsykkel?

 

NSR går bra, har grei lyd, er en totakt, så dvs at den er kraftigere og mer brutal enn CBR.

 

Jeg hadde ikke tvilt. Honda NSR

[TASan]

Jeg trenger ikke aks. og toppfart. Bare noe jeg ville ha info om. Jeg har prøvd bestekompisen min sin CBR og ville uten tvil godt for den, da jeg ikke trenger adrenalinkicket, men vil ha et framkomstmiddel som man kan kjøre litt langt med. Ikke som en scooter som kun kjøres i 50-60 soner

[HondaOlav]

CBR - 4-takt - bensingjerrig, du slipper å skifte like mange slitedeler på en 4-takt enn på en 2-takt, altså mindre vedlikehold.

 

NSR - 2-takt - krever mer bensin, men er mye kjappere enn en 4-takt. Krever mer vedlikhold.

 

PS. CBR 2007 er litt breiere over kåpa

[ekwathne]

Jeg ville valgt Honda NSR av de to. Har fire kamerater som har hatt NSR og alle er strålende fornøyde med dem. Ingen av de har hatt problemer med dem. Gå for NSR du.

[TanglewoodD]

Mennesket blir aldri fornøyd, som du sier at du ikke ønsker noe fart og aks, det ønsker du garantert etterhvert ^ ^

 

HondaOlav: Det at kåpene stikker lenger ut teller veldig lite når det er spinkle dekk og felger.

 

CBR ser rett og slett ut som en kina sykkel.

 

Forresten ; "vedlikehold" går vel fra person til person, alt kommer ann på hvordan du kjører det. Vedlikeholdet kan komme opp i det samme på både CBR og NSR med stygg kjøring.

 

Blir det oljeskift, varmekjøring og ikke alltid rulle 10 000rpm på 2 taktern så blir det lite vedlikehold og ellers utgifter av det.

Endret 29. juli 2007 av JD_Scrubs

[[TA]Gunners]

Hvis du skal gå etter kriteriene til han som faktisk spørr er valget klart. Cbr. Det spiller egentlig ingen rolle hva dere som enkelt personer spørr, så lenge han legger ut en så detaljert liste over hva han ser etter.

 

Gå for cbr ! Er en flott sykkel

[Anathema]

CBR ser helt latterlig ut. De er så smale, skjønner ikke helt hva Honda tenkte på da de designet den sykkelen.

[TanglewoodD]

CBR ser helt latterlig ut. De er så smale, skjønner ikke helt hva Honda tenkte på da de designet den sykkelen.

9168414[/snapback]

 

Økonomi.

[Bakkan]

Jo, CBR ser ut som en dame sykkel for å sette et punktum på det! Men en ny CBR koster like mye som en brukt NSR, det sier vel litt?

 

De fleste NSR har gått 30.000km, og godt som alle er trimma, så de er hard kjørt, masse bytta deler, men dem går som ei klokke.

 

Ny CBR koster ikke mye, men som nevnt -damesykkel- orker ikke skrive så mye som det søppelet!

 

Men hvorfor? Ikke kjøpe en Cagiva Mito?! Cagiva Mito er den feteste 125cc sykkelen som fins! Ny potte og forgasser på 35mm gir 34HP! Men folk som kjører GP 125cc får 50HP, tviler på at du trenger det

Men uansett, spytter du inn 59.000 får du en hel ekte barsk 125cc! 2007 modell.

Men for 49.000 får du 2006 modellen. Kul men ikke like kul.. Det er snakk om mye penger, og hvor mye penger du vil legge i en sykkel.

 

Men har du pengene ville jeg ikke nølt med å skaffe en splitter ny Cagiva Mito 2006modell for 49.000kr!

 

PS: NSR blei sluitta å produsere i 2001, så kjøper du en sånn, vil du kanskje måtte bytte deler, eller kjøpe en som er veldig bytta.

[just_me]

NSR

 

CBR er tragisk

CBR er en feil

CBR er treig

CBR har dårlig oppbygning

 

 

det er min mening

[TASan]

Vel, la oss holde oss til kriteriene.

Skal jo også ut på langtur med denne her, så en 2-takter bruker vel litt i meste laget med bensin?

[just_me]

Vel, la oss holde oss til kriteriene.

Skal jo også ut på langtur med denne her, så en 2-takter bruker vel litt i meste laget med bensin?

9195960[/snapback]

 

det har aldri hvert morro og bruke LITE bensin

[TASan]

Det kan jeg skrive under på

 

Kjøper vel 2-takter en gang også, men nå er det snakk om økonomi!

[just_me]

Det kan jeg skrive under på

 

Kjøper vel 2-takter en gang også, men nå er det snakk om økonomi!

9196022[/snapback]

økonomi = tråsykkel

[TASan]

Ja, hvis du vil komme fram til din destinasjon etter en tur på 5 timer, som med lett motorsykkel ville kun tatt 30 minutter!

[Bakkan]

Jeg beundrer deg allerede just_me !