D200 sin etterfølger?

[JPTvete]

Noe sånt som D2-serien, som tross alt kverner ut 8bps? 

Hehe, ja i Cropmodus :-)

D2Hs har 8b/s uten noe mer dilldall...

9210458[/snapback]

 

med 6MP (?)

Nei, native oppløsning på kameraet er 4.6MP. Nok for pressebruk, om du ikke er Se og Hør-journalist/paparazzifotograf...

9210645[/snapback]

 

4,1Mp er dette. Og det holder ikke lenge om man må inn å ta utsnitt eller redigere i vesentlig grad. Men klarer man seg med 4,1 så er jo det ypperlig, og man sparer mye plass på PC'en :-)

[MrLee]

D2Xs tar jo 8fps på 6,8Mpix da

[JPTvete]

D2Xs tar jo 8fps på 6,8Mpix da

9212282[/snapback]

 

Jepp, i Crop mode :-D

[k-ryeng]

4,1Mp er dette. Og det holder ikke lenge om man må inn å ta utsnitt eller redigere i vesentlig grad. Men klarer man seg med 4,1 så er jo det ypperlig, og man sparer mye plass på PC'en :-)

Det holder til det meste av pressefoto... De "pressefotografene" som trenger noe særlig mer, er Se og Hør og paparazzi, når de skal fotografere kjendiser på kilometers hold...

[Bruker-93156]

4,1Mp er dette. Og det holder ikke lenge om man må inn å ta utsnitt eller redigere i vesentlig grad. Men klarer man seg med 4,1 så er jo det ypperlig, og man sparer mye plass på PC'en :-)

Det holder til det meste av pressefoto... De "pressefotografene" som trenger noe særlig mer, er Se og Hør og paparazzi, når de skal fotografere kjendiser på kilometers hold...

9221676[/snapback]

 

Og de som fotograferer på laaang avstand trenger ikke mer enn 5 fps....

[tomsi42]

4,1Mp er dette. Og det holder ikke lenge om man må inn å ta utsnitt eller redigere i vesentlig grad. Men klarer man seg med 4,1 så er jo det ypperlig, og man sparer mye plass på PC'en :-)

Det holder til det meste av pressefoto... De "pressefotografene" som trenger noe særlig mer, er Se og Hør og paparazzi, når de skal fotografere kjendiser på kilometers hold...

9221676[/snapback]

 

Og de som fotograferer på laaang avstand trenger ikke mer enn 5 fps....

9221727[/snapback]

 

Kjendiser som soler seg toppløse beveger seg jo ikke akkurat så mye heller da

 

Men tilbake til topic: det skal bli spennende å se hva som kommer fra Nikon etter at Canon har lansert sitt i slutten av august.

 

Tom

[JPTvete]

4,1Mp er dette. Og det holder ikke lenge om man må inn å ta utsnitt eller redigere i vesentlig grad. Men klarer man seg med 4,1 så er jo det ypperlig, og man sparer mye plass på PC'en :-)

Det holder til det meste av pressefoto... De "pressefotografene" som trenger noe særlig mer, er Se og Hør og paparazzi, når de skal fotografere kjendiser på kilometers hold...

9221676[/snapback]

 

Og de som fotograferer på laaang avstand trenger ikke mer enn 5 fps....

9221727[/snapback]

 

Det beviser nok en gang at du ikke vet hva du snakker om.

[JPTvete]

4,1Mp er dette. Og det holder ikke lenge om man må inn å ta utsnitt eller redigere i vesentlig grad. Men klarer man seg med 4,1 så er jo det ypperlig, og man sparer mye plass på PC'en :-)

Det holder til det meste av pressefoto... De "pressefotografene" som trenger noe særlig mer, er Se og Hør og paparazzi, når de skal fotografere kjendiser på kilometers hold...

9221676[/snapback]

 

Stort sett alle innen presse bruker andre kamere enn dette der.

De som bruker nikon bruker veldig mye D200 og cropmode kamera.

 

Blir spennende å se hva som kommer, garrantert noe mye bedre enn dagens tror jeg.

[Bruker-93156]

4,1Mp er dette. Og det holder ikke lenge om man må inn å ta utsnitt eller redigere i vesentlig grad. Men klarer man seg med 4,1 så er jo det ypperlig, og man sparer mye plass på PC'en :-)

Det holder til det meste av pressefoto... De "pressefotografene" som trenger noe særlig mer, er Se og Hør og paparazzi, når de skal fotografere kjendiser på kilometers hold...

9221676[/snapback]

 

Og de som fotograferer på laaang avstand trenger ikke mer enn 5 fps....

9221727[/snapback]

 

Det beviser nok en gang at du ikke vet hva du snakker om.

9221762[/snapback]

 

Hvorfor trenger man 10 fps når man skyter en toppløs Cameron Dias med 600mm teleobjektiv på stranden?

 

Det fins alltid unntak, men om det hadde vært et must hadde det egentlig ikek skulle vært noen slike bilder før etter at canon "ett eller annet" III kom.

 

Vennligst forklar hva du mener, uten å belære...

[lohelle]

Om jeg hadde kunne "skutt" Cameron Diaz med en 600mm F4L så hadde jeg så ABSOLUTT ville hatt 10 fps (Eller 8,5 som jeg har nå)!

 

Hva med ansiktsuttrykk, armer og bein i veien (egne eller andres) osv?? Om hun ligger HELT stille og soler seg er det jo ikke så viktig, men hva om hun går langs stranden og ser seg rundt, peker og bytter "uttrykk" ? Da er det nok kjekt med mange fps.

 

Jeg ser MANGE ganger at det er kjekt med mange fps i hvert fall!

[Upsaker]

Pressefotografer trenger sjeldent mer enn 1 b/s. Det finnes unntak, eksempelvis sport eller hvis det skal tas spesielle portretter. Hvis den samme fotografen skyter både portretter og sport er det like greit å ha et raskt kamera istedenfor et 5D og et 1D selvom det kanskje hadde gitt forskjellige resultater. Presse er jo i hovedsak portretter eller en hendelse. Det er ikke så ofte fotografene står å venter på at en bil skal kræsje eller et hus skal begynne å brenne.

 

Edit: jeg tenker ikke på se og hør i denne omgang, men aviser og bildebyråer

Endret 6. august 2007 av Jurgis

[Bruker-93156]

Om jeg hadde kunne "skutt" Cameron Diaz med en 600mm F4L så hadde jeg så ABSOLUTT ville hatt 10 fps (Eller 8,5 som jeg har nå)!

9221931[/snapback]

 

Gris! :!:

 

Hva med ansiktsuttrykk, armer og bein i veien (egne eller andres) osv?? Om hun ligger HELT stille og soler seg er det jo ikke så viktig, men hva om hun går langs stranden og ser seg rundt, peker og bytter "uttrykk" ? Da er det nok kjekt med mange fps.

 

Jeg ser MANGE ganger at det er kjekt med mange fps i hvert fall!

9221931[/snapback]

 

Tror du ikke at du får med bevegelsene med 8 fps?

 

Sorry, men uansett hvor erfarne dere er, og hvor uerfaren jeg er, så vennligst ikke fremstå som som mye bedre, selv om dere måtte tro at dere er det. jeg ser nytten ved nær-foto-presse, men ikke ved langdistanse foto.

[lohelle]

Tror du ikke at du får med bevegelsene med 8 fps?

 

Sorry, men uansett hvor erfarne dere er, og hvor uerfaren jeg er, så vennligst ikke fremstå som som mye bedre, selv om dere måtte tro at dere er det. jeg ser nytten ved nær-foto-presse, men ikke ved langdistanse foto.

9221981[/snapback]

 

8 fps ville nok også gjøre nytten ja!

 

Jeg seg ikke på meg selv som mer erfaren enn deg innen foto egentlig.. (om jeg var en av de som skulle føle meg truffet). Jeg er nok dok mer erfaren generelt, siden jeg er en gammel gris! hehe

 

Det er alltid kjekt å HA tilgang til mange fps, for plutselig en gang så er det nyttig. Men det ER fult mulig at jeg hadde valgt et 1Ds MarkII fremfor et 1D MarkIIn om prisen var lik.. (men ville valgt 1D MarkIII fremfor begge)

[Bruker-93156]

8 fps ville nok også gjøre nytten ja!

9222013[/snapback]

 

ja, men ville det gitt noen praktisk fordel, som veier opp for lagringsplassen på minnekortet?

 

Jeg seg ikke på meg selv som mer erfaren enn deg innen foto egentlig.. (om jeg var en av de som skulle føle meg truffet). Jeg er nok dok mer erfaren generelt, siden jeg er en gammel gris! hehe

9222013[/snapback]

 

Du er nok mer erfaren på de fleste punker, enn så lenge... er ikke lenge til fingra blir for stive til å trykke på utløseren, og da vokser jeg ifra deg

 

Kanskje Canon fikser en stemmeaktivert utløser

 

Det er alltid kjekt å HA tilgang til mange fps, for plutselig en gang så er det nyttig. Men det ER fult mulig at jeg hadde valgt et 1Ds MarkII fremfor et 1D MarkIIn om prisen var lik.. (men ville valgt 1D MarkIII fremfor begge)

9222013[/snapback]

 

Å ha tilgang til det er helt sikkert fett Hvorfor tror du jeg kjøper D200 (!) :!:

 

(Joda, er mer enn bare de få gangene jeg faktisk trenger 5 fps)

 

 

Jeg miskunner dere med 10fps mulighet, selv om jeg ikke har noen tro på at 10 vs 8 har noen praktisk stor fordel. Mulig i ytterst få tilfeller, men ikke slik foto jeg bedriver.... (Damene klarer å stå i ro lenge nok til at jeg får knipsa, selv når de er ute i kulden uten klær og fryser )

Endret 6. august 2007 av Mr. Olsen

[Autoxave]

 

Tror du ikke at du får med bevegelsene med 8 fps?

 

Sorry, men uansett hvor erfarne dere er, og hvor uerfaren jeg er, så vennligst ikke fremstå som som mye bedre, selv om dere måtte tro at dere er det. jeg ser nytten ved nær-foto-presse, men ikke ved langdistanse foto.

9221981[/snapback]

 

 

Belæring er ikke bra, men her ble du vel bare korrigert...

[JPTvete]

Mr. Olsen skrev:

Og de som fotograferer på laaang avstand trenger ikke mer enn 5 fps....

 

Det er ikke 8vs10 jeg svarte deg på.

Men de som fotograferer på lang avstand trenger VELDIG ofte raskest mulig kamera. Tenk deg f.eks å følge en fugl i flukt, sport, barn i lek, osv.

 

Ikke meningen å rakke ned på deg Mr.O, synes du er flink jeg (mye flinkere enn jeg var som 16)

 

Ståle

[Bruker-93156]

Mr. Olsen skrev:

Og de som fotograferer på laaang avstand trenger ikke mer enn 5 fps....

 

Det er ikke 8vs10 jeg svarte deg på.

Men de som fotograferer på lang avstand trenger VELDIG ofte raskest mulig kamera. Tenk deg f.eks å følge en fugl i flukt, sport, barn i lek, osv.

 

Ikke meningen å rakke ned på deg Mr.O, synes du er flink jeg (mye flinkere enn jeg var som 16)

 

Ståle

9222159[/snapback]

 

/OT: Du har en freewebs side :!: OT slutt/

 

Jeg siktet til Papparazzi og Se og hør foto på lang avstand. Du vet, ligger på stranda med en avis over kjempeobjektivet mens du "leser" et blad.

 

Fordelen ved sport og fugler er jeg med på, jeg skal jo oppgradere til D200 med hovedtanke på fler fps og MP som en av hovedfaktorene.

[Upsaker]

Du må se å få bytta ut den freewebssia ja. Hadde tenkt å dra det inn et sted jeg å, men nå som Mr. Olsen har gjort det ler jeg bare med han

[lohelle]

Du må se å få bytta ut den freewebssia ja. Hadde tenkt å dra det inn et sted jeg å, men nå som Mr.  Olsen har gjort det ler jeg bare med han

9222236[/snapback]

 

Det passer min jobb sammen med min hobby! Eier (gjennom firma) og administrerer ca 150 servere.. Så jeg har egen server kun til egen websde.

[JPTvete]

Mr. Olsen skrev:

Og de som fotograferer på laaang avstand trenger ikke mer enn 5 fps....

 

Det er ikke 8vs10 jeg svarte deg på.

Men de som fotograferer på lang avstand trenger VELDIG ofte raskest mulig kamera. Tenk deg f.eks å følge en fugl i flukt, sport, barn i lek, osv.

 

Ikke meningen å rakke ned på deg Mr.O, synes du er flink jeg (mye flinkere enn jeg var som 16)

 

Ståle

9222159[/snapback]

 

/OT: Du har en freewebs side :!: OT slutt/

 

Jeg siktet til Papparazzi og Se og hør foto på lang avstand. Du vet, ligger på stranda med en avis over kjempeobjektivet mens du "leser" et blad.

 

Fordelen ved sport og fugler er jeg med på, jeg skal jo oppgradere til D200 med hovedtanke på fler fps og MP som en av hovedfaktorene.

9222203[/snapback]

 

Her inne er det freewebs, der ute er det lystegning.no :-)

 

Edit:

Har en webdesigner som snekrer side for meg, men tar litt tid.

Vi som er myndige og tjener litt på dette her gidder ikke å bruke tid på å lage sider selv vettu :-) Vi har råd til å få andre til å gjøre møkkajobben :-)

Endret 6. august 2007 av Snakenor