Netshop kjøpte Zepto,men fraskriver seg ansvaret?

[Bolson]

Har ingen betydning hvor reparasjonen foregikk så lenge det var en garanti/reklamasjonsreparasjon gjennom Zepto Norge. Leverandør/selger står fritt til å bruke det verkstedet (internt/eksternt) som han ønsker. Kan faktisk i samråd med kunde henvise direkte til eksternt verksted som leverandør/selger har avtale med.

 

Produsenten kan ha definerte krav, f.eks. skal alle Canon-skrivere inn til "Serviceproffen".

9427669[/snapback]

Det har relevans i forhold til fkjl. § 35 fjerde ledd.

9427694[/snapback]

 

Feil! Hvilket verksted som brukes er ikke relevant i denne sammenheng, da det ikke er et tidligere yrkessalgsledd. Verkstedet har ingenting med salget å gjøre i det hele, er bare en tredjepart benyttet for å håndtere § 29 (eventuell garanti). Med salgsledd i denne sammenheng menes f.eks.

 

Selger --> Distributør --> Importør --> Produsent.

 

F.eks dersom du reklamerer på en Nokia mobiltelefon går du først til Elkjøp der du kjøpte den. Nekter de kan du gå på den som er distributør av Nokia i Norge, og deretter Nokia Norge (som trolig er de samme). Mye av hensikten med denne § er å sikre kunder der selger har gått/går konkurs.

 

Når det gjelder fjerde ledd forstår jeg av lovforarbeidet etc at dette gjelder primært ved tilvirkingsvarer, dvs dersom Netshop bruker en ekstern aktør til å sette sammen sine "Netshop"-PC, kan krav rettes mot denne. Og at det ikke retter seg mot "et verksted" som retter en mangel/utfører en garantireperasjon.

[Gjest Slettet+891234]

Når det gjelder fjerde ledd forstår jeg av lovforarbeidet etc at dette gjelder primært ved tilvirkingsvarer, dvs dersom Netshop bruker en ekstern aktør til å sette sammen sine "Netshop"-PC, kan krav rettes mot denne. Og at det ikke retter seg mot "et verksted" som retter en mangel/utfører en garantireperasjon.

9427902[/snapback]

Åpenbart er ikke Netshop tidligere salgsledd, og jeg er enig i at din foreståelse av fjerde ledd ("gjøre arbeid") fremstår som mer logisk. Da jeg tittet i Ot.prp. fant jeg ikke mye om bestemmelsen.

 

Samtidig ville det ikke vært helt utenkelig om et autorisert verksted skulle svart for selgers forpliktelse på samme måte som tidligere salgsledd, da verkstedet kanskje var lettere tilgjengelig for forbruker og videre ville hatt større mulighet til å fakturere leverandør/selger etc.

[TEE]

Åpenbart er ikke Netshop tidligere salgsledd, og jeg er enig i at din foreståelse av fjerde ledd ("gjøre arbeid") fremstår som mer logisk. Da jeg tittet i Ot.prp. fant jeg ikke mye om bestemmelsen.

9428127[/snapback]

Spørsmålet er om Netshop med sitt oppkjøp i Zepto har blitt lik med selger. Selger, distributør og importør av maskinen det er snakk om var Zepto Computers AS. Dette firmaet er "dødt" i dag, og Netshop har alt av salg, distribusjon og import av Zepto i Norge.

Endret 4. september 2007 av TEE

[osse-mon waits for alice]

Åpenbart er ikke Netshop tidligere salgsledd, og jeg er enig i at din foreståelse av fjerde ledd ("gjøre arbeid") fremstår som mer logisk. Da jeg tittet i Ot.prp. fant jeg ikke mye om bestemmelsen.

9428127[/snapback]

Spørsmålet er om Netshop med sitt oppkjøp i Zepto har blitt lik med selger. Selger, distributør og importør av maskinen det er snakk om var Zepto Computers AS. Dette firmaet er "dødt" i dag, og Netshop har alt av salg, distribusjon og import av Zepto i Norge.

9428998[/snapback]

 

Og der oppsumerte TEE egentlig essensen av hele trådens betydning i én setning. Dette spørsmålet er så viktig for mange, at jeg berømmer Christian for den avklaringen han jobber for!

[Christian86]

Tingen er at §35 kan anvendes ovenfor Zepto Dk ettersom Netshop sier de egentlig produserte maskinene før oppkjøpet og sendte videre. Således vil jo egentlig Zepto Dk stå bak Zepto As, og en har enda en mulig grunn å hefte Zepto Dk på.

 

Personlig er jeg litt mer interessert i løsningen som jeg kan ha greid å presse Zepto Dk til å foreslå ovenfor Netshop, for den håper jeg at setter punktum for denne og fremdtige saker, ettersom Danmark har svart at det er deres intensjon.

[Gjest Slettet+6132]

Imponerende av trådstarter å bruke så mye energi på dette.

Og i tillegg opptre svært saklig.

Netshop (Sven Åge) burde etter min mening la være å kommentere slike saker.

På generelt grunnlag.

Hvorfor?

Fordi det gir ett inntrykk av at det kun er de som "står på" som får noe respons i "vanskelige" saker. Og det virker mer ryddig å behandle alle likt ved å forholde seg til "normal" saksgang. Selv om det kan virke fristende å "forsvare seg" mot kunder som tar saken i media (offentlig).

I tillegg ser vi jo i denne saken hvordan en daglig leder overstyrer andre ansatte og kommer med ulike svar etterhvert som trådstarter dokumenterer sin sak.

Det gir heller ikke noe godt inntrykk. Det skal være klare rutiner for slike saker(reklamasjon) hvor de som er satt til å håndtere disse skal gjøre jobben.

Uten å måtte bli overstyrt av en som sitter å diskuterer enkeltsaker på forumet.

Digresjon:

Hvorfor vil noen i det hele tatt kjøpe en laptop av dette merket? Bare navnet er nok (for meg) til å holde seg unna, uansett evt bra specs.

Jeg skjønner likevel begge parter her.

Christian vet at sannsynligheten for en reparasjon løser problemene er liten og ønsker derfor "en deal" som i rene tall ser bra ut for begge parter.

Likevel har Netshop (dvs. Sven Åge) rett i å "kreve" laptopen sendt inn for reparasjon, da det ikke er åpenbart at det er samme feil.

Nå har likevel trådstarter/andre poengtert dette med lang svarstid/behandlingstid som er ett viktig kriterie for å få hevet kjøpet.

Og det vil vel være det dyreste alternativet for Netshop(Sven Åge)?

[Illus]

Netshop (Sven Åge) burde etter min mening la være å kommentere slike saker.

På generelt grunnlag.

9430519[/snapback]

 

Jeg synest det er bra at nettbutikker forsvarer seg og oppfordrer alle andre seriøse aktører til å gjøre det samme. En sak har alltid flere sider og vi får ett innblikk i hva som rører seg bak kulissene til den enkelte nettbutikk.

 

Stå på Sven Åge!

[farballa]

Netshop (Sven Åge) burde etter min mening la være å kommentere slike saker.

På generelt grunnlag.

9430519[/snapback]

 

Jeg synest det er bra at nettbutikker forsvarer seg og oppfordrer alle andre seriøse aktører til å gjøre det samme. En sak har alltid flere sider og vi får ett innblikk i hva som rører seg bak kulissene til den enkelte nettbutikk.

 

Stå på Sven Åge!

9430623[/snapback]

 

Nettbutikker burde ikke drive å forfølge kundene på forumet og fokusere på den enkelte kunde. Om nettbutikkene skal skrive på et forum, så syntes jeg de burde svare på generellt grunnlag, legge ut kopi av rettningslinjene de har i reklamasjonsaker for.eks ( med link til egen nettside), evt de kan snakke om sine produkter og svare på spørsmål om saker som ikke er konfliktsaker mellom de og den enkelte kunde. Å gå inn i enkeltskaker er egentlig noe nettbutikkene burde ta med personen på tomanns hånd gjennom e-post/telefon.

 

Bedrifter må holde seg for gode til å oppføre seg som drittunger fordi de får litt pepper, de er nå engang offentlige bedrifter og må akseptere å bli diskutert, derimot er ikke privatpersoner offentlige personer, eller deres saker offentlige bare fordi de publisert på et nettforum. Internett er et kommunikasjonsmiddel på lik linje med telefon,SMS og en vanlig samtale, og ingen ville godtatt å bli besvart av den diskuterte bedrift gjennom disse middlene på bakgrunn av samtaler gjennom dem, hvor bedriften ikke er en del av samtalen.

 

Om alle bedrifter skal drive brannslukkning på forum rundt om for å holde ryktet sitt opp så kan det fort oppstå flere situasjoner slik som denne: http://www.itavisen.no/php/art.php?id=381676

 

Det er en farlig utvikling at privatpersoner skal forfølges av bedrifter når de skriver og uttaler som privatpersoner på internett. Ville vi akseptert at for.eks en netshop ansatt blandet seg inn i en samtale mellom en selv og en gruppe kamerater om en reklamasjonssak som en selv har hos dem?

 

EDIT: Sleivete formulering

Endret 5. september 2007 av farballa

[Alastor]

Dette er IKKE en tråd for diskusjon rundt hva nettbutikker og kunder bør diskutere og ikke diskutere.

 

Denne tråden handler om en sak. Om man ønsker å diskutere rundt hva vi skal diskutere og ikke diskutere på generell basis, kan man gjerne opprette en tråd i vårt tilbakemeldingsforum.

[branick]

Har du hørt noe mer Christian86? sitter jo litt spent her mtp utfallet.

[[TA]Gunners]

Har lest hele tråden nå, for meg virker problemstillingen enkel og klar. Når Netshop v.

 

For meg er problemstillingen; Hvem har ansvaret? Hvem skal jeg henvende meg til? Hva skjer i fremtiden, hvis jeg dropper saken nå?

 

Forstår veldig godt at Christian ønsker å fullføre, og det er som presisert tidligere, ikke bare ett problem for en enkeltperson, han ønsker å fullføre, for at alle som får lignende problemstillinger i fremtiden skal vite hvor de skal hendvende seg.

 

Svenn Åge sier vel i det ene innlegget at de i kontraktsforhandlingene først ikke ville ta noen form for ansvar for tidligere solgte produkter hos Zepto, men at de i det siste kontraktsutkastet endret dette til at de skulle ha alt ansvar.

 

Så sier han senere i samme post, at dette ikke var hensikten.

 

Tidligere har jo også Netshop sagt at de ikke har noe ansvar.

 

Slik jeg tolker det Svenn Åge sier, har Netshop gjort noe de angrer litt på, som følger av enorme utgifter. Det kan jeg forstå, men kan ikke forstå hvorfor det skal være så vanskelig? Hvorfor vet ikke personene som håndterer alt av kundekontakt hva som skjer? Og HVORFOR, gir de ut feilaktig innformasjon, istedenfor å sjekke opp?

 

Ble litt sent, så skal heller skrive mer presist imorgen ellernoe hvis det var noe som ikke var som det skulle.

 

Til slutt vil jeg bare gratulere Christian med strålende innsats! Du har vært utrolig dyktig i mine øyne, stilt fair spørsmål. Som du ikke har fått svar på? og hatt en veldig proffesjonell innstilling hele veien !

[Ray85]

Har lest igjennom denne tråden nå, veldig bra jobba Christian86!

 

Visste faktisk ikke om denne siden her før en halvtime siden da jeg begynte å lese på dette forumet. Grunnen til at jeg fant det er at jeg i frustrasjon begynte å lete etter info om at netshop fraskriver seg ansvaret.

Jeg kjøpte en en Znote 6515wd 12.09.05 til 17200 kr, da jeg kjøpte den valgte jeg og kjøpe den med 2 års forsikring. I begynnelsen av februar 2007 fikk jeg problemer med pcen, den skrudde seg av når den selv ville i et par dager før den helt sluttet å fungere.

Jeg sendte den inn til Netshop den 16.2.07, 06.03.07 fikk jeg svar om at det var fuktskader i maskinen (det var et vedlegg i mailen med bilder av skadene, var ingen serienummer eller noe på bildene så vet jo ikke 100% sikkert det var min laptop) og at det ikke var en garantisak, men siden jeg hadde forsikring skulle saken ordne seg.

 

Forsikringselskapet er USG danmark og reperatøren hos Netshop sa den 20.3.07 at han skulle sende saken til USG danmark, den 28.03.07 fikk jeg mail hvor det stod han ikke hadde fått noe svar fra USG og skulle purre.

 

Så fant han plutselig ut at jeg måtte registrere saken selv på USG, noe jeg synes var rart siden jeg tenkte at Netshop burde ha kontakt med forsikrings selskapet. så fikk jeg mail fra reperatøren hvor det stod:

Hei Det ser ut som jeg ikke får noe svar fra Danmark. De ba oss om å sende maskinen til Danmark, men vårt postsystem forhindrer oss i å sende til noe annet sted enn til Norge. Jeg må derfor returnere den til deg slik at du selv står for innsendelse av selve maskinen. (I tillegg til at jeg har så mye å gjøre at jeg ikke har tid til å undersøke mulighetene.) Sender den gratis selvfølgelig.

De pengene har jeg forøvrig alldri sett noe til...

 

Så da fikk jeg adressen til USG og sendte den til dem, og igjen fikk jeg beskjed om at

reperatøren skulle snakke med de. Så jeg sendte den inn. Dette var i Juni.

 

Jeg har sendt flere mailer til reperatøren som sa han skulle han kontakt med USG danmark, men fikk aldri svar, fikk faktisk ikke svar før 13.8.07 hvor han beklaget seg siden han ikke hadde svart, men han hadde hatt så mye å gjøre i sommer, fordi flere i Netshop hadde hatt ferie og han måtte ta flere andre stillinger.

 

Deretter sendte jeg 2 lange mailer til han men fikk aldri noe svar før jeg fikk svar idag hvor det stod:

Hei igjen

 

Vi har dessverre ingen avtaler med tidligere Zepto forsikringsselskaper.

Etter at Zepto ikke lenger ikke eksisterer er forsikringer kjøpt av Zepto Computers for USG-Danmark en avtale mellom kjøper og USG danmark.

På lik linje med f.eks at du krasjer med bilen, er det du som må registrere inn forsikringsskaden.

Vi har kun blitt opplyst at kundene selv må registrere saken hos www.usgdanmark.dk da kunde selv skal forklare og beskrive ulykken/forsikringssaken.

 

Nå har de hatt laptopen min i 8 måneder, jeg vet ikke hva jeg skal gjøre, flaks jeg fant denne tråden, veldig glad for det.

Har hatt litt studier så har hatt bruk for maskinen, pluss at den har mistet mye av verdien sin på den tiden.

 

Noen som har noen tips, tenkte det var noen lover jeg kunne støtte meg på men har ikke mest peiling.

Endret 11. september 2007 av Ray85

[Marasmus]

Ene saken verre og mer komplisert enn den andre ...

 

Hva er det som har skjedd her? Netshop har kjøpt diverse rettigheter fra Zepto, og det hele har gått for seg på en slik måte at mye av det ansvaret Zepto hadde overfor sine kunder har forduftet i løse luften, uten at det har vært en konkurs inne i bildet? Tror ikke jeg hadde funnet meg i dette om jeg var en av de berørte. Ettersom Zepto fortsatt eksisterer, hadde jeg gitt blaffen i Netshop og USG. Hadde gitt blaffen i Forbrukerråd og FTU og klaget Zepto inn for Forliksrådet. Om Zepto ikke har en god nok avtale med Netshop, eller om det er slik at Netshop forsømmer sine plikter, så er det uansett Zeptos problem, og da får de ordne opp med videre ledd. Enkelt og greit. Kan ikke forstå noe annet enn at det er enkleste måten å få noe til å skje på. Man krever selvsagt uteblivelsesdom i Forliksrådet, så om Zepto ikke møter, kan man få dekket inn det man har krav på (+ renter og diverse utlegg) ved tvang. Altså blir pengene tatt fra Zepto og gitt til kunden. Er i alle fall slik jeg har forstått at dette fungerer.

 

Les mer her:

 

http://www.jus.uio.no/jussbuss/brosjyrer/forliksradet.html

 

En liten ting. Det står under punktet om saker som ikke skal behandles av Forliksrådet:

 

"Saker som er avgjort av rådet for forbrukertvister. Dette rådet behandler saker vedrørende forbrukerkjøp."

 

Tolker dette som å kun gjelder saker som ER behandlet av rådet for forbrukertvister, hvor en avgjørelse allerede foreligger. Har i alle fall hørt at det skal være mulig å gå rett til Forliksrådet også ved forbrukertvister.

 

Sikkert verdt å få saken vurdert, i alle fall.

 

Kanskje noen jurister her kan si noe om denne fremgangsmåten?

[Christian86]

Da var det kanskje på tide med en oppdatering.

 

Først av alt vil jeg takke alle som kom med sine vinklinger, sammen med de som sa seg villig til å hjelpe meg med å skrive klagen og vurdere det jeg skrev.

(vinklinger er gode uansett, kanskje litt irriterende, men ja snekkern, dine var verdifulle også )

 

På fredag snakket med jeg Netshop, og de er unskyldt fra å svare mer i denne tråden. Det jeg skriver nå har vi snakket om, og det blir slik vi har avtalt standpunktet i saken.

 

I kjølvannet av denne saken, så vil det komme klarere rutiner for Zepto sakene før Netshop sitt oppkjøp, i skrivende stund avventer en svar fra danskene, etter at deres tilbud ble mottatt og vurdert med tilbakemeldinger. Vi har avtalt at dette skal de komme med informasjon om.

 

Helt konkret på hva tilbudet gikk på, kan jeg ikke si, men jeg har kjennskap til det, og for meg virker løsningen kurrant.

 

For min egen del, så har Netshop og jeg blitt enig om en ny bærbar, hvor jeg betaler et symbolsk mellomlegg, som jeg er meget fornøyd. Selv om jeg ved heving hadde fått mye mer igjen, enn nå, så var ikke det det viktigste.

 

Kort sagt;

Denne saken avsluttes hos FR da jeg etter avtale med Netshop nå har fått det som skal bli bedre rutiner for disse sakene, og min egen sak er også løst.

[osse-mon waits for alice]

Flotters

[Gjest Slettet+6132]

Noe en gang:

@Christian86, jeg er imponert over saklighet/nivået på hvordan du legger fram saken.

Eksempel til etterfølgelse.

 

Normalt er jo jeg ikke så begeistret for slike tråder, men i dette tilfellet (Zepto/Netshop) var den på sin plass.

For Netshop's del håper jeg de lærte noe, dvs. holde seg unna slike "oppkjøp" av søpleprodukter for fremtiden.

Jeg ønsker ett sterkt Netshop/godt alternativ til KompLotto

Endret 11. september 2007 av Slettet+6132

[Christian86]

Det er fint å se at jeg har greid å oppnå det jeg ønsket, en diskusjon om situasjonen og ikke uthengelse av selskapet. Og hvor vi fikk en løsning på situasjonen tilslutt

Jeg for min del har fått en avtale som innebærer at jeg gleder meg som en unge til den nye maskinen, hvor jeg nå snart skal kjøpe super batteri for bedre mobilitet

[Boralis]

Det er fint å se at jeg har greid å oppnå det jeg ønsket, en diskusjon om situasjonen og ikke uthengelse av selskapet. Og hvor vi fikk en løsning på situasjonen tilslutt

Jeg for min del har fått en avtale som innebærer at jeg gleder meg som en unge til den nye maskinen, hvor jeg nå snart skal kjøpe super batteri for bedre mobilitet

9470880[/snapback]

 

Takk for at også min vinkling var nyttig

Men jeg har personelig aldrig vært i tvil om at denne saken ville få en løsning,til det kjenner jeg Netshops service alfor godt

At det i tillegg blir en avklarning ang Netshop, zepto.no og zepto.dk er jo ekstra hyggelig,får bare håpe at Netshop her ikke taper alt for mye på andres tabber.

[ReFuse]

Det er fint å se at jeg har greid å oppnå det jeg ønsket, en diskusjon om situasjonen og ikke uthengelse av selskapet. Og hvor vi fikk en løsning på situasjonen tilslutt

Jeg for min del har fått en avtale som innebærer at jeg gleder meg som en unge til den nye maskinen, hvor jeg nå snart skal kjøpe super batteri for bedre mobilitet

9470880[/snapback]

 

 

Fint at det ordnet seg for Christian86, og så gjenstår det å se hvordan Netshop forholder seg til oss andre.

Kan ikke se noen plass i tråden at ansvarsforholdet er avklart, og at det er flere som har sluttet seg til tråden med lignende problem. Men vi hører vel fra Netshop vi også i løpet av kort tid.

[Bolson]

... snip

9470880[/snapback]

 

Fint at det ordnet seg for Christian86, og så gjenstår det å se hvordan Netshop forholder seg til oss andre.

Kan ikke se noen plass i tråden at ansvarsforholdet er avklart, og at det er flere som har sluttet seg til tråden med lignende problem. Men vi hører vel fra Netshop vi også i løpet av kort tid.

9473224[/snapback]

 

Hadde du lest to avsnitt lengre opp hadde du lest følgende.

 

I kjølvannet av denne saken, så vil det komme klarere rutiner for Zepto sakene før Netshop sitt oppkjøp, i skrivende stund avventer en svar fra danskene, etter at deres tilbud ble mottatt og vurdert med tilbakemeldinger. Vi har avtalt at dette skal de komme med informasjon om.

 

Så dette blir nok avklart i løpet av de neste ukene.