Ræva reviews

[HåkonN]

Det blir kun gjort for at stoffet skal virke mer spennende å lese... Er ikke så spennende å se de faktiske forskjellene.

 

Det riktige er å begynne grafen fra 0.

[thomasr]

Quote:

et annet viktig poeng: hva er et naturlig nullpunkt i 3dmark? hva er en minimum score for akseptabel ytelse når det gjelder dagens spill? Jeg antar at det ikke er 0. Å starte grafen på 0 gir jo ikke et godt bilde på de respektive skjermkorts ytelses forskjellen på gjenomsnitts-spillet i dag. Eller gjør den det?

 

Huff, for et vanskelig spørsmål, må ta i bruk de små grå litt her. Er det veldig viktig at starten på grafen er det som skal være akseptabel ytelse? Eller trenger ikke det å være noe poeng? (og dermed kan grafen starte på 0) Jeg går for det siste..

[fat_guy]

Quote:

Den 2002-05-21 22:45, CannoliBoy skrev: Jeg burde egentlig vært voksen nok til å holde meg unna diskusjonen igjen, men... jason: Grafen du trekker fram er en utilgivelig glipp som naturligvis ikke kan støttes av følgende forklaring... Den type graf skal alltid starte på tallet 0. Vi starter alle våre grafer på null. "Hva er det den idioten prater om? Grafene starter jo på 22 grader!?!" Jadda, det er riktig det, men nullpunkt er ikke det samme som tallet 0. Nullpunktet er det punktet det er naturlig å starte målingen fra. I tilfeller med temperatur på luftkjølere er det umulig å komme lavere enn lufttemperaturen, ergo blir lufttemperatur et naturlig nullpunkt. Forestill deg at vi skal måle høyden på to av bygningene på en oljeplatform. Man kan gjerne måle fra bunnen av sokkelen til toppen av bygningene, og få kun en liten, men forsåvidt riktig, forskjell på grafen. Det vi derimot er ute etter er å vise hvor forskjellige bygningene er, ikke hvor langt over havbunnen de rager. Ettersom de er bygget oppå dekk er det naturlig å starte målingen på dekk - de klarer ikke å strekke seg noe lenger ned uansett. Da vil vi også få en riktig graf, og ikke minst en som viser oss den faktiske forskjellene mellom bygningene. Håper dette kan klarne opp eventuelle misforståelser rundt vår bruk av grafer.

jeg er tildels enig med dette, og jeg synes det er helt respektabelt å tenke og gjøre slik, men noe jeg synes er helt feil er å sammen ligne med grader, for når det gjelder grader er ikke o ett null punkt, for vi kan oppnå minusgrader, og å begynne på nullpunktet er svært lite effektivt siden vi ikke kan lese alle tallene opp til 10 (over 100 tall) og fordi du ikke ville kunne se den store forskjellen. Når det gjelder 3dmark poeng ville jeg anbefale å begynne på null punktet som er 0.(altså greit i grader ikke i 3dmark poeng.)

[Xell]

Quote:

DrDoogie skrev (2002-05-24 15:55): Quote: Den 2002-05-24 15:42, Xell skrev: et annet viktig poeng: hva er et naturlig nullpunkt i 3dmark? hva er en minimum score for akseptabel ytelse når det gjelder dagens spill? Jeg antar at det ikke er 0. Å starte grafen på 0 gir jo ikke et godt bilde på de respektive skjermkorts ytelses forskjellen på gjenomsnitts-spillet i dag. Eller gjør den det?   Med fare for aa virke dum: Var ikke poenget her aa korrekt visualisere forskjellen mellom to grafer?

 

mulig vi snakker litt forbi hverandre. Grafen her brukes jo for å visualisere ytelses forskjellen til forskjelige skjermkort testet med 3dmark. Kortene endte på 9000-tallet med omkring 200 poeng forskjell. Mitt spørsmål var; hva er minimal akseptabelt score for å kunne spille de fleste spill på markedet i dag med en akseptabel ytelse? dersom denne er 5000 (aner ikke om dette er reel, bare tar et tall ut fra lufta til eksempel) er det jo like galt å sette 0 som nullpunk som det er å sette 9000. Så valg av nullpunk er viktig for å få korrekt bilde på visulaiseringen. Dersom man velger et nullpunkt som er for lav er den tilsynelatende forskjellende mye mindere enn den egentlig er, men hvis man velger et for høyt nullpunkt blir den tilsynelatende mye større en den egentlig er.

 

Så jeg spør igjenn, hva er egentlig et realistisk minimuns-score i 3dmark i forhold til hva dagens spill krever av skjermkortene? For dette må jo være et mye mer realistisk nullpunkt enn både 0 og 9000 for å visualisere resultatet i denne testen.

[Xell]

Quote:

fat_guy skrev (2002-05-24 16:28): jeg er tildels enig med dette, og jeg synes det er helt respektabelt å tenke og gjøre slik, men noe jeg synes er helt feil er å sammen ligne med grader, for når det gjelder grader er ikke o ett null punkt, for vi kan oppnå minusgrader....

 

når man tester luftkjølere er jo dette feil tankegang. Man kan ikke oppnå minusgrader. Det aller beste man kan opnå er romtemperatur. Dersom man tester vannkjøling med peltierelement blir diskusjonen en helt annen.

[thomasr]

Quote:

jeg er tildels enig med dette, og jeg synes det er helt respektabelt å tenke og gjøre slik, men noe jeg synes er helt feil er å sammen ligne med grader, for når det gjelder grader er ikke o ett null punkt, for vi kan oppnå minusgrader

Vi kan oppnå minusgrader ja, men f.eks. i en test av luftkjølere eller vannblokker er det umulig å få lavere temp enn luft/vann temperatur. Ellers er jeg enig med fat_guy. Skulle man ha valgt noe annet her, måtte det blitt teoretisk laveste nullpunkt (er vel -273.6?), noe som jeg tror ikke ville vært spesielt godt likt.

 

Å bruke det som nullpunkt ville blitt noe av det samme som Xell sier (ang. om det er riktig å begynne 3d mark score på 0, eller om man skal bruke det som burde være akseptert minstekrav som nullpunkt).

[m.sp]

Du er ganske tett hvis du ikke skjønner dette!!!

Kan du tenke deg hvor lange søylediagrammene hadde blitt hvis de skulle starte på nytt?

 

Og allikevel er det jo bare forskjellen som er interessant, ikke sant?? Det er jo ganske åpenbart at et GeForce 4 klarer å få over 1000 3dMarks uten at man må vise det!! LOL :smile:

[blackbrrd]

grafer burde alltid starte på 0, med mindre det er noen gode grunner for det da.

 

når grafen gir deg et inntrykk og tallene/forklaringen en annen, så er det feil... grafen skal alltid illustrere tallene, eller, rettere sagt, poengtere dem.

 

går forresten an å få 100 3dmarks med en GF4TI4600, du trenger bare en dårlig nok cpu... :smile:

 

Det mest idiotiske jeg har sett er noen som skulle sammenligne skjermkort og gjorde det med en relativt dårlig cpu og konkluderte med at skjermkortene var ca like bra... uten å si at det selvfølgelig bare gjaldt hvis du hadde så dårlig cpu som de hadde..

 

Savner det og til tider da, tester av skjermkort med forskjellige cpu'r.. http://www.anandtech.com hadde en bra sånn test. er for dumt når en med en celeron 800 kjøper en GF4TI4600 og forventer 10000 3dmarks2001...

[fat_guy]

Quote:

Den 2002-05-24 16:46, Xell skrev: Quote: fat_guy skrev (2002-05-24 16:28): jeg er tildels enig med dette, og jeg synes det er helt respektabelt å tenke og gjøre slik, men noe jeg synes er helt feil er å sammen ligne med grader, for når det gjelder grader er ikke o ett null punkt, for vi kan oppnå minusgrader....   når man tester luftkjølere er jo dette feil tankegang. Man kan ikke oppnå minusgrader. Det aller beste man kan opnå er romtemperatur. Dersom man tester vannkjøling med peltierelement blir diskusjonen en helt annen.

Quote:

Den 2002-05-24 16:47, thomasr skrev: Quote: jeg er tildels enig med dette, og jeg synes det er helt respektabelt å tenke og gjøre slik, men noe jeg synes er helt feil er å sammen ligne med grader, for når det gjelder grader er ikke o ett null punkt, for vi kan oppnå minusgrader Vi kan oppnå minusgrader ja, men f.eks. i en test av luftkjølere eller vannblokker er det umulig å få lavere temp enn luft/vann temperatur. Ellers er jeg enig med fat_guy. Skulle man ha valgt noe annet her, måtte det blitt teoretisk laveste nullpunkt (er vel -273.6?), noe som jeg tror ikke ville vært spesielt godt likt.   Å bruke det som nullpunkt ville blitt noe av det samme som Xell sier (ang. om det er riktig å begynne 3d mark score på 0, eller om man skal bruke det som burde være akseptert minstekrav som nullpunkt).

vel, sant det der med luft kjølng, men bruker vi ikke grafer for å sammenligne?

altså ved å lage en graf som begynner på null, og den ene kjøleren oppnår 15grader, og den andre 30. Det betyr ikke at den andre har fått dobbelt så mye som den andre, derfor mener jeg at det er helt aksektabelt og riktig å gå ut ifra romtempratur. Jeg ville utpeke at det ikke var riktig å sammenligne med null på 3dmark og på temp. ikke er riktig. Det mest riktige er å gå ut ifra null punkte, men det er ikke mulig innen for grader siden v snakker om små forskjeller. hvis vi sier at apsolutt null punkt på grader -273.5 (husker ikke helt, men det skal ikke være så langt unna)og kaller det null (slk det egentlig burde være, men er umulig fordi...)så ville tallene vært så store at vi nesten ikke kunne se forskjell på 10(283.5) og 30(303.5) grader (celsius altså) .

[Xell]

Quote:

fat_guy skrev (2002-05-24 18:53): Det mest riktige er å gå ut ifra null punkte, men det er ikke mulig innen for grader siden v snakker om små forskjeller. hvis vi sier at apsolutt null punkt på grader -273.5 (husker ikke helt, men det skal ikke være så langt unna)og kaller det null (slk det egentlig burde være, men er umulig fordi...)så ville tallene vært så store at vi nesten ikke kunne se forskjell på 10(283.5) og 30(303.5) grader (celsius altså) .

 

Jeg tror de fleste nå er enig at det er mest hensiktsmessig å teste luftkjølere med referanse til romtemperatur, men det ser ut til at det er flere som ikke skjønner hvorfor. Absolutt nullpunkt er ikke bare uhensiktsmessig å bruke det er også helt ulogiskt. Det ville vært like logisk som å måle menneskers høyde fra jordas sentrum; nyfødte bebier og verdens høyeste mann ville vørt omtrent like høye. En luft kjøler vil aldri kunne få prosessortemperaturen under romtemperatur. En luftkjøler som klarer å dra temperaturen ned mot romtemperatur er en jæ***g bra kjøler. Dersom 2 kjølere gir en differanse på 3C er den fysiske forskjellen på disse 2 kjølerene ene og alene vist ved differansen fra romtemperatur. to blokker på 50C og 53C er mer like i ytelse enn to blokker på 34C go 37C og dette vil grafen illusterer dersom man begynner på romtemperatur og strekker aksen maksimalt. Internasjonalt er romtemperatur=25C selvom innetemperaturen hos volk selvsagt varierer. Når man skal teste en kompenents egenskaper ved romtemperatur bruker man 25C (-4F). For luftkøleren er 25C "det absolutte nullpunkt", ikke -273C eller 0C og dette er grunnen til at vi bruker 25C. Ikke fordi det illustrerer bedre, men fordi det er det eneste som ilustrerer det korrekt. Man må selvsagt også lese tallene og teksten rundt for ikke å snuble over missforståelser.

[d_jay]

bluescreen har absolutt et poeng, og det er usaklig å kommentere ordbruken hans. har sett mye bedre grafer enn på ok.no ; som faktisk viser forskjellen på en skikkelig måte ... uten at man blir lurt av øya ...

om man ikke starter grafen på null, så iallfall et godt stykke under den laveste verdien som skal vises.

men nå har jo overklokkingsgutta tydeligvis fått med seg poenget ...

[minimum payne]

satt og leste en rewiew av forskjellige hk her onm dagen og der var grafene "jukset" med, det er synd fordi jeg fikk et inntrykk av at ett kort var mye bedre enn ett annet kort og så blir den viktige fokusen, nemlig de forskjellige kortenes stabilitet dyttet langt tilbake i prioritet inni hodet mitt.

Du husker nemlig utseendet til grafene bedre enn tallene.....