Ræva reviews

[Larseij_Krokov]

Hvis bluescreen er så jæ&%¤& misfornøy med grafene så kan han jo bare daske inn tallene i Excel og lage sine egne....

[|h8myself]

tjihi Jo, men på en annen side har han jo ett poeng. Men kan ikke vi krangle om noe annet. OK-no ledelsen har fått dette med seg nå...

[GizmoRonimo]

JADDA!

Trodde meninga med OK.no var å bygge og modde PC'er.

Ikke krangle over to forum sider (så langt).

Jeg har ikke giddi å se på reviewsene på sidene her,

men hvis ikke jeg har skumlest helt feil her, så skal jo alle grafer starte på et nullpunkt (Se Origo)

Greit... man kan flytte Origo opp og ned....Men:

Da vil den gi feil bilde....

PS: Enig med BlueScreen, jeg!

HEHEHE!

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: GizmoRonimo på 2002-04-20 21:43 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: GizmoRonimo på 2002-04-20 21:44 ]

[Griffin]

Hmm...jeg må nok stille meg i rekken blandt de som påstår at bluescreen har et poeng. Det er en velbrukt markedsføringsstatistikk å la grafene begynne på en sum som det ene produktet nyter svært godt av. Uavhengige tester bør og skal alltid begynne på null. Annet er kan jo virke som betalt reklame for det produktet som nyter best av grafen og ikke bære preg av en uavhengig test. Det visuelle førsteintrykket betyr svært mye for svært mange.

[SirSkr]

Det finnes løgn, forbanned løgn og statistikk...

Grafer er statistikk.

[Demogorgon]

oooh-hooo! dette er virkelig no' til diskusjon ja!

[bluescreen]

Oppdaget akkurat den samme blunderen hos ITavisen.no (http://www.itavisen.no/art/1298731.html), og jeg har såklart sendt de en mail angående grafene! :wink:

[thomasr]

Quote:

Den 2002-05-15 23:34, bluescreen skrev: Oppdaget akkurat den samme blunderen hos ITavisen.no (http://www.itavisen.no/art/1298731.html), og jeg har såklart sendt de en mail angående grafene! :wink:

Du har et poeng når grafene til f.eks. 3d mark poengsummer ikke begynner på null, der er jeg helt enig med deg. Men mener du også at det er feil å ikke begynne på 0, men romtemperatur ved test av kjølere?

[jason]

Heisan Bluescreen

 

Tenkte bare å slenge ut en liten støtteerklæring slik at du ikke tror du er den eneste som reagerer på slikt.

Er helt enig at det lett kan feiltolkes når grafene f.eks. blir som dette:

Øyet vårt oppfatter her at det er en enorm forskjell mellom de to grafene, mens den virkelige forkjellen er på 199 poeng av over 9000.

Det er klart at man får frem grafene akkurat slik en ønsker at de skal fremstå. Hvis en ønsker at det skal se ut som gedigne forskjeller så gjør man slik det er vist ovenfor.

Hvis en skal fremvise det korrekt for det menneskelige øyet så starter man på null. Men da mister en det grafiske overtaket på øyet, da forkjellene knapt nok vil vise igjen, og de aller fleste vil karakterisere forkjellene som bagateller.

 

Kan ikke helt se hvorfor folk skal reagere slik de gjør ovenfor Bluescreen. Det han kommer med er saklig kritikk. (Selv om ordbruken ikke hele tiden er heldig) Og han har faktisk en rett idet om at med kritikk så kan OK og HW utvikle seg. Det gagner ingen at en sitter tilbakelent og aksepterer alt selv om en ser noe ikke stemmer.

En må ikke se seg så blind at en ikke lenger ser realitetene. Synes faktisk noen av pro OK og HW innleggene bærer litt preg av dette.

 

BTW:

Vi har fått litt kritikk på Slapps.com angående dette, men har tatt det til etteretning og vil i fremtiden fremstille grafene fra 0.(såfremt det lar seg gjøre).

[Ozelot]

nja...den statistikken ovenfor var litt misvisende ja, og det kan(eller bør) legges til at det bare er 199 poeng i forskjell på disse versjonene(eller hva det er :smile: )

Men jeg vil ikke si at noen har gjort noen stoor feil, det er vi som "oppfatter" at det ene er dobbelt så bra som det andre, men det står også (svart på lilla) at det ikke er noen særlig forskjell.

Kanskje det hadde vært bedre om blueskjerm hadde startet med en liten mail til Lars for så å legge inn et innleggher inne (??)

[CFD]

Er enig med bluescreen til en viss grad ,men jeg kan ikke si grafene det irriterer meg.

Men ofte så vises 10C som halvparten av skalaen og det er litt missvisende.

Men så er det ofte et par grader som firhindrer oss i og overklokke til en raskerer hastighet.

 

Så jeg bryr meg rett og slett ikke om grafene fordi alle folk som legger litt av godviljen til greier og lese

[aNti hero]

Sånn som den Jason postet der tenker jeg også på.. er jo helt iq løs graf når det bare er ~200 poeng forkjell på dem, så ser det ut som den ene ligger hele grafen bak (den gjør jo det), men det ser veeeldig mye dårligere ut en det er! og sånn burde IKKE gjøres.. skulle tro det var noen som blei betalt for det eller noe... =)

[trøls]

Mulig at folkene her kan en del om datamaskiner (selv om det av og til er noe tvilsomt), men mattekunnskapene er relativt sprikende.

 

Og - bare så dere vet det - så er jeg sabla god i matematikk, selv om jeg "bare" går på videregående. Derfor gidder jeg ikke å begrunne påstandene mine, for jeg vet at jeg har rett.

 

(Ble noe selvgod der, men håper dere skjønner...)

[TerjeJensen]

Quote:

Den 2002-02-01 12:00, |h8myself skrev: ...fatter ikke at folk ikke har noe bedre å diskutere jeg...

[sunh]

Om man er litt våken blir man ikke lurt av slike grafer, men jeg er helt enig i at det er teit å starte grafene på noe annet enn 0. Hvorfor starte langt oppå skalaen liksom?

[Novec]

Jeg burde egentlig vært voksen nok til å holde meg unna diskusjonen igjen, men...

 

jason: Grafen du trekker fram er en utilgivelig glipp som naturligvis ikke kan støttes av følgende forklaring... Den type graf skal alltid starte på tallet 0.

 

Vi starter alle våre grafer på null. "Hva er det den idioten prater om? Grafene starter jo på 22 grader!?!" Jadda, det er riktig det, men nullpunkt er ikke det samme som tallet 0. Nullpunktet er det punktet det er naturlig å starte målingen fra. I tilfeller med temperatur på luftkjølere er det umulig å komme lavere enn lufttemperaturen, ergo blir lufttemperatur et naturlig nullpunkt.

 

Forestill deg at vi skal måle høyden på to av bygningene på en oljeplatform. Man kan gjerne måle fra bunnen av sokkelen til toppen av bygningene, og få kun en liten, men forsåvidt riktig, forskjell på grafen.

 

Det vi derimot er ute etter er å vise hvor forskjellige bygningene er, ikke hvor langt over havbunnen de rager. Ettersom de er bygget oppå dekk er det naturlig å starte målingen på dekk - de klarer ikke å strekke seg noe lenger ned uansett. Da vil vi også få en riktig graf, og ikke minst en som viser oss den faktiske forskjellene mellom bygningene.

 

Håper dette kan klarne opp eventuelle misforståelser rundt vår bruk av grafer.

[Xell]

Bra svar, CannoliBoy.

 

dessverre er dette med nullpunkt og logikken rundt dette blitt forklart i utallige eksempler her på forumet uten at de som nekter å lese tekst og se på helheten i testen slutter å klage.

 

Nullpunt, også kalt origo, tror jeg vi lærte om på barneskole. I 7ende (det begynner å bli en stund siden men jeg tror det var da, on ikke tidligere) lærte vi at origo ikke alltid nødvendigvis var 0, men et naturlig nullpunkt. Dette er med andre ord noe man kan kalle barnelærdom! Men hvis man stadig vekk nekter å forholde seg til den fysiske verden vi lever i.

 

Til dere som absolutt må ha grafene i temperaturbetraktningene til å starte på 0 skal jeg her gi dere et veldig konkret eksempel: En test skal gjennomføres, men skal presenteres for både amerikanere og europeere. Amerikanerene bruker som kjent farenheit som har et annet nullpunkt og en annen graderings skala enn celsius. Skal man da legge fram 2 forskjellige grafer som har to forskjellige (fysiske) nullpunkter og som gir hvidt forskjellig bilde av testen eller skal man bruke romtemperatur, som er et veletablert begrep innen temperaturbetrakninger, og vise to grafer som viser et identis bilde av testen, men som kun har forskjellig gradering av temperatur aksen? Sannheten er at eksempel nr1 er kulturelt avhengig, men nr2 gir et kulturelt uavhengig bilde av det fysiske resultatet i testen.

 

Hvis de som gjerne vil ha variant 1 kan gi argumenter annet enn "jeg synes det er lettere å se..." vil jeg gjerne høre dem.

[thomasr]

Når det er snakk om temperatur skjønner jeg jo at det ikke er naturlig å begynne på 0 grader, for å ha nevnt det. Og siden Lars sa at den grafen med 3d mark score var feil, er jeg på overklokking.no sin side atter en gang :wink:

[Xell]

Quote:

thomasr skrev (2002-05-24 15:34): Når det er snakk om temperatur skjønner jeg jo at det ikke er naturlig å begynne på 0 grader, for å ha nevnt det. Og siden Lars sa at den grafen med 3d mark score var feil, er jeg på overklokking.no sin side atter en gang :wink:

 

et annet viktig poeng: hva er et naturlig nullpunkt i 3dmark? hva er en minimum score for akseptabel ytelse når det gjelder dagens spill? Jeg antar at det ikke er 0. Å starte grafen på 0 gir jo ikke et godt bilde på de respektive skjermkorts ytelses forskjellen på gjenomsnitts-spillet i dag. Eller gjør den det?

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-05-24 15:42, Xell skrev: Quote: thomasr skrev (2002-05-24 15:34): Når det er snakk om temperatur skjønner jeg jo at det ikke er naturlig å begynne på 0 grader, for å ha nevnt det. Og siden Lars sa at den grafen med 3d mark score var feil, er jeg på overklokking.no sin side atter en gang <IMG SRC="/images/smiles/icon_wink.gif">   et annet viktig poeng: hva er et naturlig nullpunkt i 3dmark? hva er en minimum score for akseptabel ytelse når det gjelder dagens spill? Jeg antar at det ikke er 0. Å starte grafen på 0 gir jo ikke et godt bilde på de respektive skjermkorts ytelses forskjellen på gjenomsnitts-spillet i dag. Eller gjør den det?

 

Med fare for aa virke dum:

Var ikke poenget her aa korrekt visualisere forskjellen mellom to grafer?