Når gir rask disk merkbar ytelsesforbedring?

[Ronny#1]

De nye terabytediskene fra hitachi er noe raskere enn raptoren, Samsung sine terabyte disker skal være raskere enn hitachi igjen. Siden du skal jobbe mye med store bildefiler så er jo mye plass viktig.

9188329[/snapback]

 

????????????

[Flimzes]

En hitachi 1TB harddisk ender opp som ca like rask som en wd raptor i tester, noen ting er raskere og noen ting er tregere. Samsung sin kommende 1TB disk skal i følge ryktene være enda raskere.

[miCro]

Er kombinasjonen av vista32 + raptor + 8800. Legg merke til "+"-tegna Om én av faktorene ikke er tilstede, ikke noe problem.

 

/DFN

9154189[/snapback]

 

Betyr det at Vista 64bit + raptor x + 8800 ikke har de samme problemene med kombinasjonen med raptor og 8800 serien til nvidia?

 

Har selv denne kombinasjonen, og det ville vært strålende om det hele ville løst seg om jeg la inn Vista 64bit istedet.

[mad_arab]

Jeg kjøpte en Raptor 74Gb for mange år siden, fremdeles er den blant de raskeste diskene. Så ja, for meg var det definitivt verdt det. Dagens beste Raptor (150Gb) har såvidt jeg vet en mindre ledelse på andre ferske disker. Så pr i dag er det vanskeligere på å svare på om raptor er verdt pengene.

[Ronny#1]

Er kombinasjonen av vista32 + raptor + 8800. Legg merke til "+"-tegna Om én av faktorene ikke er tilstede, ikke noe problem.

 

/DFN

9154189[/snapback]

 

Betyr det at Vista 64bit + raptor x + 8800 ikke har de samme problemene med kombinasjonen med raptor og 8800 serien til nvidia?

 

Har selv denne kombinasjonen, og det ville vært strålende om det hele ville løst seg om jeg la inn Vista 64bit istedet.

9194826[/snapback]

 

 

Ja, det virker som det er korrekt.

[mad_arab]

For en gangs skyld en bug som gir positive resultater. Jo flere over på 64bit, jo bedre.

[Digitalis]

To vanlige disker i raid er billigere og gir bedre resultat enn en raptor disk. Se Annen artikkel på linken tidligere i tråden.

 

De fleste gidder ikke å bruke raidløsning fordi de ikke merker forskjell eller trenger det.

 

Raptor er penger rett i dass.....

[Xkr%#^+*]

To vanlige disker i raid er billigere og gir bedre resultat enn en raptor disk. Se Annen artikkel på linken tidligere i tråden.

 

De fleste gidder ikke å bruke raidløsning fordi de ikke merker forskjell eller trenger det.

 

Raptor er penger rett i dass.....

9195170[/snapback]

 

Utrolig informative setninger du kommer med her....

 

Først sier du at to vanlige disker i raid er billigere og gir bedre resultater enn en Raptor disk. Kanskje ikke den smarteste sammenligningen å komme med. Man bør vel i så fall sammenligne med to Raptor disker i raid. Da blir nok Raptor diskene en del dyrere. Kvalitet koster!

 

For det andre så tror jeg nok de fleste merker forskjell med Raid. Jeg gjør i alle fall det. Uavhengig av hva flere tester påstår. Enten på hastighet og/eller sikkerhet. Det er jo flere årsaker til at folk kjører raid.

 

Å si at Raptor er penger rett i dass er jo også utrolig smart å si. Blir like lurt som å si at å kjøpe f. eks BMW istedenfor Fiat er bortkastet. Man kommer jo frem uansett. Noen velger alikevel BMW, eller en annen dyr/fin bil. De foretrekker rett og slett komfort og kvalitet og er villig til å betale for det.

 

Om du ikke har noe fornuftig å si, ikke si det her ;-)

Beklager, men klarte rett og slett ikke å la være!

 

Rettet et par skriveleif

Endret 2. august 2007 av Tropetor

[miCro]

Er kombinasjonen av vista32 + raptor + 8800. Legg merke til "+"-tegna Om én av faktorene ikke er tilstede, ikke noe problem.

 

/DFN

9154189[/snapback]

 

Betyr det at Vista 64bit + raptor x + 8800 ikke har de samme problemene med kombinasjonen med raptor og 8800 serien til nvidia?

 

Har selv denne kombinasjonen, og det ville vært strålende om det hele ville løst seg om jeg la inn Vista 64bit istedet.

9194826[/snapback]

 

 

Ja, det virker som det er korrekt.

9195103[/snapback]

 

Da var Vista Ultimate 64-bit lagt inn og jaggu forsvant ikke samtlig problemer jeg har hatt med Vista.

[Digitalis]

http://www.tomshardware.com/2006/02/06/wd1...rformance_lead/ Endret 3. august 2007 av Digitalis

[pcp160]

To vanlige disker i raid er billigere og gir bedre resultat enn en raptor disk. Se Annen artikkel på linken tidligere i tråden.

 

De fleste gidder ikke å bruke raidløsning fordi de ikke merker forskjell eller trenger det.

 

Raptor er penger rett i dass.....

9195170[/snapback]

 

+

 

Digitalis Postet i går, 23:50

  http://www.tomshardware.com/2006/02/06/wd1...rformance_lead/

Jeg skønte ikke helt, postet du den linken for å understreke at du tok feil?

 

Den artikkelen konkluderer jo så vidt jeg kan se med akkurat det motsatte av det du sier i forrige innlegg...

 

Uansett skal det jo nevnes at den testen ikke er helt ny, og de nye TB diskene haler godt innpå Raptor og vel så det når det gjelder ytelse.

At det er penger rett i dass syns jeg er å ta vel hardt i, søketiden er fortsatt veldig bra, men jeg føler nok i likhet med mad_arab at mine 74GB disker var mer verdt prisforskjellen ut fra konkurrentenes ytelse for noen år siden da jeg kjøpte, enn det er opp mot de beste i dag.

[Digitalis]

Hehe!

Må jo blidgjøre de som er villige til å betale 6 ganger mer pr gb lagring for å få litt kortere aksesstid.

 

Men det er flere artikler der om raid og raptordisker, så de som er interesserte kan lese mere.

 

Det er ofte raid kontrolleren som begrenser nytten av en raidløsning, så to raptordisker i raid blir aldri fullt utnyttet på de fleste kort som støtter raid.

To vanlige disker derimot, gir samme begrensning, da det som sagt er kontrolleren som er flaskehalsen.

Derfor ingen sammenligning med raptor i raid.

 

Den testen jeg linket til var gammel ja. Finnes en nyere som konkluderer med det motsatte.

Uttalelsen om "penger rett i d..." er bare min personlige mening.

 

Raid er en "billig" måte å få raskere pc på uten å kjøpe dyre ting.

 

Kjører selv raid med 2 stk 2,5 " 5400rpm disker.

Blir en del dyrere enn en vanlig disk, men det er fordi jeg legger vekt på lite støy!

Sikkert noen her som synes jeg kaster pengene mine rett i dass ,men alle er vi forskjellige og prioriterer forskjellig.

 

Endret 4. august 2007 av Digitalis

[Jannis-15]

på en systemdisk er det jo nettopp accesstiden som øker ytelsen vesentlig da, ikke sekvensiell lese/skriveytelse. er når disken skal gjøre mye på en gang at den blir en flaskehals. på sekvensiell lesing/skriving klarer alle dagens disker seg utmerket til det aller aller meste, selv uten raid. så nettopp derfor vil en 10-15k disk være betydlig raskere enn anne andre 7200rom disker, uansett hvor mange du setter opp i raid 0.

har erfart dette godt selv etter å ha jobbet med forskjellige typer disker, og bruker pr i dan en seagata 15k.5 15k disk, og merket Utrolig ytelsesforskjell fra tidligere systemdisk.

er ikke alltid at plass er alt som gjelder.

 

min mening i allefall.