Sigma annonserer HSM-versjoner av 17-70 og 18-50

[Anew]

Sigma har denne uken annonsert HSM-utgaver av 17-70/2.8-4.5 og 18-50/2.8 - tilsynelatende bare for Nikon-fatning.

 

Dermed har D40-brukerne i 18-50/2.8 fått den gode, lyssterke normalzoomen til en hyggelig pris, som de så langt har manglet.

 

Edit: Typo - takk Tom.

Endret 27. juli 2007 av Anew

[tomsi42]

Sigma mener du vel

 

I allefall gode nyheter. Og nok en grunn til ikke å velge bort D40(x) fordi den ikke har autofokus i huset.

 

Tom

[Ni kon]

Hvordan vil denne være i forhold til Tamron 17-50 da?

 

Noen som har noe info, eller er jeg for tidlig.

Nikon d40 er en fin inngangsbillett på fotomarkedet, dog hadde jeg heller valgt en brukt d50 eller d70 til en rimeligere krone

[Anew]

Sigmaen er ikke helt på høyde med Tamronen, men den er fult brukbar på alle brennvidder og blendere, kanskje med et lite forbehold på største vidvinkel. Hovedproblemet er relativt kraftig lysavfall i hjørnene - noe som synes å plage de fleste av Sigmas DC-objektiver.

 

HSM er jo i seg selv en bonus. Rask og lydløs AF.

Endret 27. juli 2007 av Anew

[Ni kon]

Har ikke Tamronen HSM?

Betyr ikke dette at Tamron kanskje kommer med en HSM versjon like om hjørnet da?

[Sutekh]

Tamron har vel ikke noe tilsvarende USM/SWM/HSM/whatever, de har vel foreløpig bare konvensjonelle fokusmotorer i objektivene sine til Canon og andre produsenter uten motor i huset.

 

Hvorvidt Tamron lanserer sin egen variant av HSM er vanskelig å si, men det vil nok være fornuftig av dem å i hvert fall begynne å lansere objektiver med integrert fokusmotor til Nikon-fatning.

[andm]

Hovedproblemet er relativt kraftig lysavfall i hjørnene - noe som synes å plage de fleste av Sigmas DC-objektiver.

9153840[/snapback]

Lysavfall i hjørnene? Hva mener du? Synlige, mørke områder? Det har jeg i så fall aldri opplevd.

[Anew]

Lysavfall i hjørnene? Hva mener du? Synlige, mørke områder? Det har jeg i så fall aldri opplevd.

9155464[/snapback]

Var det du som viste frem et bilde av en 2CV tatt med 18-50/2.8 en gang?

 

Om det ikke var deg, så har i det minste noen gjort det, og der var det umiddelbart lett synlig.

 

Edit: mange omtaler lysavfall som vignettering. Strengt tatt betyr vignettering at noe kommer fysisk i veien for lyset, slik at det blir brått mørkt - lysavfall betyr et mer gradvis lystap mot hjørnene - dette er vanskeligere å se enn vignettering, men er veldig lett å se f.eks på himmelen, dersom den er nær utbrent, eller grå og trist.

Endret 27. juli 2007 av Anew

[tomsi42]

Det er ikke 17-70mm du tenker på da? Den har jo en del vinjettering og uskarpe i hjørnene ved full åpning; særlig ved vidvinkel.

 

I følge de testene jeg har lest, så har Sigma 18-50mm f/2.8 fått bedre karakter enn Tamron 17-50mm f/2.8; det er dog med et hårsbredd. Også i svenske Foto. Jeg har ikke lest testen av Tamron i Fotografi , desverre. Har Fotografi testet Sigmaen?

 

Jeg har selv hatt Tamron'en (*) og min bror har Sigma'en og jeg klarte ikke å se noe forskjell på bildekvaliteten. Jeg valgte Tamron da den var klart billigere i de butikkene jeg frekventerer.

 

Tom

 

(*) Som jeg desverre ikke har etter en ufrivillig sjøsetting...

[Anew]

Det er ikke 17-70mm du tenker på da?

9156197[/snapback]

Nei.

[k-ryeng]

lysavfall betyr et mer gradvis lystap mot hjørnene - dette er vanskeligere å se enn vignettering, men er veldig lett å se f.eks på himmelen, dersom den er nær utbrent, eller grå og trist.

Eller helt blå og klar...

[k-ryeng]

I følge de testene jeg har lest, så har Sigma 18-50mm f/2.8 fått bedre karakter enn Tamron 17-50mm f/2.8; det er dog med et hårsbredd. Også i svenske Foto. Jeg har ikke lest testen av Tamron i Fotografi , desverre. Har Fotografi testet Sigmaen?

Usikker på andre egenskaper som f.eks. i motlys og CA, men skarpheten er bedre på Tamron 17-50. Det er jo selvfølgelig ikke alt, men ofte den egenskapen som skuffer mest dersom den ikke er på plass...

[Anew]

lysavfall betyr et mer gradvis lystap mot hjørnene - dette er vanskeligere å se enn vignettering, men er veldig lett å se f.eks på himmelen, dersom den er nær utbrent, eller grå og trist.

Eller helt blå og klar...

9156245[/snapback]

Ja... Generelt på alle ensfargete flater.

 

Se f.eks photozone.de: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...nikon/index.htm

 

...imidlertid ser jeg jo nå at Tamronen faktisk er værre - faktisk nesten like ille som Nikkor 18-70:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ta...nikon/index.htm

 

(jeg kom på at jeg la merke til det på eksempelbildene jeg brukte da jeg testet nettmyten om at D80 overeksponerer - de var tatt med Tamron 17-50)

 

Da er det bare (hjørne)skarpheten Tamronen tilsynelatende er bedre enn Sigmaen på, og da mest markert ved største vidvinkel. Uansett er dette ikke så interessant å diskutere i denne tråden - Tamronen er ikke noe alternativ for D40-folket, og ingen sier at Sigmaen er noe annet enn god.

Endret 27. juli 2007 av Anew

[tomsi42]

Da er det bare (hjørne)skarpheten Tamronen tilsynelatende er bedre enn Sigmaen på. Uansett er dette ikke så interessant å diskutere i denne tråden - Tamronen er ikke noe alternativ for D40-folket, og ingen sier at Sigmaen er noe annet enn god.

9156300[/snapback]

 

Helt enig.

Jeg tror vi kommer til se en rekke med oppdateringer av eksisterende objektiver, slik at de kan brukes på D40. Pluss en mengde nye...

 

Tom

[k-ryeng]

Da er det bare (hjørne)skarpheten Tamronen tilsynelatende er bedre enn Sigmaen på, og da mest markert ved største vidvinkel. Uansett er dette ikke så interessant å diskutere i denne tråden - Tamronen er ikke noe alternativ for D40-folket, og ingen sier at Sigmaen er noe annet enn god.

Nei, og at de kommer med HSM er uansett ikke negativt - uansett Nikon-hus...

[k-ryeng]

Jeg tror vi kommer til se en rekke med oppdateringer av eksisterende objektiver, slik at de kan brukes på D40. Pluss en mengde nye...

Ja, tror ikke Tamron tar seg råd til å ikke ha integrert fokusmotor på Nikon-fatningen særlig mye lenger. D40-eierne er i ferd med å bli mange, og når den hardeste konkurrenten har lansert D40-kompatibelt normalobjektiv, vil de fort tape mye penger på å ikke kunne tilby 17-50 f/2.8 med integrert motor.

[Autoxave]

Når man gjør slike oppdateringer som Sigma har gjort, gjør de også samtidig oppdateringer av optiske egenskaper, eller vil de forbli det samme?

[tomsi42]

Det er vanskelig å si for sikkert; men jeg mistenker at de optiske egenskapene forblir de samme. I og med at de allerede har minst en versjon med motor innebygd (Canon), så er det prmært elektronikken som må modifiseres.

 

Tom

[andm]

Var det du som viste frem et bilde av en 2CV tatt med 18-50/2.8 en gang?

9155520[/snapback]

En 2CV?

[andm]

mange omtaler lysavfall som vignettering. Strengt tatt betyr vignettering at noe kommer fysisk i veien for lyset, slik at det blir brått mørkt - lysavfall betyr et mer gradvis lystap mot hjørnene - dette er vanskeligere å se enn vignettering, men er veldig lett å se f.eks på himmelen, dersom den er nær utbrent, eller grå og trist.

9155520[/snapback]

Det er ikke akkurat et nytt fenomen at det rotes mye med terminologi. I dette tilfellet har jeg så godt som aldri hørt den rette termen bli brukt.