Bildekritikk; tur til Trollstigen

[pinnsvin]

Var på tur igår, og tok dette bildet. Har ikke gjort så mye i etterbehandling osv, men prøvde å presentere det fint

 

Lurer veldig på hvordan det ble, da det (som mange sikkert vet) er vanskelig å dømme sine egne bilder. Tok flere bilder som jeg vil si ble OK, men velger å legge frem dette

 

Vet at himmelen er noe utbrent, noe som jeg personlgi syns er vanskelig når det er sånt vær (kritthvite skyer, med skarpt lys).

 

Ros og ris tas imot med takk

 

 

Og for de som vil ha EXIF:

 

ISO: 200

Brennvidde: 18mm

Eksponeringstid: 1/500 sec

f/s: 7,1

Endret 27. juli 2007 av pinnsvin

[Marthe-Ma]

Hmm. Det blir et vanskelig motiv dette her. Det er vel gjerne tre ting du vil ha med på dette bildet: Varden, vannet og bakgrunnen. Det virker derfor som om det har blitt en mellomting. Varden har såpass mye bakgrunn bak seg så den får ikke markert seg nok. Ellers syntes jeg vannet og bakgrunnen var virkelig idyllisk. Du kunne ha tatt bildet fra en ganske lavere vinkel og fått varden som en siluett mot himmelen, men da hadde ikke vannet blitt med. Så ut ifra hvordan motivet så ut, så har du ikke gjort en alt for dårlig jobb.

 

Teknisk så liker jeg godt grønn fargen som går igjen i bildet. Spesielt da den litt mørke fargen som havet har fått. Såklart er det litt synd med den utbrente himmelen, men i mange tilfeller er det vanskelig å gjøre noe med det. Et alternativ er jo da å konsentrere bildet mot noe annet (prøve å få med så lite himmel som mulig).

 

Så alt i alt et helt greit bilde, men problemet mitt er at det ikke markerer seg nok. Alt delene av bildet glir litt inn i hverandre hvis du skjønner hva jeg mener.

[pinnsvin]

Hm, jo skulle kanskje kommt lenger ned

 

Ellers takk for fin tilbakemelding

[Mottiman]

Du kunne kanskje flyttet deg litt rundt og prøvd andre vinkler. Himmelen ble meget utbrent

[pinnsvin]

Jeg flyttet meg rundt, og tok fra flere vinkler, og dette er det jeg nok ble mest fornøyd med. Det at himmelen er utbrent må nok lyset og skyene ta litt skylden for, men selvsagt, kunne helst sikkert gjort det mye bedre. Men øvselse gjør mester

[Cookiebird]

Det er jo ikke lyset og skyene som skal tilpasse seg deg, det er du som må kalibrere og måle for så å dra i alle spaker og hjul du har til rådighet. Med andre ord, du skal tilpasse deg. Men ellers er min kritikk lik de andres, bortsett fra at jeg absolutt elsker fargene og teksturen på alt utenom himmelen. Forstår at det var vanskelig å velge noe å offre, men du kunne ha kjørt en middelvei for så å ordne litt på recovery og fill light i LR eller PS etterpå

[pinnsvin]

Selvsagt, sliter alltid midt på dagen når himmeln er sånn Men du har jo rett ang. at det er meg som må tilrettelegge meg etter forholdene.

 

Ja, og ellers takk for tilbakemeldinger, det inspirerer jo endel

Endret 29. juli 2007 av pinnsvin

[Autoxave]

Den utbrente himmelen ødela alt på bildet og tar fokus vekk fra selvet motivet. Her ville jeg ha brukt en mye raskere lukkertid, minst en dobling...på denne måten hadde du sannsynligvis ikke fått utbrent himmel. Fjellet og innsjøen ville ha blitt mye mørkere, men det er lettere å fikse ved etterbehandling enn utbrente partier.

 

Deler av steinene til hø er ikke med, dette trekker også ned. Totalt sett et mislykket bilde, mest pga de utbrente områdene i himmelen. Men når det er sagt, er dette et vanskelig motiv å fange inn optimalt pga stort dynamisk omfang. HDR kunne ha vært til hjelp her.