Objektiv til Canon EOS 400D til 3000 kr

[Jan]

Hei

 

Hentet nettopp Canon EOS 400D på posten. I følge diverse tester (bl.a. akam) var det medfølgende objektivet ikke helt det store. Jeg er førstegangskjøper av speilrefleks, så jeg har ikke noen anelse på hva neste steg er.

 

Budsjettet er på 3000 kroner. Jeg vil ha et ganske så "all round" et, som ikke krever så mye iscenesetting/ekstra utstyr (utenom blits).

 

Motivene blir av den åpne sorten. Altså ikke planter, vanndråper, insekter og lignende.

[Black Star]

Det er veldig mange som anbefaler Tamron 17-50/2,8 her inne, og jeg må bare støtte meg til den hopen. Knallskarpt opbjektiv med god lysstyrke over hele området. Selv 2,8 på 17mm er veldig bra, i motsetning til visse Sigma objektiver som fikk kritikken "lysstyrke uten poeng" i Fotografi (Sigma 17-70).

 

Men det gir ikke noe større brennviddeområde enn din Canon 18-55. Men skal du ha objektiver som har et større brennviddeområde, så får du dårligere kvalitet. Både Tamron og Sigma har 18-200, men kvaliteten kan ikke sammenlignes med Tamron 17-50. Den er nok heller i nærheten av kitobjektivets kvalitet, spesielt ned mot 18mm og opp mot 200mm.

 

Nei, da er det mye bedre å ha et Tamron 17-50/2,8 som du kan ta VIRKELIG gode bilder med, og så supplere med et Canon 55-200 senere, som du kan bruke i de (normalt ganske få) tilfellene man trenger mer tele enn 50mm.

[Jan]

Takk for hjelpen Afseth.

[tomsi42]

Jeg kan si meg enig at Tamron 17-50mm er meget godt objektiv. Bare la vær å kaste det på sjøen, som jeg gjorde .

 

Men jeg kan ikke anbefale Canon 55-200mm. Jeg har den første utgaven og den er meget dårlig. Den har blitt oppgradert, men i følge de testene jeg har sett, så er den langt dårligere enn alternativene. Og det er synd, fordi 55-200mm er et ideelt område for en allround tele-zoom. Sigma har en 50-150mm f/2.8 som er meget godt, men også dyr.

 

Tom

[fAight]

Har selv 400D, som er mitt første speilrefleks. Kommer nok til å kjøpe nevnte Tamron som mitt neste objektiv. Høres ut som en knall linse.

 

Dog anbefaler jeg deg til å prøve ut kit-objektivet som følger med. Kan godt hende denne er godt nok i første om gang. Litt kjipt å svi av 3000+ på en ny linse med en gang. Bruk kit-objektivet og "utforsk" kameraet og ditt bruksområde, og deretter kanskje finne ut hvilke objektiv du trenger neste gang.

 

Lykke til

Endret 25. juli 2007 av fAight

[Jan]

Jeg kjøpte kun kamerahuset for å spare 800 kr til å kjøpe et skikkelig objektiv.

[k-ryeng]

Jeg kjøpte kun kamerahuset for å spare 800 kr til å kjøpe et skikkelig objektiv.

Da ville jeg kjøpt Tamron 17-50 f/2.8 uten å lure så mye mer... Du kommer garantert til å trenge noe i det brennviddeomfanget, og det er trolig det området du kommer til å bruke mest også. Kanskje vil du ha mer vidvinkel eller mer tele etter hvert, men det er uansett ikke dumt å ha et skikkelig kvalitetsobjektiv som normalobjektiv...

[Ratleto]

Dersom det er ditt første speilreflekskamera, kan det hende det holder i massevis med kit-objektivet. Husk at de fleste slik tester ofte er gjort av folk som stiller helt andre krav enn nybegynnere.

[MrLee]

"Motivene blir av den åpne sorten." - Jeg tolker det som "Du vil ha vidvinkel"

 

Ratleto: han kjøpte hus uten objektiv.

 

Egentlig er det ikke noe mer å si. Kjøp Tamron 17-50 f/2,8! det skal jeg ha til mitt kamera så fort jeg får råd (ok, det kan ta en stund )

[k-ryeng]

Dersom det er ditt første speilreflekskamera, kan det hende det holder i massevis med kit-objektivet. Husk at de fleste slik tester ofte er gjort av folk som stiller helt andre krav enn nybegynnere.

Når han likevel har kjøpt kamerahus uten kit-objektiv, er det bortkastede penger å kjøpe kit-objektivet løst...

[PMnormal]

Dersom det er ditt første speilreflekskamera, kan det hende det holder i massevis med kit-objektivet. Husk at de fleste slik tester ofte er gjort av folk som stiller helt andre krav enn nybegynnere.

Når han likevel har kjøpt kamerahus uten kit-objektiv, er det bortkastede penger å kjøpe kit-objektivet løst...

9143181[/snapback]

En utrolig sløsing med penger, ville jeg mene.

[tomsi42]

Dersom det er ditt første speilreflekskamera, kan det hende det holder i massevis med kit-objektivet. Husk at de fleste slik tester ofte er gjort av folk som stiller helt andre krav enn nybegynnere.

Når han likevel har kjøpt kamerahus uten kit-objektiv, er det bortkastede penger å kjøpe kit-objektivet løst...

9143181[/snapback]

En utrolig sløsing med penger, ville jeg mene.

9143285[/snapback]

Og i og med at han ikke ble avskrekket av prisen på en Tamron 17-50mm, så er det jo bare gå å kjøpe.

 

Tom

[PMnormal]

Dersom det er ditt første speilreflekskamera, kan det hende det holder i massevis med kit-objektivet. Husk at de fleste slik tester ofte er gjort av folk som stiller helt andre krav enn nybegynnere.

Når han likevel har kjøpt kamerahus uten kit-objektiv, er det bortkastede penger å kjøpe kit-objektivet løst...

9143181[/snapback]

En utrolig sløsing med penger, ville jeg mene.

9143285[/snapback]

Og i og med at han ikke ble avskrekket av prisen på en Tamron 17-50mm, så er det jo bare gå å kjøpe.

 

Tom

9143390[/snapback]

Jeg mente å betale for et kitobjektiv hvis man ikke trenger å gjøre det. Med et avslag på 800 er det ingenting å lure på. Da velger man bort kitzoomen.

[tomsi42]

Klippe klippe...

 

Jeg mente å betale for et kitobjektiv hvis man ikke trenger å gjøre det. Med et avslag på 800 er det ingenting å lure på. Da velger man bort kitzoomen.

9143445[/snapback]

 

Jeg skjønte det

 

Tom

[Ratleto]

Ratleto: han kjøpte hus uten objektiv.

9143159[/snapback]

 

Do'h! Sånn som jeg soser med postingene mine idag, så burde jeg vel egentlig bare ikke skrive noe...

[fAight]

EDIT: Nevermind

 

Han nevnte ikke at han kun hadde kjøpt hus i første post (tror jeg). Tok det derfor for gitt at han hadde hus+standard linse.

 

Nå som det er klart; gå for Tamron 17-50

Endret 25. juli 2007 av fAight