Intels feil at vi ikke får DDR-II før i 2004!!!

[Xvani]

Hadde ikke intel satset på DDR 400, hadde den ikke blitt godkjent (er den det?) og minneprodusentene ville gått for DDR-II..

 

Alt står her

[Caveman]

syntes ikke du det er raskt nok det som er nå for 2003? jeg syntes det er bra at ikke alt kommer etter en annen. syntes f.eks det er teit at ett hovedkort er "gammelt" etter to måneder. alle pengene mine går ut av vinduet pga dette arrrgghh. i stedet for å lage alt raskere, kan de ikke optimalisere ting bedre, slik som på mac?

[Kjetil Lura]

Hadde ikke intel satset på DDR 400, hadde den ikke blitt godkjent (er den det?) og minneprodusentene ville gått for DDR-II..

Er bare bra det da, hvor mye raskere tror du DDR2 er i forhold til DDR 400 i praksis. Gå lenge enda før DDR 400 er årsaken for at minet bremser pc'ene. Eg har bare sd-ram som har ca 1000MB/s mens DDR 2700 har ca 2400MB/s og DDR 2900 har 2480. Dette er les ram hastighet. Poenget mitt er at vi ikke trenger DDR 2 enda.

[Cappo]

Jeg syns DDRII er skuffende tregt. De kan godt vente til 2004 med DDRII og øke hastigheten en del, for jeg er ikke imponert over 533Mhz og maks 666 Mhz eller noe sånt. Tåpelig spør du meg.

 

Med Clawhammer, Barton og Prescott vil vi nok se behovet for minnebrikker raskere enn DDR400.

[Anubis]

prescott

[Cappo]

Hihi.. Ja sånn går det når du er AMD fan..

[Xvani]

kanskje ikke, men hadde det vært klart til A-64/Prescott kom, kunne jeg kjøpt meg ny PC med DDR-II som jeg kunne oppgradere KUN CPU på i lang, lang tid fremover (og skjermkort da seff )