Fra CRT til LCD

[Idrin]

Hei.

 

Jeg lurer på om det er noen her som spiller/spilte mye FPS som faktisk syns det var forbedring å gå fra CRT til LCD?

 

Jeg får inntrykk av at bildet blir litt uklart når man snur seg med mus. Får også en følelse av at bildet dirrer/vibrerer også iforhold til CRT.

 

Er dette tilfelle, eller er det bare jeg som er så inngrodd til CRT at hver minste forskjell vil merkes når man spiller på en LCD?

 

- punk.

Endret 24. juli 2007 av punk20

[krizla]

Har du en CRT skjerm så er den på alle vis analog. Bildekanonen justerer forskjellige oppløsninger, og fluoriserer bilde punkter på skjermen. En LCD har en "native" oppløsning der pixel proposjon 1:1 er optimalt. dvs er lcd skjermen 1650x1050 vil du ha skarpest bilde ved denne oppløsningen. Kjører du mindre slår skjermen sammen pixler og det oppfattes som gjørmete, og uskarpt. Kjører du ulike oppløsninger i spill og diverse er CRT skjermen å foretrekke. CRT er bedre enn LCD på alle vis unntatt størrelse.

 

Hvis du derimot velger å gå for en LCD bør responstiden være mindre enn 2ms for å ikke få etterslep.

LCD skjermene har også hatt problemer med kontrastnivået, og du bør finne en skjerm med høy kontrast. 3000:1 i kontrast er veldig bra på lcd skjermer. De lcd skjermene som jeg har sett har kun 60hz i oppriskingshastighet, så hvis øyene dine ser mer bilder i sekundet enn dette må du holde deg til en 85hz CRT

[Idrin]

Har allerede en Dell Ultrasharp 2407WFP. den har 6ms. Hatt den i 1 uke nå. Vurderer og sende den tilbake på angreretten. Utrolig fin og stor skjerm å se på. Eneste jeg kan sette fingeren på med denne skjermen er FPS spill. Alle andre typer spill går helt greit.

 

Jeg klarer liksom ikke overgangen fra CRT til LCD. for følelsen av at det er tregt i forhold. Har brukt CRT i 13 år.

 

Vurderer og kjøpe en 22" CRT fra Jmdata. Har brukt 17" de 11 siste årene, så overgangen til 24" var enormt. 17" CRT tilsvarer vel egentlig bare 15" eller no.

 

Ser ikke forskjell på hz på LCD som jeg gjør på CRT, føles bare tregere. Har hatt LCD skjermen og CRT skjermen ved siden av hverandre med dual view. Det er helt klart forskjell.

 

- punk.

Endret 24. juli 2007 av punk20

[krizla]

Jeg ville gått for denne

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=332012

 

Hvis oppløsningen er god nok...skjermen er bare helt suveren. Tar kopibeskyttet materiale for fremtiden også HDCP (vet ikke hvor aktuelt det vil bli i spill og sånt men men...en vet jo aldri)

[Idrin]

Tror heller jeg skal prøve Samsung sin Syncmaster 226CW Deluxe når den kommer ut. Hvis jeg ikke blir fornøyd med den så gir jeg opp LCD for nå.

 

Venter heller på noe bedre skjerm teknologi.

 

- punk.

[lupah]

Gikk fra CRT til LCD for kun en uke siden og merker at kvaliteten ikke er fullt så bra som på CRT-skjermen. Men det er kun småting jeg merker det på, generent er grafikken top notch! Og alt i alt er lcd-skjermen så bra og liten i størrelse at det er verdt det. Er nok bare mer en vanesak.

[bureaucrator]

Jeg kjøpte LCD-skjerm for første gang for ikke så lenge siden, Samsungs Syncmaster 226BW, og kjenner meg helt igjen i trådstarters problem. Skjermen er flott til alt unntatt de fleste FPS-spill, hvor bildet stort sett blir grumsete. Dette er riktignok mindre i en del nyere spil, som feks Quake 4 (og sannsynligvis alle spill basert på Doom 3-grafikk), enn på eldre spill som feks Quake 3 eller UT2004. Det kan være pga økt detaljnivå, som skaper illusjonen av større flyt, eller det kan være noe som er skreddersydd for LCD, jeg vet ikke. Tenkte jeg skulle se an hvordan det går med UT3 før jeg gjør noe. Jeg har ikke helt bestemt meg, om jeg skal prøve å venne meg til LCD-grumset eller om jeg skal gå tilbake til en CRT-skjerm.

[Pest^N]

Samme her... kjøpte meg den dyreste 21" LCD skjermen fra NEC. Det er en fantastisk skjerm, bra kontrast, skarphet osv. men totalt ubrukelig til FPS spill. Derfor gikk jeg for en 21" CRT fra IBM i tillegg. Får jo max 60 bilder i sekundet på en LCD skjerm... totalt waste til spill, men genialt til film og grafisk arbeid.

[Idrin]

Samme her... kjøpte meg den dyreste 21" LCD skjermen fra NEC. Det er en fantastisk skjerm, bra kontrast, skarphet osv. men totalt ubrukelig til FPS spill. Derfor gikk jeg for en 21" CRT fra IBM i tillegg. Får jo max 60 bilder i sekundet på en LCD skjerm... totalt waste til spill, men genialt til film og grafisk arbeid.

9159973[/snapback]

 

Hvor kjøpte du CRT skjermen?

 

- punk.

[moscito]

Har du en CRT skjerm så er den på alle vis analog. Bildekanonen justerer forskjellige oppløsninger, og fluoriserer bilde punkter på skjermen. En LCD har en "native" oppløsning der pixel proposjon 1:1 er optimalt. dvs er lcd skjermen 1650x1050 vil du ha skarpest bilde ved denne oppløsningen. Kjører du mindre slår skjermen sammen pixler og det oppfattes som gjørmete, og uskarpt. Kjører du ulike oppløsninger i spill og diverse er CRT skjermen å foretrekke. CRT er bedre enn LCD på alle vis unntatt størrelse.

 

Hvis du derimot velger å gå for en LCD bør responstiden være mindre enn 2ms for å ikke få etterslep.

LCD skjermene har også hatt problemer med kontrastnivået, og du bør finne en skjerm med høy kontrast. 3000:1 i kontrast er veldig bra på lcd skjermer. De lcd skjermene som jeg har sett har kun 60hz i oppriskingshastighet, så hvis øyene dine ser mer bilder i sekundet enn dette må du holde deg til en 85hz CRT

9134029[/snapback]

 

 

hertzen teller ikke på lcd, det er reaksjonstiden som teller. du finner ut hvor mange fps du kan få med en lcd skjerm på denne måten:

1000(millisekund)/(hvor mange millisekunder reaksjonstid)=FPS

EKSEMPEL:1000ms/16ms=62,5fps

1000/2ms=500fps, men det er i teorien og alt ettersom hvor bra pc osv, osv.

[Ratleto]

Har du en CRT skjerm så er den på alle vis analog. Bildekanonen justerer forskjellige oppløsninger, og fluoriserer bilde punkter på skjermen. En LCD har en "native" oppløsning der pixel proposjon 1:1 er optimalt. dvs er lcd skjermen 1650x1050 vil du ha skarpest bilde ved denne oppløsningen. Kjører du mindre slår skjermen sammen pixler og det oppfattes som gjørmete, og uskarpt. Kjører du ulike oppløsninger i spill og diverse er CRT skjermen å foretrekke. CRT er bedre enn LCD på alle vis unntatt størrelse.

 

Hvis du derimot velger å gå for en LCD bør responstiden være mindre enn 2ms for å ikke få etterslep.

LCD skjermene har også hatt problemer med kontrastnivået, og du bør finne en skjerm med høy kontrast. 3000:1 i kontrast er veldig bra på lcd skjermer. De lcd skjermene som jeg har sett har kun 60hz i oppriskingshastighet, så hvis øyene dine ser mer bilder i sekundet enn dette må du holde deg til en 85hz CRT

9134029[/snapback]

 

Tror du bør sette deg litt mer inn i LCD-teknologien før du uttaler deg så bastant.

 

2 ms er ikke 2 ms. Det spørs helt hvilket panel som er brukt på LCD-skjermen. F.eks. så sees S-IPS-panel på 6 ms grå-til-grå på som det same som 2 ms på TN-paneler.

 

3000:1 på LCD finnes ikke. LG er ille til å skryte av spesifikasjonene sine, men når man ser nøyere etter, er det kun dynamisk kontrast på 2000:1 eller 3000:1. Det er kun plasma-skjermer som har over ca. 1000:1 i kontrast.

 

Behardware.com har mye bra tester av skjermer. Her er forresten en sammenlikning av CRT vs LCD på oppdatering av bildet. Legg dog ikke for mye i testen, da de færreste av oss ser de minste forskjellene.

[<Iversen>]

blir litt dumt og bruke en 24" lcd til slik sammenligning.

[Idrin]

<--- færreste av oss.

 

- punk.

Endret 28. juli 2007 av punk20

[Ratleto]

blir litt dumt og bruke en 24" lcd til slik sammenligning.

9160237[/snapback]

 

Var jo ikke bare en 24-tommer i testen da. Var 6 skjermer til.

[dravisher]

hertzen teller ikke på lcd, det er reaksjonstiden som teller. du finner ut hvor mange fps du kan få med en lcd skjerm på denne måten:

1000(millisekund)/(hvor mange millisekunder reaksjonstid)=FPS

EKSEMPEL:1000ms/16ms=62,5fps

1000/2ms=500fps, men det er i teorien og alt ettersom hvor bra pc osv, osv.

9160082[/snapback]

Oppdateringsfrekvensen ("hertzen") teller for en LCD jo. Dette er et mål på hvor mange bilder som sendes fra skjermkortet til skjermen per sekund, uansett om skjermen er en LCD eller en CRT-skjerm.

 

Det er også viktig å bruke 60 Hz, siden de aller fleste skjermer som kan motta 75 Hz vil konvertere dette til 60 Hz, og det kan gi ille effekter for flyten i bildet. Det er mulig det finnes skjermer som faktisk støtter 75 Hz, men det er i såfall ikke mange.

 

Tror heller jeg skal prøve Samsung sin Syncmaster 226CW Deluxe når den kommer ut. Hvis jeg ikke blir fornøyd med den så gir jeg opp LCD for nå.

 

Venter heller på noe bedre skjerm teknologi.

 

- punk.

Ut i 2008 kommer det nok flere LCD-skjermer med høyere oppdateringsfrekvens, og andre teknikker som flimrende baklys osv. kan bli brukt for å legge seg nærmere CRT-skjermer. Hvis du ikke er fornøyd med dagens kjappeste LCD-skjermer kan du nok liksågreit vente på disse nye teknikkene som kommer etter hvert. Endret 28. juli 2007 av dravisher