Premier League 2007/2008 - IKKE "VGLIVE" HER!

[kneggknegg]

Ligacupen betyr mer i England enn det folk tror. Tottenham hadde ikke vunnet noe på mange år og det er da klart at de er henrykte over å vinne ligacupen!

[Ol'H]

Ligacupen betyr mer i England enn det folk tror. Tottenham hadde ikke vunnet noe på mange år og det er da klart at de er henrykte over å vinne ligacupen!

I England, du mener blant nedre halvdel av PL.

[MrsTorres]

Ligacupen betyr mer i England enn det folk tror. Tottenham hadde ikke vunnet noe på mange år og det er da klart at de er henrykte over å vinne ligacupen!

 

de må jo ta det de får må ha vært en rar følelse å faktisk vinne et trofé, lenge siden sist

[Geir M]

Det var ikke det jeg mente. Jeg har full forståelse for at de fleste PL kamper er viktige når man kjemper om ligatittelen. Men ærlig talt, er du så stolt av det nå som du var for 10-15 år siden? Ikke meningen å vær nedlatende her nå, men jeg regner det faktisk som rimelig sikkert at du ikke er gammel nok til å huske hvor gode Utd og Liverpool lagene var før 90-tallet og PL/CL-pengene. Da var det sportslig innsats i form av dyktige trenere og gode egenoppfostrede spillere som telte.

Nå ble jeg født i 1987, så du har helt rett i at akkurat jeg ikke har fulgt med på United før 90-tallet. Hvordan det er med de andre her på forumet er vel ganske så varierende, men hva har dette med poenget å gjøre? At tidene forandrer seg? Er ikke det et helt annet poeng?

 

Jeg merker imidlertid at interessen daler for PL, CL, FA-cup osv pga at det rett og slett er umulig for en klubb uten mye penger å vinne de titlene. Du er nødt til å ha råd til å ha en stor nok stall for å kunne konkurrere om disse titlene.

Javel... Det er vel derfor det stadig blir mer og mer penger i fotballen. Jeg tror du vil slite med å finne tall på det der.

[Solaar]

Det var ikke det jeg mente. Jeg har full forståelse for at de fleste PL kamper er viktige når man kjemper om ligatittelen. Men ærlig talt, er du så stolt av det nå som du var for 10-15 år siden? Ikke meningen å vær nedlatende her nå, men jeg regner det faktisk som rimelig sikkert at du ikke er gammel nok til å huske hvor gode Utd og Liverpool lagene var før 90-tallet og PL/CL-pengene. Da var det sportslig innsats i form av dyktige trenere og gode egenoppfostrede spillere som telte.

Nå ble jeg født i 1987, så du har helt rett i at akkurat jeg ikke har fulgt med på United før 90-tallet. Hvordan det er med de andre her på forumet er vel ganske så varierende, men hva har dette med poenget å gjøre? At tidene forandrer seg? Er ikke det et helt annet poeng?

 

Egentlig er det ikke så viktig. Men for meg er ikke PL like spennende som det var før. Hvis man ser på hvor mange lag det er som har kjempet om ligatittelen de siste 15 åra så snakker vi reellt sett bare om 3 lag (selv om Liverpool-supportere liker å tro at de har vært utfordrere de også). Hvis man sammenligner dette med hvordan det var før PL så forstår man hva jeg mener. I dag må man ha mye penger for å ha sjanse på ligatittelen, mens før så kunne man klare det ved å ha et godt ungdomsapparat og gode trenere.

 

Så ja, poenget mitt er et ganske patetisk "alt var bedre før", og det er noe jeg bare må innfinne meg med. Og det bringer meg til mitt neste poeng:

 

Jeg merker imidlertid at interessen daler for PL, CL, FA-cup osv pga at det rett og slett er umulig for en klubb uten mye penger å vinne de titlene. Du er nødt til å ha råd til å ha en stor nok stall for å kunne konkurrere om disse titlene.

Javel... Det er vel derfor det stadig blir mer og mer penger i fotballen. Jeg tror du vil slite med å finne tall på det der.

 

Jeg mister interessen fordi at pengene styrer fotballen for mye. PL er i ferd med å utvikle seg til en slags "world soccer league". Fordelen med dette er at man får de mest underholdende personlighetene og de beste spillerne, ergo får ligaen et slags økt underholdningsverdi. Men på den andre siden så er fordelingen av penger i ligasystemet så skjev, at ligatittelen i praksis kun står mellom de lagene som år etter år spiller i CL.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du mener jeg skal finne tall på? At man må ha en bred stall for å vinne PL? Det er jo bare å se på hvilke lag som har vunnet PL:

 

Siden PL ble startet så har ligaen blitt vunnet 7 ganger av Utd, 3 ganger av Ar5ena1 og 2 ganger av Chelsea. Kun en gang har et lag utenfor de s.k "big-four" vunnet, og det var Blackburn.

 

Siden PL ble stiftet så har Utd aldri vært utenfor topp 3, Ar5ena1 aldri vært utenfor topp-5 og Liverpool har ikke vært utenfor topp-5 siden 1999.

 

I tillegg har man det samme "problemet" i andre enden av tabellen. Siden PL startet så har minst en nykommer i PL rykket direkte ned igjen, et år rykket alle tre nykommere direkte ned. Dette har PL prøvd å endre på ved å gi penger i to år til lag som rykker ned (hvor rettferdig er det mot de andre lagene i 1. divisjon?). Dette i sin tur fører til at det er de samme lagene som rykker opp og ned stort sett hele tiden.

 

Men jeg skal vel egentlig ikke klage, eller? Hadde det ikke vært for den gode økonomien i Tottenham så hadde vi sannsynligvis rykket ned i 97/98 sesongen. Den gang kjøpte vi oss ut av trøbbel på bekostning av hvem tror du? Jo, de tre lagene som året før rykket opp: Barnsley, Bolton og Crystal Palace.

 

Men som sagt, det kan vel nærmest regnes for sure oppgulp fra en bitter gammel mann (på hele 32 år!). I det store og det hele så betyr det ikke mye at jeg mister interessen for PL. PL får nye "fans" for hvert år som går og tjener mer og mer penger med de nye tv-avtalene verden over. Utd har vel snart en halv milliard "fans" rundt omkring i verden, mesteparten av disse er fra Asia. Forslaget fra PL's styremann om ekstra kamper i utlandet for å promotere ligaen ytterligere forsterker bare inntrykket om at man ønsker å skape en underholdningsmaskin som generer flust av penger. For noen er dette morsomt, for andre er det ikke.

 

Som utd-supporter så skal du vite at to av deres største profiler har ved mange anledninger også uttrykt skepsis til utviklingen. Roy Keane's uttrykk "Prawn sandwich brigade" (om fansen) og Ferguson som sammenlignet atmosfæren på Old Trafford med stemningen på en kirkegård.

[Ol'H]

Som utd-supporter så skal du vite at to av deres største profiler har ved mange anledninger også uttrykt skepsis til utviklingen. Roy Keane's uttrykk "Prawn sandwich brigade" (om fansen) og Ferguson som sammenlignet atmosfæren på Old Trafford med stemningen på en kirkegård.

Kjernesupporterene lager fortsatt liv. Red Army lever fortsatt i beste velgående. Å i CL er stemningen upåklagelig. At det ved enkelt tilfeller er kommentert er noe annet, ingen forventer stor stemning mot Derby.

[Solaar]

Som utd-supporter så skal du vite at to av deres største profiler har ved mange anledninger også uttrykt skepsis til utviklingen. Roy Keane's uttrykk "Prawn sandwich brigade" (om fansen) og Ferguson som sammenlignet atmosfæren på Old Trafford med stemningen på en kirkegård.

Kjernesupporterene lager fortsatt liv. Red Army lever fortsatt i beste velgående. Å i CL er stemningen upåklagelig. At det ved enkelt tilfeller er kommentert er noe annet, ingen forventer stor stemning mot Derby.

 

At stemningen er "upåklagelig" i CL og at man ikke forventer stor stemning mot Derby forsterker bare poenget mitt...

Endret 8. mars 2008 av Solaar

[Ol'H]

Som utd-supporter så skal du vite at to av deres største profiler har ved mange anledninger også uttrykt skepsis til utviklingen. Roy Keane's uttrykk "Prawn sandwich brigade" (om fansen) og Ferguson som sammenlignet atmosfæren på Old Trafford med stemningen på en kirkegård.

Kjernesupporterene lager fortsatt liv. Red Army lever fortsatt i beste velgående. Å i CL er stemningen upåklagelig. At det ved enkelt tilfeller er kommentert er noe annet, ingen forventer stor stemning mot Derby.

 

At stemningen er "upåklagelig" i CL og at man ikke forventer stor stemning mot Derby forsterker bare poenget mitt...

Hva da? At alle kamper ikke betyr like mye, å forventninger bygger stemning? Eller at det er gøy å holde med lag som kan tape mot alle ?

[Solaar]

Det jeg mener er at det er noe som ikke stemmer hvis stemningen er upåklagelig i CL (skulle bare mangle), mens kamper mot antatt dårligere motstand i den hjemlige ligaen ikke skaper noe stemning i det hele tatt.

 

Jeg tror at mange av de yngre supporterne av de største lagene (spesielt Utd) forventer så mye av laget sitt at den dagen motgangen kommer så vil de miste mye av interessen.

 

Hvis det nå er slik at kamper mot "dårlig" motstand ikke er så spennende, hvorfor ikke flytte ut av England og bare spille en egen europeisk liga mot de beste lagene i Europa? Der bør man også utestenge lag fra "dårligere" land siden de kampene neppe skaper stor stemning uansett? Man kunne kanskje gjort det samme med EM og VM faktisk.

[Ol'H]

Det jeg mener er at det er noe som ikke stemmer hvis stemningen er upåklagelig i CL (skulle bare mangle), mens kamper mot antatt dårligere motstand i den hjemlige ligaen ikke skaper noe stemning i det hele tatt.

 

Jeg tror at mange av de yngre supporterne av de største lagene (spesielt Utd) forventer så mye av laget sitt at den dagen motgangen kommer så vil de miste mye av interessen.

Akkurat som at Spurs o.l får flere supportere når de vinner noe.

 

Hvis det nå er slik at kamper mot "dårlig" motstand ikke er så spennende, hvorfor ikke flytte ut av England og bare spille en egen europeisk liga mot de beste lagene i Europa? Der bør man også utestenge lag fra "dårligere" land siden de kampene neppe skaper stor stemning uansett? Man kunne kanskje gjort det samme med EM og VM faktisk.

Hæ? Så siden det ikke er like store forventninger foran Derby som mot Liverpool skal vi flytte ut? Skjønner jo at det må et slikt under til for at Spurs skal vinne noe, men dream on.

[Solaar]

Selvfølgelig er det slik at lag som vinner får nye supportere, det er jo som regel det som gjør at man blir fan av et lag i en utenlandsk liga. Spørsmålet er bare hvor lojale disse fansene egentlig er den dagen motgangen kommer?

 

Så har du den andre typen fans, de som er vokst opp i området der klubben hører hjemme eller som har en annen direkte tilknytning til laget (f.eks slekt eller venner). Disse er som regel lojale uansett hva som skjer.

 

Det at Spurs får flere supportere når vi vinner noe er jo akkurat det poenget jeg prøver å få frem: Siden det stort sett bare er 2-4 lag som konkurrerer om ligatittelen og til dels også de to hjemlige (engelske) cupene så vil jo tilflyten av fans til de andre lagene minske og de store klubbene blir ennå rikere og ennå mektigere. Dette er akkurat som kapitalismen, på noen områder er det bra men på andre områder så har det vesentlige mangler.

 

PS: Det siste avsnittet var ironisk, og du slukte agnet med stor glupskhet

Endret 9. mars 2008 av Solaar

[Mikkiaveli]

det blir den absolutt

 

er tottenham fan og må si at jeg aldri har hatt større forventninger til en sesong, kanskje bortsett fra 91/92 sesongen når vi skulle ut i cupvinnercup.

 

Hahahahahahahahahahahahahaha, er Arsenal fan og jeg må le! :P

 

Det forstår jeg godt. Man kan jo ikke forvente at dere vet hva det innebærer å føle seg som en del av et lag. I Tottenham er vi en eneste stor familie, og vi vet å sette pris på det vi får, det er mye morsommere på den måten. Det må være veldig kjedelig å være "supporter" av de beste lagene, hvor mange kamper i sesongen er egentlig spennende og betyr noe?

 

For oss så er det hver eneste jævla kamp, og det er gøy det! Når det i tillegg går så langt mellom pokalene så vet vi å feire. (PS: mener å huske at tårene rant hos Ar5ena1-spillerne i fjor når dere tapte den samme cupen). Og for de som er gamle nok og har god hukommelse (ikke at jeg skal anklage en Ar5ena1-supporter for å være noen av delene), så var rollene omvendt for ca 20 år siden. Da vant Arsenal ligacupen etter å ha slått Spurs i semin og Liverpool i finalen. Det hadde da gått 8 år siden sist Ar5ena1 vant et trofé.

 

Ja det kan du si du. Jeg tenker ofte over hvor gøy det egentlig er å være Tottenham supporter, men dessverre kommer jeg til den samme konklusjonen hver gang... At det må være jævlig begredelig. ;O) Men ja det var kjipt når vi tapte i fjor, ikke det at vi satset alle kanonene våre på den som dere gjør. (Vi hadde Walcott, Diaby og Armand Traore, mens dere brukt Keane, Berbatov] men uansett så er jeg stolt over hva ungutta våre klarte i fjor i finalen.

 

Men som en regelmessig Premier league/engelsk fotball så vet du vel like godt at liga cupen bare er tull, men siden du holder med Spurs så er det kanskje forskjellig. Forskjellen for 20 år siden var vel da at selvom vi hevdet oss i liga cupen så sugde spurs vanvittig fortsatt. Takk takk

 

Ser ikke noe poeng i å diskutere dette videre med deg siden du tydelig ikke forstår hva jeg snakker om. Regner med at det nærmeste du har kommet laget ditt er de 3 m fra tv'n din.

 

Jeg er forøvrig ingen fotball.

 

 

Det er så gøy å konkludere uten noe grunnlag ikke sant? Men det var nok feil med tanke på at jeg har sett Arsenal live 12 ganger, På highbury, emirates, fa-cup, premier league, amsterdam turnering og i Champions league. Så det er kanskje ikke noe vits å diskutere videre. uansett så skjønner ejg poenget ditt, men det du sier at det er bare gøy å være supporter av et dårlig lag, derfor må jeg si meg uenig, men du har noen gode poenger det skal du ha:)

 

Jeg beklager hvis jeg har kalt deg en fotball vet ikke helt hva du mener men ok.

 

Happy St. Tottringhams Day forresten. Hvis du vet hva det er

[Ol'H]

Selvfølgelig er det slik at lag som vinner får nye supportere, det er jo som regel det som gjør at man blir fan av et lag i en utenlandsk liga. Spørsmålet er bare hvor lojale disse fansene egentlig er den dagen motgangen kommer?

 

Så har du den andre typen fans, de som er vokst opp i området der klubben hører hjemme eller som har en annen direkte tilknytning til laget (f.eks slekt eller venner). Disse er som regel lojale uansett hva som skjer.

 

Det at Spurs får flere supportere når vi vinner noe er jo akkurat det poenget jeg prøver å få frem: Siden det stort sett bare er 2-4 lag som konkurrerer om ligatittelen og til dels også de to hjemlige (engelske) cupene så vil jo tilflyten av fans til de andre lagene minske og de store klubbene blir ennå rikere og ennå mektigere. Dette er akkurat som kapitalismen, på noen områder er det bra men på andre områder så har det vesentlige mangler.

Hvor lojale de er? Hva har egentlig det å si? Jeg ser ikke helt poenget ditt? Er du imot hvordan ting fungerer og vil endre fotballen fra grunnen av? Alle liker vinnere.

 

Jo flere fans som United, Chelsea, Liverpool og Arsenal får, jo flere vil få øynene opp for de resterende i Premier League. Men også her er det vinnerene som får dra hjem med gullet.

[Solaar]

Ser ikke noe poeng i å diskutere dette videre med deg siden du tydelig ikke forstår hva jeg snakker om. Regner med at det nærmeste du har kommet laget ditt er de 3 m fra tv'n din.

 

Jeg er forøvrig ingen fotball.

 

 

Det er så gøy å konkludere uten noe grunnlag ikke sant? Men det var nok feil med tanke på at jeg har sett Arsenal live 12 ganger, På highbury, emirates, fa-cup, premier league, amsterdam turnering og i Champions league. Så det er kanskje ikke noe vits å diskutere videre. uansett så skjønner ejg poenget ditt, men det du sier at det er bare gøy å være supporter av et dårlig lag, derfor må jeg si meg uenig, men du har noen gode poenger det skal du ha:)

 

Jeg beklager hvis jeg har kalt deg en fotball vet ikke helt hva du mener men ok.

 

Happy St. Tottringhams Day forresten. Hvis du vet hva det er

 

Neida, jeg har bare et slags "hat" mot alle Ar5ena1 fans så jeg blir hissig bare jeg leser noe de skriver

[Solaar]

Selvfølgelig er det slik at lag som vinner får nye supportere, det er jo som regel det som gjør at man blir fan av et lag i en utenlandsk liga. Spørsmålet er bare hvor lojale disse fansene egentlig er den dagen motgangen kommer?

 

Så har du den andre typen fans, de som er vokst opp i området der klubben hører hjemme eller som har en annen direkte tilknytning til laget (f.eks slekt eller venner). Disse er som regel lojale uansett hva som skjer.

 

Det at Spurs får flere supportere når vi vinner noe er jo akkurat det poenget jeg prøver å få frem: Siden det stort sett bare er 2-4 lag som konkurrerer om ligatittelen og til dels også de to hjemlige (engelske) cupene så vil jo tilflyten av fans til de andre lagene minske og de store klubbene blir ennå rikere og ennå mektigere. Dette er akkurat som kapitalismen, på noen områder er det bra men på andre områder så har det vesentlige mangler.

Hvor lojale de er? Hva har egentlig det å si? Jeg ser ikke helt poenget ditt? Er du imot hvordan ting fungerer og vil endre fotballen fra grunnen av? Alle liker vinnere.

 

Jo flere fans som United, Chelsea, Liverpool og Arsenal får, jo flere vil få øynene opp for de resterende i Premier League. Men også her er det vinnerene som får dra hjem med gullet.

 

Hvor lojale fans en klubb har, har alt å si når det gjelder fotball. Det tror jeg alle kan være enige om.

 

Og nei, jeg vil ikke forandre noe, jeg sier bare at jeg synes det er synd når det er slik at de rikeste lagene hele tiden er de som dominerer ligaene og cupene.

 

Når det er sagt så er det jo morsomt at FA-cupen går til et lag utenfor topp-4 i ligaen. Kanskje til og med utenfor topp-6. Det er lenge siden sist det.

 

Hvis ikke Portsmouth vinner, så kan det fort være at det bare er to Premier League lag som vinner en tittel i år. Oss og vinneren av PL. (med mindre noen av dere vinner CL da)

[Ol'H]

Hvor lojale fans en klubb har, har alt å si når det gjelder fotball. Det tror jeg alle kan være enige om.

 

Og nei, jeg vil ikke forandre noe, jeg sier bare at jeg synes det er synd når det er slik at de rikeste lagene hele tiden er de som dominerer ligaene og cupene.

 

Når det er sagt så er det jo morsomt at FA-cupen går til et lag utenfor topp-4 i ligaen. Kanskje til og med utenfor topp-6. Det er lenge siden sist det.

 

Hvis ikke Portsmouth vinner, så kan det fort være at det bare er to Premier League lag som vinner en tittel i år. Oss og vinneren av PL. (med mindre noen av dere vinner CL da)

Ja men den fansen du har kritisert er de som kommer når man vinner, å de er jeg ganske likegyldige til. Å det er de jeg sikter til. Kjernesupportere vil klubber alltid ha.

 

Det bor en liten forbigått sosialist i deg Jeg mener at det er bare slik det må bli i dagens fotball, men forskjellen er blitt mindre enn det de var på slutten av 90 og starten av 00. Se bare i år, Everton, Villa og City nærmer seg mer. Spesielt Everton har skapt en fantastisk stall. Ja selv Liverpool har nærmet seg toppen litt. I tillegg klarer t.o.m småklubber å trekke til seg relativt store navn. Hadde vært utenkelig at Torres ville gått til nr4 i PL for noen år siden, eller for den saks skyld at Ronaldo ikke ville flyttet på seg.

 

Ja jeg er også relativt glad for at noen andre enn storlagene vinner Fa-cupen, men Fa-cupen har da vært rimlig åpen da. United møtte jo F.eks Millwall. Å selv om de små ikke har vunnet så har man stort sett alltid hatt smålag med veldig lenge, å dette skaper penger til dem.

[Solaar]

Hvor lojale fans en klubb har, har alt å si når det gjelder fotball. Det tror jeg alle kan være enige om.

 

Og nei, jeg vil ikke forandre noe, jeg sier bare at jeg synes det er synd når det er slik at de rikeste lagene hele tiden er de som dominerer ligaene og cupene.

 

Når det er sagt så er det jo morsomt at FA-cupen går til et lag utenfor topp-4 i ligaen. Kanskje til og med utenfor topp-6. Det er lenge siden sist det.

 

Hvis ikke Portsmouth vinner, så kan det fort være at det bare er to Premier League lag som vinner en tittel i år. Oss og vinneren av PL. (med mindre noen av dere vinner CL da)

Ja men den fansen du har kritisert er de som kommer når man vinner, å de er jeg ganske likegyldige til. Å det er de jeg sikter til. Kjernesupportere vil klubber alltid ha.

 

Det bor en liten forbigått sosialist i deg Jeg mener at det er bare slik det må bli i dagens fotball, men forskjellen er blitt mindre enn det de var på slutten av 90 og starten av 00. Se bare i år, Everton, Villa og City nærmer seg mer. Spesielt Everton har skapt en fantastisk stall. Ja selv Liverpool har nærmet seg toppen litt. I tillegg klarer t.o.m småklubber å trekke til seg relativt store navn. Hadde vært utenkelig at Torres ville gått til nr4 i PL for noen år siden, eller for den saks skyld at Ronaldo ikke ville flyttet på seg.

 

Ja jeg er også relativt glad for at noen andre enn storlagene vinner Fa-cupen, men Fa-cupen har da vært rimlig åpen da. United møtte jo F.eks Millwall. Å selv om de små ikke har vunnet så har man stort sett alltid hatt smålag med veldig lenge, å dette skaper penger til dem.

 

Jeg har aldri kritisert fans som kommer til en klubb når klubben vinner.

 

Forbigått sosialist? Morsomt. Jeg snakker om fakta her.

 

Forskjellen har definitivt ikke blitt mindre. Villa og City har hatt en ok sesong så langt, men de er fortsatt milevis unna de beste lagrne. Everton har nærmet seg på samme måte som vi har gjort det, men det er ekstremt vanskelig å ta skrittet opp til å få CL-plass. Og det å beholde den over tid er ennå vanskeligere, for ikke å snakke om det å være en reell utfordrer til ligatittelen.

 

Å si at FA-cupen har vært åpen (og jeg går utifra at du snakker om mer enn denne sesongen) er kunnskapsløst. Siden Premier League startet så har kun et lag utenfor de "fire store" vunnet FA-cupen, og det var Everton.

 

Her er forøvrig tallene på hvor mye man får for deltakelse i FA-cupen:

 

Round

Payment

 

Extra Preliminary Round winners (129)

£500

 

Preliminary Round winners (166)

£1,000

 

First Round Qualifying winners (116)

£2,250

 

Second Round Qualifying winners (80)

£3,750

 

Third Round Qualifying winners (40)

£5,000

 

Fourth Round Qualifying winners (32)

£10,000

 

First Round Proper winners (40)

£16,000

 

Second Round Proper winners (20)

£24,000

 

Third Round Proper winners (32)

£40,000

 

Fourth Round Proper winners (16)

£60,000

 

Fifth Round Proper winners (8)

£120,000

 

Sixth Round Proper winners (4)

£300,000

 

Semi-Final winners (2)

£900,000

 

Winners (1)

£1,000,000

 

Til sammenligning så får en klubb 1,62 millioner Euro bare for å være med i gruppespillet i CL. I tillegg får de 325.000 euro pr kamp de spiller. De får også 325.000 euro pr kamp de vinner, og 163.000 euro pr uavgjort. I tillegg kommer TV-pengene og diverse andre utbetalinger.

 

Det er mer lønnsomt for en engelsk klubb å nå gruppespillet i CL enn å vinne FA-cupen eller Ligacupen.

Endret 10. mars 2008 av Solaar

[Ol'H]

Jeg har aldri kritisert fans som kommer til en klubb når klubben vinner.

 

Forbigått sosialist? Morsomt. Jeg snakker om fakta her.

 

Forskjellen har definitivt ikke blitt mindre. Villa og City har hatt en ok sesong så langt, men de er fortsatt milevis unna de beste lagrne. Everton har nærmet seg på samme måte som vi har gjort det, men det er ekstremt vanskelig å ta skrittet opp til å få CL-plass. Og det å beholde den over tid er ennå vanskeligere, for ikke å snakke om det å være en reell utfordrer til ligatittelen.

 

Å si at FA-cupen har vært åpen (og jeg går utifra at du snakker om mer enn denne sesongen) er kunnskapsløst. Siden Premier League startet så har kun et lag utenfor de "fire store" vunnet FA-cupen, og det var Everton.

Vet ikke helt hvor du vil hen. Du ser det gale i hvordan ting fungerer, å kjefter rundt og om det. Jeg sitter liksom å forventer at du skal komme med et poeng/løsning. Forskjellene har blitt mindre, du kan se på poenghøsten til storlagene i år. flere tap og uavgjort tyder på at kvaliteten generelt i Premier League øker. Å spillere som Arteta forblir i en liten klubb som Everton, å ikke minst at vår egen John Carew dro villig til Aston Villa er et kvalitetstegn.

 

Kunnskapsløst? Vel jeg snakker om alle sesonger, men nå har det seg som oftest at de beste vinner. Men ser du på deltakere i Semifinaler de siste årene er det langt fra bare de beste som har deltatt. Å om en liten klubb får 500,000 har det mer å si enn at United får 1mill.

[Solaar]

Jeg har aldri kritisert fans som kommer til en klubb når klubben vinner.

 

Forbigått sosialist? Morsomt. Jeg snakker om fakta her.

 

Forskjellen har definitivt ikke blitt mindre. Villa og City har hatt en ok sesong så langt, men de er fortsatt milevis unna de beste lagrne. Everton har nærmet seg på samme måte som vi har gjort det, men det er ekstremt vanskelig å ta skrittet opp til å få CL-plass. Og det å beholde den over tid er ennå vanskeligere, for ikke å snakke om det å være en reell utfordrer til ligatittelen.

 

Å si at FA-cupen har vært åpen (og jeg går utifra at du snakker om mer enn denne sesongen) er kunnskapsløst. Siden Premier League startet så har kun et lag utenfor de "fire store" vunnet FA-cupen, og det var Everton.

 

(1)Vet ikke helt hvor du vil hen. Du ser det gale i hvordan ting fungerer, å (2)kjefter rundt og om det. Jeg sitter liksom å forventer at du skal (3) komme med et poeng/løsning. (4)Forskjellene har blitt mindre, du kan se på poenghøsten til storlagene i år. flere tap og uavgjort tyder på at kvaliteten generelt i Premier League øker. (5)Å spillere som Arteta forblir i en liten klubb som Everton, å ikke minst at vår egen John Carew dro villig til Aston Villa er et kvalitetstegn.

 

(6)Kunnskapsløst? Vel jeg snakker om alle sesonger, men nå har det seg som oftest at de beste vinner. Men ser du på deltakere i Semifinaler de siste årene er det langt fra bare de beste som har deltatt. (7)Å om en liten klubb får 500,000 har det mer å si enn at United får 1mill.

 

Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal svare, fordi det du skriver inneholder så mange faktafeil og er vanskelig å forstå. Skal alikevel prøve å svare så godt jeg kan.

 

1. Jeg sier ikke at noe er "galt", jeg sier at det er synd (utviklingen vedr. pengeflyten i toppfotballen) og at det kan ødelegge fotball-sporten på sikt. Jeg sier også at den samme utviklingen kan være positiv pga underholdningsverdien i bedre og bedre spillere, men jeg stiller spørsmål ved om tilhørigheten til klubbene kan viskes ut over tid. For deg er det tydeligvis ok (si fra hvis jeg ikke tolker deg riktig), for meg er det nok en gang "synd".

 

2. Jeg kjefter ikke.

 

3. Hvorfor må jeg ha en løsning på det jeg skriver? Hvis du ikke forstår poenget så anbefaler jeg deg å lese det jeg har skrevet på nytt, misstenker at du ikke har lyst til å forstå det men at du er mer opptatt av å forsvare laget ditt. JEg kritiserer jo ikke noen spesielle lag, jeg kritiserer utviklingen. Dette ansvaret ligger hos FA, UEFA og FIFA.

 

4. Forskjellene har ikke blitt mindre fordi det en sesong er mindre avstand mellom topp-1,2,3,4 og resten. For øvrig vil du nok se at når denne sesongen er over så er alt tilbake til "normalen". Det tar veldig lang tid å etablere seg helt i toppen og med pengene som har blitt involvert så er det ennå vanskeligere. Det er et kjent faktum at de store blir større. Så kan man like det eller ikke, jeg liker det ikke. La meg forklare hvorfor:

 

Hvis jeg skal kjøpe en flatskjerm så ønsker jeg mest mulig konkurranse, og gjerne fra store leverandører slik at jeg kan få best kvalitet til en billigst mulig pris. Her er det bra med en utvikling hvor den sterkestes rett råder, fordi det kommer forbrukeren til gode, og hvis det er slik at et firma får for stor makt og begynner å prise seg ut så kan du banne på at det kommer noen nye på markedet og tilbyr samme produkt til en lavere pris.

 

MEN, når det gjelder fotball så er det ikke slik at jeg "shopper rundt" etter det som er det beste, laget mitt har valgt meg, og slik er det for de aller fleste fotball-fans. Man må bare akseptere at noen er bedre enn andre, men man trenger ikke akseptere at pengeflytn gjør at klubbene ikke konkurrerer på like vilkår. Det jeg sier er at "før i tiden" (vet det høres bakstrebersk ut), så var det slik at hvis du hadde et lag med gode spillere og en god manager så var sjansen stor for å lykkes. I dag er det ingen garanti.

 

For å lykkes i dag så kreves det penger. Mye penger. Og hvis du har det, så tar det alikevel tid å etablere seg helt i toppen, fordi det er slik at når du først har fått en god plassering i ligaen så får du Europacup i tillegg til de andre kampene. Man ser veldig ofte at et lag som spiller Europa-cup for første sesong på lenge får en dupp i ligaen året etter. Se bare på Everton for noen sesonger siden, eller oss i år. Selv om Everton hadde en dårlig sesong det ene året så var jeg bombesikker på at de kom til å komme tilbake sterkere sesongen derpå hvis de klarte å beholde sine viktigste spillere og sin dyktige manager.

 

5. Everton og Aston Villa er ikke små klubber. Så har du lært deg noe nytt i dag. Og hvorfor er det et kvalitetstegn at Carew har dratt til Villa? Mener du at det er en sensasjon av noe slag?

 

6. Hvis du snakker om alle sesonger (i FA- og Liga-cupene) så burde du forstå ennå bedre hva jeg mener.

 

7. Hva mener du med den siste setningen egentlig? Klart det er bra for en liten klubb å motta en halv million. Ser ikke hva det har med saken å gjøre?

 

Om du ikke forstår hva jeg mener etter dette lange innlegget så vet jeg ikke helt hva mere jeg kan skrive om temaet. Mulig du kan undersøke litt om hvordan man forbedrer leseforsteålsen sin.

 

Dette er forøvrig det siste jeg skriver om dette temaet. Synes det ødelegger tråder hvis det blir side opp og side ned med det samme temaet. Jeg har sagt det jeg mener og håper at folk forstår det. Jeg ville sagt akkurat det samme, selv om situasjonene til Tottenham og Utd hadde vært omvendte. Det skal også sies at Tottenham langt i fra er en klubb som er spesielt hardt rammet av det jeg beskriver, snarere tvert imot.

Endret 11. mars 2008 av Solaar

[Ol'H]

Jeg vet faktisk ikke hva jeg skal svare, fordi det du skriver inneholder så mange faktafeil og er vanskelig å forstå. Skal alikevel prøve å svare så godt jeg kan.

Du er minst like vanskelig å forstå. Men jeg forstår det nå, du syter. Noe du har din fulle rett til. Å selv om du er respektløs som fy, skal jeg svare deg nå

 

1. Jeg sier ikke at noe er "galt", jeg sier at det er synd (utviklingen vedr. pengeflyten i toppfotballen) og at det kan ødelegge fotball-sporten på sikt. Jeg sier også at den samme utviklingen kan være positiv pga underholdningsverdien i bedre og bedre spillere, men jeg stiller spørsmål ved om tilhørigheten til klubbene kan viskes ut over tid. For deg er det tydeligvis ok (si fra hvis jeg ikke tolker deg riktig), for meg er det nok en gang "synd".

Jeg aksepterer at fotballen utvikler seg. Folk var imot Premier League når det ble innført også. Å ting blir mer internasjonalt uansett sport. At jeg også gjerne skulle holdt det mest på grasrota er noe annet, men jeg liker samtidig at jeg kan se alle PL kamper på min berømte flatskjerm hver helg. Å at jeg slipper rulering av lag som vises, slik det f.eks var på Nrk en stund. Ikke at det har så veldig mye å saken og gjøre, men er noen av fordelene med økt interesse for PL.

2. Jeg kjefter ikke.

Nei du klager, jeg beklager.

3. Hvorfor må jeg ha en løsning på det jeg skriver? Hvis du ikke forstår poenget så anbefaler jeg deg å lese det jeg har skrevet på nytt, misstenker at du ikke har lyst til å forstå det men at du er mer opptatt av å forsvare laget ditt. JEg kritiserer jo ikke noen spesielle lag, jeg kritiserer utviklingen. Dette ansvaret ligger hos FA, UEFA og FIFA.

Hvor har jeg forsvart laget mitt? At jeg har brukt United som eksempel er rett og slett fordi det er vel de og Chelsea som er det beste eksemplet i Premier League. Å nei jeg har ikke forstått hva du skriver siden du bruker 10,000 tegn på å si at penger ødelegger Premier League.

4. Forskjellene har ikke blitt mindre fordi det en sesong er mindre avstand mellom topp-1,2,3,4 og resten. For øvrig vil du nok se at når denne sesongen er over så er alt tilbake til "normalen". Det tar veldig lang tid å etablere seg helt i toppen og med pengene som har blitt involvert så er det ennå vanskeligere. Det er et kjent faktum at de store blir større. Så kan man like det eller ikke, jeg liker det ikke. La meg forklare hvorfor:

 

 

For å lykkes i dag så kreves det penger. Mye penger. Og hvis du har det, så tar det alikevel tid å etablere seg helt i toppen, fordi det er slik at når du først har fått en god plassering i ligaen så får du Europacup i tillegg til de andre kampene. Man ser veldig ofte at et lag som spiller Europa-cup for første sesong på lenge får en dupp i ligaen året etter. Se bare på Everton for noen sesonger siden, eller oss i år. Selv om Everton hadde en dårlig sesong det ene året så var jeg bombesikker på at de kom til å komme tilbake sterkere sesongen derpå hvis de klarte å beholde sine viktigste spillere og sin dyktige manager.

Jeg ser jo problemet, men det sitter store penger i stort sett hele Premier League nå, å de har først kommet de siste 3-4 årene for de (vet ikke hva jeg skal kalle dem nå) mellom-store-ikke-små klubbene. Er vel heller i Wankership og leagueone problemene vil komme. Å at de aldri vil kunne klare og klore seg fast i øverste liga. Men slik har det nå vært ganske lenge. At det er vanskelig og riste topp 4 ned er jeg enig i. Men jeg mener fortsatt at Everton og Villa har nærmet seg betraktelig kvalitetsmessig.

5. Everton og Aston Villa er ikke små klubber. Så har du lært deg noe nytt i dag. Og hvorfor er det et kvalitetstegn at Carew har dratt til Villa? Mener du at det er en sensasjon av noe slag?

Herlig med den der respekten. Ser du på de tidligere klubbene til Carew forventet du ikke han (en slik spiller) i Villa for 5år siden. Å Everton og Aston Villa er jo utenfor dine berømte topp4, så regnet de bare automatisk som små klubber.

 

6. Hvis du snakker om alle sesonger (i FA- og Liga-cupene) så burde du forstå ennå bedre hva jeg mener.

Du mener det bare er store klubber som har vært med frem til kvart og semi i Fa-cupen? At de beste lagene som regel vinner er ikke uvanlig i noen stor liga. Super-Mario-cupen telles ikke.

 

7. Hva mener du med den siste setningen egentlig? Klart det er bra for en liten klubb å motta en halv million. Ser ikke hva det har med saken å gjøre?

At den lille klubben ikke nødvendigvis trenger å vinne for og trekke fordeler.

Mulig du kan undersøke litt om hvordan man forbedrer leseforsteålsen sin.

Mulig det. Vi kan ta kveldskurs jeg og du. Vet ikke om det er noe fag som heter respekt, men du har jo alltids etikk. Jeg skal uansett ta opp norsk, så det passer jo ganske flott egentlig.