Nikon D80 VS Canon EOS 400D

[buckley]

Hei. Valget kan synest åpenbart, men gitt at jeg ønsker å bruke ca 8-9000kr på et bra kamera med bra linse, hva er styrken og svakheten til de to konkurentene:

 

Canon EOS 400D m/ Tamron 17-50 F2.8 (9100kr)

Nikon D80 m/AF-S 18-70 DX (standardobjektiv) (8700kr)

 

Er Nikons standardobjectiv 18-70 like "dårlig" som for D40x?

 

 

I valgets kvaler..

Marius

[TheCooler]

Er Nikons standardobjectiv 18-70 like "dårlig" som for D40x?

9131369[/snapback]

18-70'n går for å være ganske bra til å være et kitobjektiv - er en del bedre enn 18-55 (eller hva det andre standardobjektivet til Nikon er).

 

Men det er litt mer lyssvakt enn Tamronen da (3,5-4,5).

Endret 24. juli 2007 av TheCooler

[Patrol_33]

Størelsen på kameraet er den største forskjellen.

Søk litt på forumet så finner du mange tråder om dette.

Har du vurdert andre merker en Nikon/canon, jeg synes Pentax ser spennende ut ville undersøkt det merket grundig hvis jeg skulle investert i nytt system idag.

[buckley]

Skjønner. Jeg har nemlig startet med Canon 400D vs Nikon D40x, og fant ut at Canon 400D ville være et bedre kamera med en skikkelig linse..derfor fikk jeg lyst på Tamron linsen.

 

Jeg ønsker et kamera som jeg ikke vil grine meg gjennom ferien på grunn av at jeg ikke la den ekstra 1000lappen i ordentlig linse. og jeg håper å slippe å kjøpe ny linse om 1 år på grunn av at jeg synest standardlinsen er crap.

 

Samtidig er jeg ikke veldig avansert bruker - har tidligere fotografert endel med gammelt speilreflekskamera og Tamron linser type 18-200/3.5 og synest det har funket greit.

 

Synest det blir for dyrt hvis jeg kjøper D80 og i tillegg må kjøpe linse til 3-4 lapper..

 

Spørsmålet er derfor egentlig.. Blir jeg misfornøyd med Canon 400D m Tamron linsen? Hvilke alternative linser har bedre kvalitet enn kit-linsene og samtidig lavere pris?

 

Marius

[Patrol_33]

Du blir fornøyd med 400D og Tamron 17-50

Det er det beste objektivet i klassen. alternativt er Sigma 17-50 f/2,8 ca samme pris.

Skall du ha noe bedre så blir det Canon: EF 17-40; EF 24-105 IS; EFs 17-50 IS f/2,8.

Alle i en helt annen prisklasse.

Du kan kjøpe Sigma 17-70 men tror du blir å angre på at du ikke la i litt mer penger å kjøpte Tamron 17-50 f/2,8

[buitre]

Hvis du syns 400D er behagelig å holde, blir du garantert ikke misfornøyd med valget. Veldig bra kamera.

 

Tamron 17-50 går for å være den beste av de billige standardzoomene.

[MrLee]

Hva om du kjøper D80 uten kit og spytter resten i en Tamron 17-50mm da? I mine øyne ett mye mye bedre valg om du har litt store hender (eller normale for en mann )

 

Eos 400D er og blir ett damekamera (utelukkende p.g.a. det lille grepet)

 

edit: tamron 17-50 +d80 blir litt dyrt igjen ja... 10388kr...

Endret 24. juli 2007 av MrLee

[buckley]

Eos 400D er og blir ett damekamera (utelukkende p.g.a. det lille grepet)

 

edit: tamron 17-50 +d80 blir litt dyrt igjen ja... 10388kr...

9131512[/snapback]

 

Da er jeg jo tilbake til at Nikon d40x med Tamron 17-50 kan være en mulighet. Synest D80 blir litt stort faktisk - ikke å holde i, men å faktisk ta med.

[buckley]

Er forresten standard kit objektivet til Nikon D40x bedre enn 400D kit objektivet? Kan det være en mulighet å bruke kit objectivet også heller kjøpe en knall zoom linse i tillegg?

[Anew]

Er forresten standard kit objektivet til Nikon D40x bedre enn 400D kit objektivet? Kan det være en mulighet å bruke kit objectivet også heller kjøpe en knall zoom linse i tillegg? 

9131582[/snapback]

Nikons 18-55 er marginalt bedre enn Canons. Den viktigste forskjellen er trolig at Nikon synes å ha betydelig bedre kvalitetskontroll på disse billigobjektivene, så sjansen for å få et skikkelig dårlig eksemplar er mindre - Canon har tilsynelatende veldig variabel kvalitet på sine 18-55. Alt fra helt ok til "vaselin på linsen".

 

Hvis du med "zoom linse" mener telezoom (siden alle objektiver med variabel brennvidde, slik som normalzoomen 18-55, er zoomer), og "knall" mener noe til 2-3000, så kommer du til å få en brutal overraskelse. Dels fordi telezoomer er utrolig mye mindre anvennelige enn de fleste nybegynnere tror, dels fordi "knall" tele koster mye penger. Bruk pengene dine på en god normalzoom - enten tamron 17-50 eller Nikon 18-70 (18-135 om du insisterer på lengst mulig brennvidde). Det er der du får mest igjen for dem.

[jpsalvesen]

Spørsmålet er derfor egentlig.. Blir jeg misfornøyd med Canon 400D m Tamron linsen? Hvilke alternative linser har bedre kvalitet enn kit-linsene og samtidig lavere pris?

9131462[/snapback]

 

400D med Tamron'en høres ut som en fin pakke. Ser at Tamron'en har fått gode kritikker for å være skarp og fin. Og f/2.8 er over dobbelt så lyssterkt som f/4.5 - så du kan f.eks. bruke Tamron'en på konsert der Nikkor'en ofte vil ikke være lys nok.

 

Samtidig - D80'en er et hus det vil ta lenger tid å vokse ut av. D80'en er også bedre bygd, og har en bedre søker. Så om du ikke trenger den ekstra lysstyrken, så er det like dumt å gå for D80+18-70'en.

[buckley]

Valgets kvaler..

Tror det blir loddtrekning mellom 400D med Tamron linse og Nikon D40x kit..

 

Er bare redd jeg ikke kommer til å prioritere å legge 3-4-5lapper på bordet for å få bedre linse til D40x om x antall måneder, og kanskje derfor bør klinke til på 400D og tamron med en gang =)

[MrLee]

Søkeren i d80 er gull verdt.. anbefaler deg IKKE å gå i butikken og sammenligne den med 400D "live", for da ender det fort med at du bruker mer penger enn du hadde tenkt

[buckley]

Søkeren i d80 er gull verdt.. anbefaler deg IKKE å gå i butikken og sammenligne den med 400D "live", for da ender det fort med at du bruker mer penger enn du hadde tenkt

9132030[/snapback]

 

mhm.. er livende redd for det skjønner du men får begynne en plass.. Får nok trøbbel i heimen om jeg kommer hjem med kvittering på 15k i stedefor 8k

[Anew]

D80 med 18-70 får du vel for rett under 10k, og det objektivet kan jeg garantere deg at du ikke kommer til å føle noe behov for å bytte ut på et par år eller mer.

[PMnormal]

Eos 400D er og blir ett damekamera (utelukkende p.g.a. det lille grepet)

 

edit: tamron 17-50 +d80 blir litt dyrt igjen ja... 10388kr...

9131512[/snapback]

 

Da er jeg jo tilbake til at Nikon d40x med Tamron 17-50 kan være en mulighet. Synest D80 blir litt stort faktisk - ikke å holde i, men å faktisk ta med.

9131576[/snapback]

Dette er nok ikke aktuelt, siden Tamron 17-50 ikke har AF-motor (så vidt jeg vet).

Ellers er jeg enig i det Anew skriver over denne posten.

[buckley]

men.. er det en vital forskjell på Canon 400d og Nikon d40x? Siden Tamron 17-50 2.8f passer til 400d?

 

400D har vel ikke motor i huset heller? ref: 400d i pakke med Tamron 17-50 2.8f

 

Dette er nok ikke aktuelt, siden Tamron 17-50 ikke har AF-motor (så vidt jeg vet).

Ellers er jeg enig i det Anew skriver over denne posten.

9132120[/snapback]

[PMnormal]

Canon har aldri hatt motor i huset, så all optikk til Canon har AF-motor. Når det gjelder Nikon så er hus uten motor en nye ting, så der har ikke alle produsentene klart å omstille seg enda. Vent et halvt år eller noe slik, så ser det sikkert annerledes ut.

[Anew]

Nikon har hittill alltid hatt motor i huset for å drive sine gamle AF-objektiver, i tillegg til å kunne bruke de nyere AF-I og AF-S objektivene. Med D40-serien kuttet Nikon ut den interne AF-motoren på low-end hus.

 

Det er helt normalt at Nikon gradvis faser ut støtte for gamle objektiver på low-end hus, og beholder funksjonaliteten i dyrere hus. Low-end er uansett til for dem som er i ferd må å bygge seg et nytt system fra grunnen av, slik du skal.

 

Siden tredjepartsprodusenter som Tamron og Tokina så langt kun har benyttet den interne AF-motoren på Nikon, så finnes ikke deres objektiver med intern AF-motor for Nikon. Dermed får du ikke AF med Tamrons 17-50 på D40 - ennå.

 

Canon, på sin side, har aldri hatt intern AF-motor i EOS-serien. Alle objektiver til Canon, også fra 3. part, er derfor bygd med en egen AF-motor.

 

Det betyr at Tamron of Tokina ikke mangler teknologien til å bygge objektiver som funker på D40-serien, de har bare ikke gjort det - ennå. Sigma har begynt å oppdatere sine billigobjektiver med HSM - regn med at Tokina og Tamron kommer til å gjøre det samme.

Endret 24. juli 2007 av Anew

[buckley]

Takk - det klarner opp i tåka etterhvert