Prinsesse Märtha Louise har overnaturlige krefter?

[theck1]

Ari Behn er en farlig mann.

[Emomilol]

jaja, det at en ikke skulle bruke "kreftene" til egen vinning har Märtha tatt til hjertet; Prinsesse Märtha Louise sykemeldt

[kjetil02]

Rart hvis ingen bemerket det før Marx

9173436[/snapback]

 

 

En annen tanke Marx arbeidet med, var den tanken om at tese+antitese=syntese. Det vil si at ett ytterpunkt mot et annet ytterpunkt blir et mellompunkt. Denne tanken hadde Marx fra Hegel, som hadde den fra Sokrates, som hadde den fra ...

 

Det eneste alle originale ideer har til felles, er at de ikke er originale.

[Naranek]

Det stemmer nok nå om dagen, men spesielt før romerriket var det nokså definitivt religion som gjorde at de store samfunnene ble dannet. Religion kom før samfunnene, eller rettere sagt, større samfunn kom som en konsekvens av religion.

9171115[/snapback]

Den stiller jeg meg ekstremt skeptisk til. Byer kommer som resultat av jordbruket, hvor større deler av befolkningen blir bofast og jobber med å lage mat og produkter som lover mye mer sikker tilgang men som i seg selv ikke er nok til å brødfø hele befolkningen, så de lager handelsentere for måte mellom jakt\fiske, og jordbruk, og samfunnene gror opp fra det, til de blir så store at de utgjør de første elvedals sivillisasjonene.

Aztekerriket hang kun sammen pga religion, og brøt sammen da de mistet troen på kongens "gudommelige" kraft. Egypterene organiserte seg og jobbet sammen for å kunne sikre faraoens og sine egne liv etter døden.

 

Det beste eksempelet var egentlig en BBC-dokumentar jeg så i helgen. Der sa de at gentester viste at en av de "tamme" korntypene vi har i dag stammer fra et sted i Iran der en av de første sivilisasjonene var oppstått rundt et stort Stonehenge-aktig tempel som var bygget for 10 - 12 000 år siden, og at behovet for dyrking av korn hadde oppstått som en konsekvens av alle folkene (ca 500) som holdt til ved det stedet. Desverre husker jeg ikke hvor jeg så programmet eller hva det het.

[Niskivara]

Det stemmer nok nå om dagen, men spesielt før romerriket var det nokså definitivt religion som gjorde at de store samfunnene ble dannet. Religion kom før samfunnene, eller rettere sagt, større samfunn kom som en konsekvens av religion.

9171115[/snapback]

Den stiller jeg meg ekstremt skeptisk til. Byer kommer som resultat av jordbruket, hvor større deler av befolkningen blir bofast og jobber med å lage mat og produkter som lover mye mer sikker tilgang men som i seg selv ikke er nok til å brødfø hele befolkningen, så de lager handelsentere for måte mellom jakt\fiske, og jordbruk, og samfunnene gror opp fra det, til de blir så store at de utgjør de første elvedals sivillisasjonene.

Aztekerriket hang kun sammen pga religion, og brøt sammen da de mistet troen på kongens "gudommelige" kraft. Egypterene organiserte seg og jobbet sammen for å kunne sikre faraoens og sine egne liv etter døden.

 

Det beste eksempelet var egentlig en BBC-dokumentar jeg så i helgen. Der sa de at gentester viste at en av de "tamme" korntypene vi har i dag stammer fra et sted i Iran der en av de første sivilisasjonene var oppstått rundt et stort Stonehenge-aktig tempel som var bygget for 10 - 12 000 år siden, og at behovet for dyrking av korn hadde oppstått som en konsekvens av alle folkene (ca 500) som holdt til ved det stedet. Desverre husker jeg ikke hvor jeg så programmet eller hva det het.

9174129[/snapback]

Det høres rart ut siden et Stonehenge-aktig monument er en diger kalender, og kalenderen strengt tatt ikke er nødvendig før man må vite når man skal så frøene. Ergo vil landbruk igjen være grunnen til det religiøse monumentet, og derfor også for samlingen rundt det, og for sivillisasjonene som vokser opp.

 

Jeg tror jeg vet hvilke dokumentar du snakker om, har sett den på noen torrentsider men ikke fått lastet ned ennå.

[Naranek]

Det høres rart ut siden et Stonehenge-aktig monument er en diger kalender, og kalenderen strengt tatt ikke er nødvendig før man må vite når man skal så frøene. Ergo vil landbruk igjen være grunnen til det religiøse monumentet, og derfor også for samlingen rundt det, og for sivillisasjonene som vokser opp.

Nå skrev jeg Stonehenge-*aktig*, i betydningen store steiner (i dette tilfellet spesielt uthogget fra fjellet). Hvor mye man kan tolke ut fra plasseringen av steiene kan man vel saktens diskutere. På Wikipedia står det at i Stonehenge 3 var noen av steinene plassert slik at de traff midtsommer og midtvinter, og videre undersøkelser (et Google-søk) tyder på at det er de eneste årlige observasjonene man kan gjøre noenlunde nøyaktig fra Stonehenge. Den vil derfor ha liten nytte om man vil vite når man skal så.

[Niskivara]

Det høres rart ut siden et Stonehenge-aktig monument er en diger kalender, og kalenderen strengt tatt ikke er nødvendig før man må vite når man skal så frøene. Ergo vil landbruk igjen være grunnen til det religiøse monumentet, og derfor også for samlingen rundt det, og for sivillisasjonene som vokser opp.

Nå skrev jeg Stonehenge-*aktig*, i betydningen store steiner (i dette tilfellet spesielt uthogget fra fjellet). Hvor mye man kan tolke ut fra plasseringen av steiene kan man vel saktens diskutere. På Wikipedia står det at i Stonehenge 3 var noen av steinene plassert slik at de traff midtsommer og midtvinter, og videre undersøkelser (et Google-søk) tyder på at det er de eneste årlige observasjonene man kan gjøre noenlunde nøyaktig fra Stonehenge. Den vil derfor ha liten nytte om man vil vite når man skal så.

9175755[/snapback]

De fleste store rituelle byggverk fra urtiden virker som de var kalendere, og jo vårjevndøgn og høstjevndøgn virker som de var markert på Stonehenge også, om ikke like nøyaktig. Problemet er jo at de fleste steinene hadde falt, og ble "rekonstruert" på 1800-tallet, så det er vanskelig å si nøyaktig. Men i områdene rundt, og i de fleste kulturer verden over, så har man lignende sirkelforamsjoner av steiner eller tre som helt klart er kalandere, og det er de er liten grunn til å tro at Stonehenge var annerledes(Enn om den også kan ha hatt flere andre bruksområder).

 

Uansett... jeg får se om jeg finner dokumentaren og får sett hva de sier.

[Naranek]

"Problemet" tror jeg ligger vel så mye i at enkelte prøver å finne kalendere i alt mulig, akkurat som enkelte prøver å finne "skjulte" beskjeder i alle tall. Leter man lenge nok etter et mønster og ikke er så kritisk finner man til slutt alltid det man leter etter.

[Niskivara]

"Problemet" tror jeg ligger vel så mye i at enkelte prøver å finne kalendere i alt mulig, akkurat som enkelte prøver å finne "skjulte" beskjeder i alle tall. Leter man lenge nok etter et mønster og ikke er så kritisk finner man til slutt alltid det man leter etter.

9176091[/snapback]

Det er ikke akkurat så hipt å finne kalendere. Folk liker mye bedre diverse religiøse, mytiske, mystiske forklaringer. Men fakta er jo at kalendere har vært viktig siden vi begynte med jordbruk for 10 000 - 12 000 år siden, og man kan forvente å finne de mange steder. Om dette er tilfellet i byggverket du snakker om aner jeg ikke, men det høres ut som en veldig bakvendt idè at sivillisasjoner er bygget opp rundt religion. Mest sannsynlig kommer de praktiske hensynene lenge før de religiøse.

[Naranek]

Om dette er tilfellet i byggverket du snakker om aner jeg ikke, men det høres ut som en veldig bakvendt idè at sivillisasjoner er bygget opp rundt religion. Mest sannsynlig kommer de praktiske hensynene lenge før de religiøse.

Hvorfor det? Man hadde en mye lettere tilværelse hvis man var jeger/sanker enn hvis man var bonde, og det var nok av land hvis man spredde seg ut, eller bare flyttet seg når det begynte å gå tomt for vilt. Spesielt i begynnelsen, før den genetiske endringen som gjorde at korn fikk mange flere frø på hvert strå.

 

I stedet har de valgt å holde seg på ett sted, selv om det førte til at de måtte leve på "vann og brød", og jobbe mye hardere for maten. Det er religion som får folk til å ta slike i utgangspunktet irrasjonelle valg.

[Niskivara]

Om dette er tilfellet i byggverket du snakker om aner jeg ikke, men det høres ut som en veldig bakvendt idè at sivillisasjoner er bygget opp rundt religion. Mest sannsynlig kommer de praktiske hensynene lenge før de religiøse.

Hvorfor det? Man hadde en mye lettere tilværelse hvis man var jeger/sanker enn hvis man var bonde, og det var nok av land hvis man spredde seg ut, eller bare flyttet seg når det begynte å gå tomt for vilt. Spesielt i begynnelsen, før den genetiske endringen som gjorde at korn fikk mange flere frø på hvert strå.

 

I stedet har de valgt å holde seg på ett sted, selv om det førte til at de måtte leve på "vann og brød", og jobbe mye hardere for maten. Det er religion som får folk til å ta slike i utgangspunktet irrasjonelle valg.

9176450[/snapback]

Det er et helt rasjonelt valg. Jakt og fiske har mange fordeler, men jordbruk er langt mer pålitelig. Med domestikerte planter og dyr, i tillegg til jakten, sankingen, og fiskingen som fortsatte, så kunne mennesket kunne ha en mye sikrere framtid enn med jakt, sanking, og fiske alene. Ja, det var mye mer arbeid, men det ga dem sikkerhet. Og det verdsetter folk.

 

Å tro at de gjorde det på av religion er tåpelig når det er flere praktiske grunner. Religion kan selvfølgelig ha vært brukt som et argument, men religionens rolle var nok rimelig annerledes på den tiden, og det var nok mange mystiske argumenter brukt for selv de mest mundane ting. Men at jegere skal ha begynt å bygge monumenter for å konvertere folk til jordbruk...?

 

(Dette er forresten svært off-topic. )

Endret 30. juli 2007 av Niskivara

[Naranek]

Det er et helt rasjonelt valg. Jakt og fiske har mange fordeler, men jordbruk er langt mer pålitelig. Med domestikerte planter og dyr, i tillegg til jakten, sankingen, og fiskingen som fortsatte, så kunne mennesket kunne ha en mye sikrere framtid enn med jakt, sanking, og fiske alene. Ja, det var mye mer arbeid, men det ga dem sikkerhet. Og det verdsetter folk.

Jordbruk gir ingen sikkerhet, noe man tydelig ser selv i dag når det er tørke i et område.

 

Å tro at de gjorde det på av religion er tåpelig når det er flere praktiske grunner. Religion kan selvfølgelig ha vært brukt som et argument, men religionens rolle var nok rimelig annerledes på den tiden, og det var nok mange mystiske argumenter brukt for selv de mest mundane ting.

Jeg har vel ikke akkurat gitt inntrykk av å være noen religionstilhenger på dette forumet, men jeg har ikke noe behov for å prøve å bortforklare påvirkningen den har hatt opp gjennom historien.

 

Men at jegere skal ha begynt å bygge monumenter for å konvertere folk til jordbruk...?

Den tolkningen er ikke i nærheten av det jeg har sagt. De bygget templet fordi de var religiøse ekstremister, og siden tempelet ikke kunne flyttes, og de ville være ved tempelet hele tiden, ble de nødt til å får landet rundt dem til å gi mer mat enn det hadde gjort på naturlig måte.

[Isbilen]

jaja, det at en ikke skulle bruke "kreftene" til egen vinning har Märtha tatt til hjertet; Prinsesse Märtha Louise sykemeldt 

9173716[/snapback]

Englene tar hevn!

[Niskivara]

Det er et helt rasjonelt valg. Jakt og fiske har mange fordeler, men jordbruk er langt mer pålitelig. Med domestikerte planter og dyr, i tillegg til jakten, sankingen, og fiskingen som fortsatte, så kunne mennesket kunne ha en mye sikrere framtid enn med jakt, sanking, og fiske alene. Ja, det var mye mer arbeid, men det ga dem sikkerhet. Og det verdsetter folk.

Jordbruk gir ingen sikkerhet, noe man tydelig ser selv i dag når det er tørke i et område.

 

Å tro at de gjorde det på av religion er tåpelig når det er flere praktiske grunner. Religion kan selvfølgelig ha vært brukt som et argument, men religionens rolle var nok rimelig annerledes på den tiden, og det var nok mange mystiske argumenter brukt for selv de mest mundane ting.

Jeg har vel ikke akkurat gitt inntrykk av å være noen religionstilhenger på dette forumet, men jeg har ikke noe behov for å prøve å bortforklare påvirkningen den har hatt opp gjennom historien.

 

Men at jegere skal ha begynt å bygge monumenter for å konvertere folk til jordbruk...?

Den tolkningen er ikke i nærheten av det jeg har sagt. De bygget templet fordi de var religiøse ekstremister, og siden tempelet ikke kunne flyttes, og de ville være ved tempelet hele tiden, ble de nødt til å får landet rundt dem til å gi mer mat enn det hadde gjort på naturlig måte.

9176889[/snapback]

Jeg tror vi enkelt og greit snakker forbi hverandre, og det er ikke vits å dra debatten mer off-topic. Takk for interessante synskpunkt, og gi meg en melding om du husker navnet på dokumentaren.

[Vice]

Noen gode kommentarer: Trygve Hegnar om engleskolen: - Ren svindel.

[Znoken]

Sjelden jeg er enig med Hegnar men her er jeg 100% enig....Klart det er svindel....

[Bamsemumsen]

Prinsesse Martha Louise har verken overnaturlige krefter eller spesielt talent for noe overnaturlig; det hun har, derimot, er å ha falt skikkelig stygt på svaberget da hun var på hyttetur i en av de rådyre hyttene som kongefamilien bruker norges penger på. Hun slo seg så kraftig at hun nå tror hun kan kommunisere med engler, eller enda værre, LÆRE det vekk til folk. Fy faen, innvollene mine vrir seg i skam over denne usedvanlig dumme dama, og jeg er glad Mette-Marit blir dronning. Hun oppfører seg faktisk normalt.

[Niskivara]

Noen gode kommentarer: Trygve Hegnar om engleskolen: - Ren svindel.

9178781[/snapback]

Hegnar har selvfølgelig helt rett, men problemet er at han ikke tar det langt nok. Engleskole selvfølgelig svindel, men det er også statskirken og KRLfaget, og alt annet slikt tull.

[Gjest Slettet+9871234]

Her i nordnorge er slik "healing" vore vanleg i sikkert fleire hundre år. Pga nokon byfantar nektar at det funkar så er ikkje det det same som at det aldri har hatt ein effekt...

 

Min bestemor og bestefar hadde evnen til å stoppe blødningar ved hjelp av healing.

 

(min fars argumentar, følte berre for å skrive dei ned)

[aadnk]

Pga nokon byfantar nektar at det funkar så er ikkje det det same som at det aldri har hatt ein effekt...

9182661[/snapback]

Placebo er nokså reelt, ja. Men det ekskluderes alltid (ved hjelp av kontrollgrupper og vitenskapelig undersøkelser) fra behandlingsformens virkning.

Min bestemor og bestefar hadde evnen til å stoppe blødningar ved hjelp av healing.

9182661[/snapback]

Blødninger har nå for vane å stoppe av seg selv, dog. Du må nesten være litt mer spesifikk enn som så.