Prinsesse Märtha Louise har overnaturlige krefter?

[kjetil02]

At de ikke skjønner at de ikke har noe med livssynet til andre mennesker å gjøre!

9153864[/snapback]

 

Matt 7, 3: "Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?"

[Me sjøl]

Det har vel vært gjentatt ganske mange ganger før, men det er lett å overbevise oss som ikke tror. Det er bare å komme med bevis.

9153534[/snapback]

 

Nei, det er bare å forstå og respektere at andre kan ha totalt ulike meninger og synspunkter enn deg, og at det alltid vil være slik.

9153587[/snapback]

 

Vi ateister respekterer da andres rett til å tro hva de vil, uten at vi nødvendigvis respekterer det de tror av den grunn. Vi må få lov til å flire av galskapen.

9153599[/snapback]

Det finnes ikke noe "vi ateister".

 

Tenk om noen sa "Vi kristne respekterer andres rett til å tro hva de vil." Folk hadde kommet til å pekt på homohets og heksebrenninger og korstog og andre forferdelige hendelser. Det ville vært for dumt. Er det virkelig nødvendig å gjøre samme feilen, nemlig å uttale seg på vegne av og om en hel gruppe mennesker vi alle vet er vidt forskjellige, også når det gjelder respekt av andres tro?

 

Blant alle religioner, ideologier, -ismer, troer, filosofier og tankeskoler er det lett å glemme at en person er langt mer enn summen av merkelappene som kan puttes på dem.

[Kasparov]

Joda. Men Ateister følger ingen bestemte regler, ateisme går ut på å benekte at det finnes en gud. I bibelen står det jo at Homofile må dø, og at hekser skal steines.

[Niskivara]

At de ikke skjønner at de ikke har noe med livssynet til andre mennesker å gjøre!

9153864[/snapback]

 

Matt 7, 3: "Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?"

9155422[/snapback]

Min yndlings vits fra Jesus. Han var en god komiker.

[Me sjøl]

Joda. Men Ateister følger ingen bestemte regler

Jo, det gjør de, men de gjør det ikke i kraft av å være ateister. Alle har en eller annen form for etikk, eksplisitt eller implisitt.

 

I bibelen står det jo at Homofile må dø, og at hekser skal steines.

9156121[/snapback]

 

Heldigvis er det kun .000001% som mener at disse reglene bør håndheves konsekvent.

[Lasse 90]

Kasparov, ateisme går ikke ut på å benekte at en gud finnes. Slik jeg har forstått det betyr det rett og slett fravær av tro på en gud.

[aadnk]

Kasparov, ateisme går ikke ut på å benekte at en gud finnes.

9157032[/snapback]

I den vanligste definisjonen skiller man gjerne mellom svak ateisme/agnostisisme (implisitt/nøytral standpunkt) og sterk ateisme (eksplisitt ikke-tro). Sistnevnte er ofte vel så sterk i sin benektelse av Gud som de troende.

[Vaio]

Fikk dere med at vår Kronprinsesse påsto at hun ble "healed" av ML?

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=153974

Endret 27. juli 2007 av Vaio

[Vice]

Fikk dere med at vår Kronprinsesse påsto at hun ble "healed" av ML?

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=153974 

9157306[/snapback]

Jeg siterer meg selv:

Vil det nå komme et skred av idioter som har blitt "helbredet"?

Edit: Vente på å bli servert mer dritt fra crusis_s..

Endret 28. juli 2007 av Vice

[Sherra]

Selv om det hadde blitt presentert bevis for oss ateister, hadde det gjort salig vondt å innse at man hadde levd sitt liv på en løgn. Det gjelder meg også. At kanskje det å vende bort fra løgnen er en god ting, er ikke relevant nå. Poenget er at selve omvendelsen gjør vondt.

9153649[/snapback]

 

Ateister lever jo ikke livet sitt på en løgn selv om det skulle vise seg at vi tar feil. Jeg tror heller ikke det hadde gjort veldig vondt om det skulle vise seg at det faktisk fantes overnaturlige guder.

[Sherra]

At de ikke skjønner at de ikke har noe med livssynet til andre mennesker å gjøre!

9153864[/snapback]

 

Matt 7, 3: "Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?"

9155422[/snapback]

 

Jeg har argumenter, det har ikke de kristne. Det er en viss forskjell.

[Appelsinkrokan]

Det er ikke mange, nei. Vil tippe mellom 10 og 20%.

 

Hadde det ikke vært greit å melde ut samtlige nordmenn, så kan de som har lyst melde seg inn igjen?

9151739[/snapback]

 

Haha, ja. Tilogmed jeg er fortsatt medlem av Statskirken, selv om jeg er ateist inn til beinmargen.

 

Jeg er bare for lat til å skrive til dem.

[Sherra]

Du tror ikke du kommer til å gjøre det noen gang?

[Pricks]

Å si at vi ikke må rokke ved andres verdensbilde er virkelig et flott utgangspunkt for en debatt! Tydeligvis er det opptil flere her som mener at man ikke bør debattere disse tingene. Hvorfor er de da dobbeltmoralske og deltar i stedenfor å følge sine egne råd og ligge unna debatten?

 

Jeg synes det er spennende med alt som er ukjent

Det er en haug av ting vi ikke vet. Vi vil aldri få svaret på alt. Og det uten at vi trenger å ty til noe overnaturlig! Du kan jo bli forsker, så kan du holde på med en hel masse ukjente ting. Og det uten å være overtroisk!

 

At verden vi lever i er kjedelig er selvfølgelig å sette det hele på spissen, men som du vet er det der det står best.

Denne setningen skjønner jeg ikke.

 

Jeg er overhodet ikke en religiøs fyr, men jeg vil gjerne tro at det finnes evner som ikke mange har. Hvorfor tro på det? Fordi det gjør det hele litt mer spennende.

9149410[/snapback]

Da mangler du kunnskap om virkeligheten, for du trenger ikke slikt tull for å gjøre verden spennende.

 

 

http://atvs.vg.no/player/nyheter/10430-pas...moner-har-.html

 

Syk jævel!

9151751[/snapback]

Syk, sikkert. Men det jeg har lagt merke til med denne mannen er at han er elendig til å tale. Kanskje den verste taleren jeg har sett.

[Acrid]

En kjapp oppsummering av debatten på Jesusonline:

 

Hun tilbyr kontakt med demoner for 12000 i halvåret.

 

Beklager, men jeg kan ikke la være å rope et varsko når jeg ser Satan og demonene hans fanger og ødelegger mennesker.

 

Husker min egen tid som krystall-syssler,

og det var ganske TOMT

husker jeg savna kontakten med JESUS

jeg sammenlignet hele tiden [...]

Men tallerkenen som fløy over hue mitt og kjærestens for mange mange år siden,

har jeg ingen peil på hva var.

men så var det heller ikke noe ÅNDELIG, men KONKRET

 

Jeg vil stå frem og støtte Iceman her for det er ingen tvil om at dette er demoner eller satans siste fremstøt via de kongelige for å samle de og menneskeheten til Armageddon.

 

Hvordan kan du snakke om at møte med gjenferder fører deg til Jesus. Gud sier at all samhandling med de døde er synd - hva er det du tenker på?

 

Han sa bl.a: "Alle kan i utgangspunktet komme i kontakt med lysvesener." Disse lysvesener er ikke noe annet enn demoner. Og det eneste de får høre er Satans latter.

 

faktisk, når kristne ikke lenger taler profetisk i det daglige og gjerne helt uanmeldt, da er det noe riv ruskende galt.

 

og NÅR ble du et prakteksempel på gjennomsnittet i den norske menighet? jadda.....

 

Når det er sagt så tror jeg det er viktig at kristne sier ifra at slike ting er faktisk forbudt av Gud å drive med, det være seg alt fra horoskop til transe medium.

 

Har Esben Esther Pirelli Benestad slått seg på spiritisme?

 

det er vel ingen som reagerer på at hun - eller noen andre - sier at de har sett engler eller demoner for den saks skyld. Det jeg reagerer på er at hun vil lære andre å oppnå kontakt med disse demonene sine.

 

Eg synest og at det er meir naturleg å vere ein del av den kristne skare lokalt.

 

at du får frysninger av ari behn håper jeg ikke har noe med det ÅNDELIGE å gjøre; men kun at du syns han er litt slessk

 

I Frankrike (som utryddet mesteparten av sine kristne innbyggere på 16-1700-tallet) og der sekularismen har stått sterkt i mer enn 200 år, er jo et resultat at mange titusener i sin desperasjon har konvertert til islam.

[kjetil02]

Ateister lever jo ikke livet sitt på en løgn selv om det skulle vise seg at vi tar feil.

 

Jo, fordi "å ta feil" innebærer et implisitt "jeg har rett" frem til man får motbevist sin presupposisjon.

 

Jeg tror heller ikke det hadde gjort veldig vondt om det skulle vise seg at det faktisk fantes overnaturlige guder.

9158863[/snapback]

 

Neivel.

 

Matt 7, 3: "Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?"

9155422[/snapback]

Jeg har argumenter, det har ikke de kristne. Det er en viss forskjell.

9158865[/snapback]

 

Forskjell schmorskjell. Likheten er viktigere; at kristendom er et livssyn like mye som humanisme/annen sekularisme er det.

Endret 29. juli 2007 av kjetil02

[Niskivara]

Forskjell schmorskjell. Likheten er viktigere; at kristendom er et livssyn like mye som humanisme/annen sekularisme er det.

9164355[/snapback]

Nei. Kristendommen er en så gammel måte å svindle folk at man i dag har glemt at det alltid har vært ren svindel og tror det er et livssyn.

[Sherra]

Forskjell schmorskjell. Likheten er viktigere; at kristendom er et livssyn like mye som humanisme/annen sekularisme er det.

9164355[/snapback]

 

Nei. Det er ingenting galt med å prøve å overtale folk vha gode argumenter. Påprakking av religioner er derimot idiotisk.

[Heimert-kongen]

En som er sånn helbredelses predikant sa at hun påkalte djevelen når hun gjorde det:lol:

[kjetil02]

Nei. Kristendommen er en så gammel måte å svindle folk at man i dag har glemt at det alltid har vært ren svindel og tror det er et livssyn.

9164637[/snapback]

Nei. Det er ingenting galt med å prøve å overtale folk vha gode argumenter. Påprakking av religioner er derimot idiotisk.

9164778[/snapback]

 

Dersom kristendommen plutselig ikke er et livssyn, har livssynsdefinisjonen endret seg over natta. Har den det?

 

Dersom det ikke er galt av deg å overtale folk vha gode argumenter, er det ikke galt av andre å gjøre det samme. Hvem skal avgjøre om det er "gode argumenter" eller ikke?