-Full rett til å kjempe mot norske soldater.

[Niskivara]

Dette vil i mine og mange andres øyne medføre at sivile afghanere må bøte prisen fordi vi ikke er villig til å hjelpe. Det var vi som gikk inn i Afghanistan og fjernet Taliban fra makten, det er vårt ansvar å rydde opp i dette og gi afghanske myndigheter den hjelp de måtte trenge for å bygge opp landet og for å sikre sivilbefolkningen.

9135112[/snapback]

Ja, men da må vi faktisk ta det ansvaret og gi nok ressurser til å ha noe håp om å greie det, noe ingen av de involverte landene har vært siden konflikten begynte. Det har aldri blitt gitt nok ressurser og penger til Afghanistan til å dekke det de humanitære organisasjonene mener at trengs, den Afghanske regjeringen har konstant klaget over at de ikke har penger til å gjøre noe annet enn å opprettholde seg selv og at gjennoppbygging av landet er umulig uten fler ressurser, osv, osv.

 

Det går ikke ann å si at vi må være der for å rydde opp rotet vi har skapt, mens vi faktisk er der uten å rydde opp noe som helst.

[langtongting]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Dette vil i mine og mange andres øyne medføre at sivile afghanere må bøte prisen fordi vi ikke er villig til å hjelpe. Det var vi som gikk inn i Afghanistan og fjernet Taliban fra makten, det er vårt ansvar å rydde opp i dette og gi afghanske myndigheter den hjelp de måtte trenge for å bygge opp landet og for å sikre sivilbefolkningen.

9135112[/snapback]

Ja, men da må vi faktisk ta det ansvaret og gi nok ressurser til å ha noe håp om å greie det, noe ingen av de involverte landene har vært siden konflikten begynte. Det har aldri blitt gitt nok ressurser og penger til Afghanistan til å dekke det de humanitære organisasjonene mener at trengs, den Afghanske regjeringen har konstant klaget over at de ikke har penger til å gjøre noe annet enn å opprettholde seg selv og at gjennoppbygging av landet er umulig uten fler ressurser, osv, osv.

 

Det går ikke ann å si at vi må være der for å rydde opp rotet vi har skapt, mens vi faktisk er der uten å rydde opp noe som helst.

9135140[/snapback]

 

Greit nok, Det blir ikke brukt nok middler. Men hva med de organisasjonene som gjør alt det de har middler til? De må også trekke seg ut om IFAS forsvinner. Taliban legger ikke 5øre i mellom, for å angripe disse. Så uten sikkerheten IFAS tilbyr, vil ikke de ha mulighet til å utføre sitt arbeide.

[Niskivara]

Greit nok, Det blir ikke brukt nok middler. Men hva med de organisasjonene som gjør alt det de har middler til? De må også trekke seg ut om IFAS forsvinner. Taliban legger ikke 5øre i mellom, for å angripe disse. Så uten sikkerheten IFAS tilbyr, vil ikke de ha mulighet til å utføre sitt arbeide.

9135180[/snapback]

Utenlandske troppers tilstedeværelse i Afghanistan og regjeringen manglende evne til å forbedre situasjonen i landet regnes for å være hovedgrunnen til at Taliban får mer og mer støtte igjen. Så skal man bare la troppene være der til Taliban har vokst seg så store at de kan ta makten fra de utenlandske troppene?

 

En uholdbar situasjon må forandres, og siden det virker komplett umulig for de involverte landene å gi de ressursene som trengs for å faktisk gjøre noe positivt i landet, finnes det andre alternativer enn å trekke seg ut før man gjør mer skade?

 

Det er et valg mellom to onder, fordi alle vet at ingen av de involverte landene er interressert i å faktisk gjøre noe godt. Gode ting koster penger.

[langtongting]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Greit nok, Det blir ikke brukt nok middler. Men hva med de organisasjonene som gjør alt det de har middler til? De må også trekke seg ut om IFAS forsvinner. Taliban legger ikke 5øre i mellom, for å angripe disse. Så uten sikkerheten IFAS tilbyr, vil ikke de ha mulighet til å utføre sitt arbeide.

9135180[/snapback]

Utenlandske troppers tilstedeværelse i Afghanistan og regjeringen manglende evne til å forbedre situasjonen i landet regnes for å være hovedgrunnen til at Taliban får mer og mer støtte igjen. Så skal man bare la troppene være der til Taliban har vokst seg så store at de kan ta makten fra de utenlandske troppene?

 

En uholdbar situasjon må forandres, og siden det virker komplett umulig for de involverte landene å gi de ressursene som trengs for å faktisk gjøre noe positivt i landet, finnes det andre alternativer enn å trekke seg ut før man gjør mer skade?

 

Det er et valg mellom to onder, fordi alle vet at ingen av de involverte landene er interressert i å faktisk gjøre noe godt. Gode ting koster penger.

9135229[/snapback]

 

Dilemmaet er at uten den sikkerhet ISAF kan bidra med, vil det heller ikke være mulig å drive internasjonalt bistandsarbeid i Afghanistan!

 

Når det kommer til saken om at Taliban vokser seg større, så er det vel litt uenighet rundt dette.

 

Jeg viser til kommandørkaptein Ola Bøe Hansen som sier følgende:

Norsk offiser: – Taliban sterkt svekket

 

Liten tvil om at tapstallene til Taliban er store.

Endret 24. juli 2007 av langtongting

[Dotten]

Ja, men da må vi faktisk ta det ansvaret og gi nok ressurser til å ha noe håp om å greie det, noe ingen av de involverte landene har vært siden konflikten begynte. Det har aldri blitt gitt nok ressurser og penger til Afghanistan til å dekke det de humanitære organisasjonene mener at trengs, den Afghanske regjeringen har konstant klaget over at de ikke har penger til å gjøre noe annet enn å opprettholde seg selv og at gjennoppbygging av landet er umulig uten fler ressurser, osv, osv.

 

Det går ikke ann å si at vi må være der for å rydde opp rotet vi har skapt, mens vi faktisk er der uten å rydde opp noe som helst.

9135140[/snapback]

 

 

Om jeg husker rett så har Afghanistan det landet som har fått mest bistand fra Norge før invasjonen. Det har nok ikke akkurat blitt mindre etter dette. Om det fortsatt stemmer de siste årene vet jeg ikke.

 

Og vi rydder faktisk opp mye i Afghanistan. Det er rett og slett forunderlig å påstå annet. Skoler bygges, kommunikasjonsmidler utbedres, politifolk trenes opp, leger trenes opp, sykehus opprustes osv. Jeg kan gjerne hoste opp et uttall linker om det er ønskelig.

 

Ellers, hva ledende Afghanske ledere hadde å si tidligere:

 

- Norge begår en kjempefeil, og det ser ikke ut til at den norske regjeringen har forstått hva som virkelig pågår i Afghanistan. De kan overhodet ikke ha satt seg inn i den rådende sikkerhetssituasjonen

 

- Dette vil ha en enorm demoraliserende effekt. Det er full borgerkrig i en tredjedel av landet. Folk flest i Afghanistan føler at vesten er i ferd med å forlate dem og at tryggheten de ble lovet uteblir.

 

- Det er full borgerkrig sør i landet. Alle bistands- og hjelpeorganisasjoner har rømt for lenge siden. Det er ingen gjenoppbyggingsprosjekter å støtte. Det er rett og slett ikke mulig å få hjelp inn i dette området nettopp fordi det ikke er nok Nato-soldater og sikkerhet, svarer han.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/18/480183.html

[Niskivara]

Liten tvil om at tapstallene til Taliban er store.

9135299[/snapback]

Og for hver Taliban som dør, kommer det potensielt 10 nye med hevnmotiver.

 

Det at det blir drept mange har aldri vært noe godt argument. Bare en ond sirkel.

[Niskivara]

Om jeg husker rett så har Afghanistan det landet som har fått mest bistand fra Norge før invasjonen. Det har nok ikke akkurat blitt mindre etter dette. Om det fortsatt stemmer de siste årene vet jeg ikke.

 

Og vi rydder faktisk opp mye i Afghanistan. Det er rett og slett forunderlig å påstå annet. Skoler bygges, kommunikasjonsmidler utbedres, politifolk trenes opp, leger trenes opp, sykehus opprustes osv. Jeg kan gjerne hoste opp et uttall linker om det er ønskelig.

 

Ellers, hva ledende Afghanske ledere hadde å si tidligere:

 

- Norge begår en kjempefeil, og det ser ikke ut til at den norske regjeringen har forstått hva som virkelig pågår i Afghanistan. De kan overhodet ikke ha satt seg inn i den rådende sikkerhetssituasjonen

 

- Dette vil ha en enorm demoraliserende effekt. Det er full borgerkrig i en tredjedel av landet. Folk flest i Afghanistan føler at vesten er i ferd med å forlate dem og at tryggheten de ble lovet uteblir.

 

- Det er full borgerkrig sør i landet. Alle bistands- og hjelpeorganisasjoner har rømt for lenge siden. Det er ingen gjenoppbyggingsprosjekter å støtte. Det er rett og slett ikke mulig å få hjelp inn i dette området nettopp fordi det ikke er nok Nato-soldater og sikkerhet, svarer han.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/18/480183.html

9135310[/snapback]

At Norge gir mye er utenfor all tvil.

 

Men at alle land involvert gir altfor lite, enn hvor mye de gir, har vært et konstant klagepunkt fra politiske rådgivere, humanitære organisasjoner, og fra Afghanistans regjering fra dag 1.

 

Jeg kan se om jeg finner linker på det senere, men nå skal jeg ut å nyte kveldsolen. Eventuelt kan du google på det først. Burde være rimelig lett å finne noe.

[Dotten]

At man ønsker flere midler er jo helt klart. Det brukes også mye resurser på militæret. Men som ekspertisen uttaler, det er ingenting å bruke bistand på om ikke soldater er der for å sikre. Det er ikke uten grunn at Leger uten grenser trakk seg ut av Afghanistan.

 

I tillegg må man jo unngå at gribber av noen globale selskaper stikker av med alt av Afghansk "arvesølv". Landet må få opp et næringsliv som gjør dem mindre avhengig av utenlandsk hjelp. Men med krig i flere tiår er det ikke bare infrastruktur som må bygges opp, også befolkningen må tilvennes en virkelighet som medfører at man ikke benytter vold som middel.

 

Når det nå er flere generasjoner i Afghanistan som er født og oppvokst med krig og har lært at krig er veien å løse saker, så er det en utfordring større enn de fleste andre. Det er en virkelighet vi i Norge ikke kan innbille oss. De psykologiske skadene tiår med krig, forfølgelse og undertrykeklse har medført har nok rammet millioner av afghanere.

[vanedyret]

Og vi rydder faktisk opp mye i Afghanistan. Det er rett og slett forunderlig å påstå annet. Skoler bygges, kommunikasjonsmidler utbedres, politifolk trenes opp, leger trenes opp, sykehus opprustes osv. Jeg kan gjerne hoste opp et uttall linker om det er ønskelig.

 

Du kunne sagt det med et ord

 

 

Dersom en tegneserie blir for drøy, så fant jeg denne talen ganske interssant:

 

http://www.youtube.com/watch?v=0a9VnxZEHGg

Endret 24. juli 2007 av vanedyret

[Niskivara]

At man ønsker flere midler er jo helt klart. Det brukes også mye resurser på militæret. Men som ekspertisen uttaler, det er ingenting å bruke bistand på om ikke soldater er der for å sikre. Det er ikke uten grunn at Leger uten grenser trakk seg ut av Afghanistan.

9135399[/snapback]

Mangel på soldater er iberegnet i det jeg snakker om, og kanskje det første og viktigste punktet. Uten soldater, ingen trygghet, ingen gjennoppbygging. Så vidt jeg husker så begynte klagingen fra Amerikanske militæret så fort som krigen var "vunnet". Men dessverre greier jeg bare å finne artikkeler som viser klaging fra militæret fra 2005 og oppover, siden Google bruker blant annet dato for å sortere og det er så sinnsykt mange artikkeler om akkurat samme problemstilling gjennom alle årene innvasjonen har vart.

 

Det at ingen land ga nok soldater i forhold til det deres egne militære rådgivere satte som minimum bør absolutt si noe om "seriøsiteten", eller mangelen av, i ønsket om en ordentlig gjennoppbygging av Afghanistan.

[8ball]

Norge er et demokrati, og flertallet har bestemt at vi må sende soldater til Afghanistan for å hjelpe til der. Slik er det bare og da bør minoriteten som ikke er enige i dette føye seg etter flertallet.

Men siden vi lever i et fritt land, så er det jo lov til å prøve å overtale folk til å skifte mening og det er vel det Dahle prøver på.

 

Jeg blir skuffet når jeg leser innleggene til noen av brukerne her når de sier at norske soldater vet hva de går til, får godt betalt og drar ut frivillig og på denne måten nesten bagatelliserer det faktum at en nordmann har blitt drept i tjenesten sin som han har blitt pålagt å gjøre av den norske stat og oss. Det er vi som har sendt dem dit. Ikke alle soldater drar ut for å tjene store penger, men mange ønsker å gjøre en forskjell og noen blir faktisk beordret ut uten å ha noe de skulle sagt. (Det ble nye regler i forsvaret for en stund siden som gjør at alle ansatte i forsvaret kan bli beordret ut i utenlandstjenste. Dette gjelder altså ikke dem i førstegangstjenesten - De må fortsatt melde seg frivillig)

 

Norge har sendt nordmenn ut til Afghanistan, og da må soldatene våres få all støtten de kan få fra oss her hjemme. Det å begynne med slike debatter som vi ser nå, setter faktisk soldatene våres i større fare! Om en politiker (samme hvem og ubetydelig hvor stor innflytelse han har) klarer å lire av seg noe slik som "Om vi mister 1,2,3...5 soldater til, så må norske soldater trekkes ut" så er dette det samme som å sette skuddpremie på nordmenn som er der. Det er helt sikkert at Talliban/Al Q snapper opp dette og setter inn ett forsøk på å drepe fem norske soldater, slik at vi trekker oss ut.

Det at media klarer å hisse opp en diskusjon på dette er også skadelig for ISAF (hvorfor skriver noen IFAS?). Propaganda er utrolig viktig i krigføring og om Taliban går rundt og forteller folk at de fleste nasjonene som er i Afghanistan egentlig ikke er her fordi nasjonen ønsker det, men hæren deres blir styrt av en korrupt regjering, så skader dette ISAF styrkens troverdighet fryktelig mye.

 

Så når Dahle kommer med slike utsagn som en fornuftig politiker vet han ikke vil få gjennomslag for, så føler jeg at han kun setter soldatene våres i større fare en de allerede er i. Derfor er min mening at han ikke bør utale seg slik!

 

Se for dere at taliban går rundt og forteller til afghanere i Afghanistan at "Torstein Dahle, lederen i Rødt (så legger de til at Rødt er et stort politisk parti i norge), støtter Afghaneres rett til å angripe norske soldater i Afghanistan"...

 

 

Kunnskap er kanskje nøkkelen?

Oppfordrer? Leser de HW-forumet? WTF!

 

Gi dem kunnskap, ikke forsyn dem med våpen og hat! Ikke vet jeg hvordan man skal gjøre det, men det er det vi har politikere, organisasjoner, frivilige, etc. for. Jeg tviler på at massemedia nå kan forsyne afghanere med deres syn på verden, slik at de forstår hva vi gjør der. Hvor velinformert er den jevne afghaner etter at han er ferdig i skolen?

9133735[/snapback]

 

Men vær klar over at under Talliban styret så var kunnskapen nøye kontrollert, og den jevne afghaner ble aldri ferdig på skolen da han aldri fikk lov til å begynne!

(Det å få undervisning i koranen og ikke noe annet ser jeg ikke på som en fullgod skole)

[Niskivara]

Så når Dahle kommer med slike utsagn som en fornuftig politiker vet han ikke vil få gjennomslag for, så føler jeg at han kun setter soldatene våres i større fare en de allerede er i. Derfor er min mening at han ikke bør utale seg slik!

Så basically setter du patriotisme høyere enn sannhet. Alle VET at afghanere som er i mot invasjonen har "rett" til å motsette seg den. Men vi skal plutselig ikke si noe, fordi sannhet ikke lenger er viktig når patriotisme er i høysetet.

Se for dere at taliban går rundt og forteller til afghanere i Afghanistan at "Torstein Dahle, lederen i Rødt (så legger de til at Rødt er et stort politisk parti i norge), støtter Afghaneres rett til å angripe norske soldater i Afghanistan"...

Taliban kommer aldri til å innrømme "støtte" fra et kommunistparti. Husk Afghanistans historie med kommunister.

[lain]

"Gutta på skauen" eller Milorg gikk vel heller ikke rundtomkring å spradet i uniformer? 

9132870[/snapback]

 

Aksjonen ble gjennomført i full britisk uniform for å hindre represalier mot sivilbefolkningen

 

Snakk om da de sprengte tungtvannsanlegget. Så det du sier blir ikke helt riktig.

 

 

Og en annen ting, hvem er vi (se vesten inkl usa) til å snakke om regler i krig, når usa som liksom skal gå foran, ikke selv spiller etter reglene, alle de krigsfangene de har sittende som ikke blir behandlet etter reglene. Ikke rart om noen fjotter i afganistan som ser på oss som fienden ikke gidder å følge noen regler satt av andre.

 

Begge sider må spille etter de samme reglene, ellers er det lite poeng å ha regler. Annet enn for å "hindre" våre styrker i å gjøre ting de burde vite bedre enn å gjøre i utgangspunktet.

 

Personlig mener jeg at vi burde trekke oss ut, da de må enten ordne opp i det selv, eller så må vi slakte all motstand så de VI innsetter på toppen får være i fred. Hverken det første eller andre alternativet er spesielt godt.

[Chad Thundercock]

Afghanerne (ikke taliban) har helt rett til og kjempe mot okkupasjonsmakten. (ISAF-styrken blant annet) Å bringe demokrati gjennom bombing og drap av sivile (påståelig "rettet" mot taliban) er en idee som er dømt til å mislykkes. Samtidig som man forsøker å presse fram et USA- regime som ikke er passende for folkets egne ønsker. Jeg forstår sivilbefolkningens frustrasjon og aggresjon mot den vestlige okkupasjonsmakten og disse menneskene har full rett til å bedrive motstandskamp, som ett hvert annet land. Ikke tro at bare okkupasjonsmakten har rett til å drepe.

[8ball]

Se for dere at taliban går rundt og forteller til afghanere i Afghanistan at "Torstein Dahle, lederen i Rødt (så legger de til at Rødt er et stort politisk parti i norge), støtter Afghaneres rett til å angripe norske soldater i Afghanistan"...

Taliban kommer aldri til å innrømme "støtte" fra et kommunistparti. Husk Afghanistans historie med kommunister.

9136239[/snapback]

 

Selv sitter jeg med en følelse av at terrorister gjør stort sett alt og tar ibruk alle hjelpemidler som kan hjelpe de der og da. Det her er snakk om propaganda og da kan man fort forandre litt på sannheten. Om de sløyfer ordet rødt og bare sier norsk parti, og dermed klarer og omvende 10-20 afghanere til å bytte side, så blir jobben til de norske soldatene fort unødvendig mye vanskeligere.

 

Om jeg setter patriotisme høyere enn sannhet: Nei, men jeg føler noen ganger at norge ikke er patriotiske nok når det gjelder soldatene våres. At det er en heftig debatt før de sendes avgårde er helt greit, men når der først har blitt send, så bør vi stille oss bak dem.

[Dotten]

Så basically setter du patriotisme høyere enn sannhet. Alle VET at afghanere som er i mot invasjonen har "rett" til å motsette seg den.

 

Styrkene er der etter ønske fra den afghanske folkevalgte regjering og president.

 

Dette er snakk om mennesker som angriper såvel hjelpeorganisasjoner, sine egne folkevalgte og sivile i tillegg. Rettighetene til å motsette seg en okkupasjonsmakt (her kan det være interessant å høre fra fagfolkene hvorvidt man kan være en okkupasjonsmakt når et lands demokratisk valgte regjering ønsker internasjonale styrker der) er også begrenset til internasjonale lover. Om Torstein Dahle og Rødt ønsker å støtte ulovlig stridene og/eller kriminelle i å krigføre på en ulovlig måte så er det høyst kritikkverdig. Avskyelig er et ord jeg ville valgt til å beskrive det. Men det er heller uklart hva Rødt mener om akkurat dette.

 

 

Og en annen ting, hvem er vi (se vesten inkl usa) til å snakke om regler i krig, når usa som liksom skal gå foran, ikke selv spiller etter reglene, alle de krigsfangene de har sittende som ikke blir behandlet etter reglene. Ikke rart om noen fjotter i afganistan som ser på oss som fienden ikke gidder å følge noen regler satt av andre.

 

ISAF styrkene forholder seg til krigens folkerett. Ved brudd på de risikerer man å bli dømt, blant annet for krigsforbrytelser. Ikke er det særlig overbevisende å prøve å beskytte et onde mot et annet.

 

Når man kler seg ut og blander seg med sivile, trener opp barn til å krige, bedriver selvmordsaksjoner som rammer sivile m.m. så er dette en krigføring jeg ikke anser noen støtter. Selv ikke Rødt. Men når jeg ikke finner noen uttalelser fra Rødt som tar avstand fra den form for krigføring fra Taliban, så lurer jeg på hva Rødt sitt standpunkt er her. Som tidligere nevnt er jeg takknemlig for om noen kan opplyse meg om dette.

[Niskivara]

Selv sitter jeg med en følelse av at terrorister gjør stort sett alt og tar ibruk alle hjelpemidler som kan hjelpe de der og da. Det her er snakk om propaganda og da kan man fort forandre litt på sannheten. Om de sløyfer ordet rødt og bare sier norsk parti, og dermed klarer og omvende 10-20 afghanere til å bytte side, så blir jobben til de norske soldatene fort unødvendig mye vanskeligere.

 

Om jeg setter patriotisme høyere enn sannhet: Nei, men jeg føler noen ganger at norge ikke er patriotiske nok når det gjelder soldatene våres. At det er en heftig debatt før de sendes avgårde er helt greit, men når der først har blitt send, så bør vi stille oss bak dem.

9136491[/snapback]

Stille seg bak dem er viktig det.

 

Men å ikke ha lov til å si at "fiendene" deres har "rett" til å skyte på dem.... det er absurd.

 

Ja, det er en "fredsbevarende styrke".

 

Men nei, det er ikke slik den blir oppfattet av alle Afghanere.

 

Og nei, dette er ikke sammenlignbart med andre tidligere fredsbevarende styrker, for det er første gang FN har tillat og NATO har skapt krigen som de etterpå "fredsbevarer".

[Dotten]

Afghanerne (ikke taliban) har helt rett til og kjempe mot okkupasjonsmakten. (ISAF-styrken blant annet) Å bringe demokrati gjennom bombing og drap av sivile (påståelig "rettet" mot taliban) er en idee som er dømt til å mislykkes. Samtidig som man forsøker å presse fram et USA- regime som ikke er passende for folkets egne ønsker. Jeg forstår sivilbefolkningens frustrasjon og aggresjon mot den vestlige okkupasjonsmakten og disse menneskene har full rett til å bedrive motstandskamp, som ett hvert annet land. Ikke tro at bare okkupasjonsmakten har rett til å drepe.

9136464[/snapback]

 

Nå har Afghanistan allerede hatt demokratisk valg av president og regjering. Til sammenligning var det Taliban som styrte Afghanistan med jernhånd og undertrykkelse før 2001 og før dette var Sovjetunionen og okkuperte landet.

 

De folkevalgte i Afghanistan har, såvidt meg bekjent, ikke gitt uttrykk for at landet bør kjempe mot ISAF, snarere tvert imot.

 

Afghanistan har fått til demokratisk valg. Jeg vil nå kalle det en seier, men du sier det er dømt til å mislykkes.

 

Det er ikke Afghanistan som kjemper mot ISAF styrkene. Det er grupper av kriminelle og/eller ulovlig stridende som har utført ubeskrivelige overgrep mot Afhanistans sivilbefolkning. En faktor jeg håper folk har fått med seg.

[Niskivara]

Styrkene er der etter ønske fra den afghanske folkevalgte regjering og president.

9136506[/snapback]

En regjering som ble satt inn gjennom krigsmakten til styrkene.

 

(Ja, det er snakk om forskjellige styrker, men i Afghaneres øyne er dette rent teoretiske forskjeller).

 

Dette er ikke noe vanlig demokrati det er snakk om. Det er et skinntynnt demokrati innført og opprettholdt gjennom en fremmed okkupasjonsmakt.

[Chad Thundercock]

Afghanistan har fått til demokratisk valg. Jeg vil nå kalle det en seier, men du sier det er dømt til å mislykkes.

9136546[/snapback]

 

Karzai-regjeringen ble plukket ut av USA og "støttes" av en rekke krigsherrer som har fått levert våpen og annet av USA. Disse herrene beskytter en rekke krigsforbrytere og narkobaroner. "Valget" du referere til kan ikke sammenlignes av det man ser på som et normalt demokratisk valg i vesten.

 

Det er ikke Afghanistan som kjemper mot ISAF styrkene. Det er grupper av kriminelle og/eller ulovlig stridende som har utført ubeskrivelige overgrep mot Afhanistans sivilbefolkning. En faktor jeg håper folk har fått med seg.

9136546[/snapback]

 

Naiv tankegang spør du meg.